POLITYKA 2o

Gość

Pane Ekor klejny raz potwiedzasz swoje rozumienie łączenia analogowego genu

Gość

Kowa aby nie przelewać pustego w próżne podaję poniżej "adres " do tematu który już kiedyś na forum dyskutowaliśmy;
http://www.2o.fora.pl/twoje-miejsce-na-ziemi-i-we-wszechswiecie,27/gen-prosze-wejsc,3351.html

Oczywiście tytuł jest jednoznaczny ..ale wypowiedzi są różne .Zważ że jest to swobodna dyskusja, a nie wykład akademicki.
Tak też należy podchodzić do forum dyskusyjnego. Nawołujesz w porzedniej swojej wypowiedzi do własnych unikatowych myśli . Jak do tej pory nie świecisz w tym przypadku przykładem. Jest to zrozumiałe ...jest to forum dyskusyjne.
Pytałeś o Mendlowskie prawa genetyki. Otóż;
Frank H. Shu "GALAKTYKI GWIAZDY ZYCIE Fizyka Wszechświata" Podręcznik akademicki s.549

Gość

Ekor męczysz trupa.

Temat dotyczy niezależności charakteru od woli człowieka i cybernetycznej teorii uzasadniającej.

Napisałeś że jesteś gotowy do dyskusji, dostałeś pełne materiały i ..... zaczołeś pływać:
a że to nie do takiej dyskusji deklarowałeś gotowość
a to zszedłeś na genetykę sensustricto
a teraz na onkologię i wpływ genetyki na nią

i na koniec tego wszystkiego piszesz żeby nie przelewać z pustego w próżne.

Weź przestań bo mdli.

Ja wiem że przebrnięcie przez Mazura to niełatwa sprawa ale polecam ten trud, wiele rzeczy po tym staje się zrozumiałymi.
Jak się zdecydujesz na ten trud zapraszam do tego tematu pononie.

Jednocześnie ostrzegam że zrozumienie "pozwala" odkryć wiele żeczy, między innymi w sobie, które niekoniecznie muszą być miłe i budujące.
Jeśli się tego obawiasz to odradzam i polecam raczej filozofię zamiast cybernetyki np.
Czwórmian leczniczy Epikura, lub dialogi "Fajdros" Platona jednakże Kanta i Descartesa odradzam.

Gość

Kowa wskazałem Tobie link do tematu ..zastrzegając że jest tam dyskusja dosyć swobodna, często tylko pośrednio związana z genetyką. Jest tam część postów sensu stricto odnoszących się do genetyki. Oczywiście w sposób czasem wielce uproszczony. Wydaje mi się że nie wszystkie posty dostrzegłeś. Nie wiem czego tyczy Twój zarzut..chyba tego że nie cytuję wypowiedzi prof. Mazura. Ale zapewne nie na tym polega swobodna dyskusja. Dyskusja na forum to nie seminarium. Wreszcie napisz coś od siebie.."W jakim stopniu uwarunkowania genetyczne "oddziaływują na nasze zachowanie , osobowość"? Bo przecież ta kwestia była zarzewiem próby dyskusji.

Gość

Gość

Skoro w moim temacie inni piszą nie na temat to ja czuje sie usprawiedliwiony i też na to sobie pozwole choć nie w zupełnym oderwaniu.

Obejrzałem dwie konferencje prasowe Komorowskiego i Kaczyńskiego.

Kaczyński się naprawdę mocno zmienił. Nie nie zmienił mu się charakter ( przecież nie zmienię ugruntowanych o 30 lat poglądów - charakter jest niezmienny ) ale znakomicie nad nim panuje.
Komorowski nie ma charakteru - dodam że brak charakteru też jest niezmienny.

PS
Bardzo podobało mi się to co Kaczor odpowiedział na pytanie
D - jak by pan przekonał właściciela firmy Fiat żeby nie wyprowadzał z Polski produkcji Pandy ?
K - Znam realia polityki i nie przekonywał bym tylko właściciela ale również premiera Berlusconiego, a właścicielowi powiedział bym żeby nie łamał zasad ekonomicznych bo niema żadnych przesłanek ekonomicznych a jedynie polityczne. Łamanie zasad ekonomicznych dla niego jako właściciela może przynieś w przyszłości bardzo duże konsekwencje.

UWAGA!! to nie jest "cytat" dosłowny tylko znaczeniowy.

Gość

Gość

To temat do dyskusji dla gotowych ty nie jesteś jeszcze gotowy, pomykaj.

Goto wym polecam pominięcie impertynenta i dyskusje o tym

Gość

Gość

Tak Welesie to niesmaczne zgadza się tyle tylko że ten wątek został rozpoczęty przez sztab Jarosława widać że Czerepak się nie wysilił.
Przeczytaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Czytając obrazek i tytuł

Gość

Gość

Pisałem swego czasu o genie Adama.
A było to tak, że wszyscy mężczyźni na świecie jego posiadają oprócz pewnej grupy murzynów w Afryce.
Wedle autorów wniosków ten gen spowodował rozprzestrzenienie się ludzi po całym świecie. Gen powodował odwagę, ciekawość i ryzyko, które zaczęli podejmować zdobywając coraz nowe tereny, zmieniając swoje obyczaje, związane z nowymi okolicami i tak dalej. Tam na miejscu w Afryce ten gen jest też dominujący, ale mężczyzn go nie mających do dziś jeszcze całkowicie nie wyeliminował, chociaż mężczyźni bez tego genu są w dużej mniejszości.

Zmiany genetyczne występują mimowolnie pod wpływem np. mutacji, promieniowania i innych przypadków. Dotyczy to ggłównie komórek jajowych i plemnikowych. Ponadto każdy człowiek ma inny genotyp chociaż składa się z połówek genotypów kobiety (99%) i mężczyzny. Po genach można rozpoznać, każdego człowieka. Również w grupach, w środowiskach, czy pewnych częściach świata, gdzie nie było w większych przedziałach czasowych ich wymian genowych , że pewne różnice w zachowaniach tych ludzi się zauważa. Powiedzmy jak mongolizm azjatów.
Bo takie czynniki jak alkoholizm ruskich, powolność anglików czy temperament hiszpański, to uważam już za cechy środowiskowe.
Ale o ile geny decydują dosłownie o wszystkim, jak na przykład o wyglądzie, o pierwszych odruchach jak na przykład ssania u niemowląt, czy o kolorze oczu, to zapewne też mają pewien chociażby znikomy, ale wpływ na charakter ludzki.

Niemniej uważam, że o charakterze nie decydują geny o refleksjach zaznaczonych na schemacie, nawet nie o pierwszych ich ustawieniach późńiej modyfikowalncyh, ale o charakterze decydują pierwsze odbierane wrażenia (vide rysunek). I w tymże okresie ustawiany jest pierwszy czy ogólny charakter człowieka. W ten sposób powstaje sposób reagowania i wytwarzanie wyobrażeń!, które wpływają już na decyzje i emocje. Czyli tu obarczałbym wpływem na charakter te pierwsze, bo mające największe możliwości ustawiania charakteru, sposobu reagowania i myślenia - wrażenia.
I dalej wychowanie rodzinne, środowiskowe i tym podobne. Okres i jakość dzieciństwa, a nie geny.

No i dochodzi się do takich wniosków, że z człeka powstaje ramol. Bo końcowe wrażenia mają już jak najmniejszy wpływ. Charaktery też się zmieniają! Bo człek się potrafi jednorazowo zmienić pod wpływem nawet jednego wrażenia - zmienić swoje postępowanie. Mogą na charakter wpływać takie czynniki jak opłacalność pewnego zachowania (jest tu zmiana sposobu myślenia) jak również okazja do postąpienia nawet odwrotnie do własnego uzasadnienia swej [decyzji[/b]. Ale charakter wedle mnie kształtują czynniki w znacznej mierze czynniki zewnętrzne.

Nie wiem jak i na ile miałby zmienić swój charakter Jarosław Kaczyński, który to deklaruje, ale już jest starym prykiem, przbywa w tym samym środowisku, i kłamie we wszystkim tym co mówi, postępuje więc po swojemu, wedle swojego charakteru, ale podziwiam go za .... wybór tego co mówi, podziwiam go za szybkość i trafność wyboru jak najwłaściwszych w danym momencie argumentów, za własne i dość dziwne ustawienie swoich priorytetów wyboru. I zapewne nie jest to cecha dziedziczna i mająca wpływ na genetykę, pownieważ swoichh genów nie powiela, a i jego geny tego się nie domagają. Zapewne nie ma warunków, są za daleko w priorytecie wyboru. A to jest podstawa przenoszenia cech genetycznych!

Zastanawia mnie też pewien stagmatyzm i niezdolność do myślenia, zatwardziałych zmian w kierunku refleksja - wyobrażenia - emocja u pewnych ludzi. Schemat jest nie do zmiany. Brak jest jakiejkowliek możliwości tychże zmian. I tak w korelacyjnym wyniku jakim są sondaże, na przykład Jarosław Kaczyński wygrał z Bronisławem Komorowskim w czterech grupach. Na arenie ogólnoposkiej wygrał w grupie elektoratu z wykształceniem podstawowym, wiejskim i ludzi starszych. co nigdy nie podlegało dyskusji. I oczywiście na Podkarpaciu Komorowski mu nie podskoczył. Stagmatyzm i już. Jest coś co nie przeskoczenia. Czyżby genowego? Stałe?

Charakter może być kodowany w genach tylko i na tyle, że pewna cecha charakteru przeważa w rozmnażaniu się płciowy, napędza seks. Bo zawsze jakieś geny rozpowszechniają się w danym środowisku, ropowszechniają się szybciej, tak samo jak i znaczenie innych się minimalizuje. O ile jest gen, który wpływa, na charakter, to tenże charakter jest mało widoczny. Taką cechę mają ... prawie wszyscy. I tu zachęcam. do zwrócenia uwagi na pierwszy akapit tego postu, który służy tu przykładem.