|
POLITYKA 2o Twoje zdanie o...
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 11:38, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral napisał: | Pod "Wy" rozumiem Polakow i jest mnie tak wygodnie zwracac sie. Co do przyjecia Ukrainy, Panesz, zgadzam sie, ale czy nie przychodzilo Ci do glowy, ze Ukraina w UE moglaby prowadzic wlasna polityke, zwlaszcza zwazajac na naszych politykow? Jestem pewny, ze Ukraina torpedowalaby wszelkie proby ograniczenia niepodleglosci krajow, mialaby odmienna od Polski polityke wobec Rosji (pragmatyczniejsza) i pytan gospodarczych, a euro nie zamieniloby hrywnie.
Turcja juz 25 lat nie moze wejsc do UE! To znaczy, ze na pewno nie ma szansy. Tak samo, proponujac Ukrainie 2020 jako rok wstapienia do UE, Ukraine tam nikt nie chce widziec. Dlaczego? Akurat dlatego, ze to byloby najwieksze panstwo unii, wsrod glosow mialoby taki sami czy nawet wiekszy wplyw, niz Francja, Niemcy, a tego kraje zachodni boja sie. Ukraina wykonala juz prawie wszystkie reformy, jestesmy na takim poziomie, jak Bulgaria czy Rumunia. Jednak Europa poprostu boi sie ukrainskiego wplywu w UE, jej potencjalu, mimo iz demokratia i gospodarka, niezwazajac na kryzys, rozwija sie.
Ja pojalem, ze Ukraina nigdy nie bedzie w UE, gdy od poczatku 2010 zaczela dzialac umowa o deportacji nielegalow z Europy, ktore trafily przez Ukraine, na Ukraine. Wiec Europa widzi Ukraine taka buferowa zona. Jednak jesli panstwo nie nalezy do jakiejs cywilizacji, ono poprostu utraci niepodleglosc. Ukraina nie jest az taka potezna, zeby zostac centrum jakiejs cywilizacji (moje marzenie: unia slowianska :-) ), ale w sojuszu z Rosja to jest czestkowo mozliwym. Np., na propozycje Rosji wstapienia Ukrainy do Jedynej Przestrzeni Ekonomicznej, nasz rzad odpowiedzial, ze jesli wszystkie panstwa beda miec rowne glosy i waluta przestrzeni bedzie hrywnia, a stolica - Kijow, to zgadzamy sie. Rosja wtedy nie odreagowala, ale moze taki zgodzi sie. |
Cytat: | Jestem pewny, ze Ukraina torpedowalaby wszelkie proby ograniczenia niepodleglosci krajow, mialaby odmienna od Polski polityke wobec Rosji (pragmatyczniejsza) i pytan gospodarczych, a euro nie zamieniloby hrywnie.
|
pragmatyczniejszą ?? co najmniej wątpliwe
Akurat Polska pod rządami PO i ministra Sikorskiego - prowadzi bardzo pragmatyczną politykę wobec Rosji - co odczuwa również Ukraina.
"torpedowalaby wszelkie proby ograniczenia niepodleglosci krajow "- to już jest konflikt z Rosją,
"euro nie zamieniloby hrywnie" - to też wątpliwe -o tym zdecydowalyby ewentualne korzyści gospodarcze lub ich brak i oczywiście spelnienie nielatwych warunków gospodarczych,
Cytat: | Ja pojalem, ze Ukraina nigdy nie bedzie w UE, gdy od poczatku 2010 zaczela dzialac umowa o deportacji nielegalow z Europy, ktore trafily przez Ukraine, na Ukraine. Wiec Europa widzi Ukraine taka buferowa zona. |
to znacznie prostsze - nielegalnch imigrantów usuwa się poza "granice" Shengen - i tylko tyle.
Ukraina w Europie zachodniej postrzegana jest jako teren rosyjskich wpływów - dla świętego spokoju i niezakłóconych dostaw surowców -ropy, gazu - gotowi są - na przykład - "oddać" Krym - Rosji , Gruzje - Rosji , a pribałtyka ma tak naprawdę jedynie wsparcie krajów skandynawskich -wielu Europejczyków -nawet nie bardzo wie o co chodzi i gdzie to jest.
Tak jest dzisiaj -jak będzie za 10 lat albo 20lat - któż to przewidzi - pewnie niektórzy trafią z prognozami - ale biorąc pod uwagę zachodnioeuropejską krótkowzrocznośc i głupotę - trudno być optymistą.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 12:34, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral napisał: | ........Ja pojalem, ze Ukraina nigdy nie bedzie w UE, gdy od poczatku 2010 zaczela dzialac umowa o deportacji nielegalow z Europy, ktore trafily przez Ukraine, na Ukraine. Wiec Europa widzi Ukraine taka buferowa zona. ......... |
Dobrze rozumujesz Mistral.Lepsza gorzka prawda niż złudne miraże.
Pisałem i piszę ciagle że sa dwie drogi rozwoju ..ewolucja i rewolucja.Ewolucja długa , wymagająca pracy od podstaw i druga rewolucyjna ... szybka tym samym bardzo droga.Płacą zazwyczaj najsłabsze grupy społeczne. Im większy kraj tym droższa rewolucja.Wybór jest ..trudny.Mozna i nalezy modyfikować te drogi rozwoju. Ale nalezy unikać proroków , a fałszywych w szczególności. Często tzw. doradcy realizując swoje wewnętrzne interesy polityczne , realizują je kosztem właśnie państw wstepujacych na rewolucyjna drogę przemian.
W potocznym rozumieniu dla wielu Ukraińców przystapienie do Unii wiąze sie z dopłatami unijnymi , pomocą itd. Przeciez ta wizja jest często podstawą propagandy polityków. Jako przykłąd podaję zakładnie pomaranczowych szalików na Majdanie przez naszych polityków .Tylko jak przyszło do konkretów to bodajże ok.3 lat potrzebowaliśmy na ułatwienia w tzw. małym ruchu granicznym z Ukrainą.W tej kwestii jakoś zapomniano o delkaracjach na Majdanie.Niestety polityka , pieniadze ..to decyduje. Unia nie ma pieniędzy na tyle aby pokryć zapotrzebowanie np. Ukrainy. Im szybciej Ukraina to zrozumie tym lepiej.Moim zdaniem jesteście usytuowani geograficznie , gospodarczo , kulturowo tam gdzie jesteście. Wykorzystajcie swoją pozycję aby gromadzic wokół siebie przyjaznych sasiadów.Macie stosowny potencjał demograficzny , gospodarczy, naukowy.Wykorzystać to. Jeżeli sprostacie temu to w grupie przyjaznych sąsiadów będziecie liczącym się partnerem dla silnej Rosji. Nie wolno zapominać swej historii aspirować w sztuczny sposób do mitycznego Zachodu. Bądzcie lepsi , starajcie się nimi być.Ale zachowajcie swoją tożsamość narodową i kulturową . Najgorsze byłoby gdybyście zaprzeczali SOBIE. To samo tyczy stosunków z Rosją, ona jest i zawsze będzie waszym strategicznym sąsiadem.Sytuacja jest płynna, Ukraina zmienia się i Rosja też się zmienia.Zmieniać nalezy się tak aby być DOBRYMI SĄSIADAMI.Tak ja te sprawy widzę.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 12:37, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 12:36, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Filomidanek napisał: |
pragmatyczniejszą ?? co najmniej wątpliwe
Akurat Polska pod rządami PO i ministra Sikorskiego - prowadzi bardzo pragmatyczną politykę wobec Rosji - co odczuwa również Ukraina. |
Tymoszenko albo Janukowycz bedą prowadzili taką pragmatyczną polityką wobec Rosji, że Wam się nie śniła.
Filomidanek napisał: |
"torpedowalaby wszelkie proby ograniczenia niepodleglosci krajow "- to już jest konflikt z Rosją, |
Ha? Do czego tu Rosja? Ja mówię o możliwym ograniczeniu niepodległości członków UE.
Cytat: |
"euro nie zamieniloby hrywnie" - to też wątpliwe -o tym zdecydowalyby ewentualne korzyści gospodarcze lub ich brak i oczywiście spelnienie nielatwych warunków gospodarczych, |
Zaprowadzenie euro byloby bardzo problematyczne. Ukraińcy lubią swoją walutę i politycy też mówili, że euro u nas nie będzie. Hrywnia - najmocnejsza waluta wśród państw byłego ZSRR i została uznana najpięknięjsza na światowym konkursie walut.
Cytat: | "oddać" Krym - Rosji , Gruzje - Rosji |
Wacha-ha!! Bzdurki piszesz.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 12:37, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 12:47, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Ekor, nawet nie wiem. co dodać. ))
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 12:50, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral nie popadaj w samozachwyt.Ani Janukowycz , ani Tymoszenko bez poparcia społecznego nie wiele zwojują w relacji z Rosją.
Wiele spraw wewnątrz Ukrainy jest do rozwiązania.Mnie sie np. niepodoba uznanie Stephana Bandery za bohatera, uznanie przez Juszczenkę na odejściu , po przegranej.Bandera postać kontrowersyjna.Dla Polaków Waszych sąsiadów nazwisko złowieszcze ...wiadomo o co chodzi.To też jest element świadomego kształtowania wiedzy i swiadomości społecznej.Droga na skróty a za taka uwaźam uleganie presji , czy tez próba przypodobania się pewnym grupom społecznym gloryfikując tak kontrowersyjną postać jak Bandera może prowadzić na manowce.
Pewnych zasad należy się uczyć.Każdy kraj ma bohaterów o róznych obliczach, ale umieszczenie w podręczniu historii , a umieszczenie na cokole pomnika to dwie różne sprawy
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 12:55, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 13:29, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral napisał: | Filomidanek napisał: |
pragmatyczniejszą ?? co najmniej wątpliwe
Akurat Polska pod rządami PO i ministra Sikorskiego - prowadzi bardzo pragmatyczną politykę wobec Rosji - co odczuwa również Ukraina. |
Tymoszenko albo Janukowycz bedą prowadzili taką pragmatyczną polityką wobec Rosji, że Wam się nie śniła.
Filomidanek napisał: |
"torpedowalaby wszelkie proby ograniczenia niepodleglosci krajow "- to już jest konflikt z Rosją, |
Ha? Do czego tu Rosja? Ja mówię o możliwym ograniczeniu niepodległości członków UE.
Cytat: |
"euro nie zamieniloby hrywnie" - to też wątpliwe -o tym zdecydowalyby ewentualne korzyści gospodarcze lub ich brak i oczywiście spelnienie nielatwych warunków gospodarczych, |
Zaprowadzenie euro byloby bardzo problematyczne. Ukraińcy lubią swoją walutę i politycy też mówili, że euro u nas nie będzie. Hrywnia - najmocnejsza waluta wśród państw byłego ZSRR i została uznana najpięknięjsza na światowym konkursie walut.
Cytat: | "oddać" Krym - Rosji , Gruzje - Rosji |
Wacha-ha!! Bzdurki piszesz. |
Cytat: | Tymoszenko albo Janukowycz bedą prowadzili taką pragmatyczną polityką wobec Rosji, że Wam się nie śniła.
|
Zależy co rozumiesz przez słowo "pragmatyczna" ?
Nie będę rozwijal tego wątku - poczekam.
Cytat: | Ha? Do czego tu Rosja? Ja mówię o możliwym ograniczeniu niepodległości członków UE.
|
To akurat nie grozi - o niepodległośc niech się martwią: LITWA, ŁOTWA,ESTONIA, BIAŁORUŚ , UKRAINA, GRUZJA, CZECZENIA, .............
Zachód palcem nie kiwnie - w praktyce.Pogada , wyśle protesty, oburzy się
a Niemcy , Francuzi , Włosi- (najlepszy przyciaciel Putina to Berlusconi), ............ nie będą "umierać" za Krym ,Donieck czy Osetię nie mówiąc o Białorusi (której tożsamośc narodowa jest w pewnym sensie problematyczna).
btw.Amerykanie nawet nie wiedzą gdzie jest ta Białoruś -sprawdziłem to w praktyce.
Gruzja jest znakomitym przykładem - gdyby Rosjanie weszli i obalili Szakaszwilego - Europa do chwili obecnej by to przełknęła i zapomniała o tym.Tak jak zapomniala juz o sprawie Osetii.
AMERYKANIE - nie lepsi - najbliższego sojusznika na Kaukazie nie wsparli.
Cytat: | Zaprowadzenie euro byloby bardzo problematyczne. Ukraińcy lubią swoją walutę i politycy też mówili, że euro u nas nie będzie. Hrywnia - najmocnejsza waluta wśród państw byłego ZSRR i została uznana najpięknięjsza na światowym konkursie walut.
|
W dłuższej perspektywie -decyduje EKONOMIA , POLITYKA a nie sentymenty i to co się mówi DZIŚ..
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 13:31, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 13:58, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Sądzę, gdyby Rosja zaatakowała Ukrainę, zaczęłaby się III wojna światowa. Ukraina to nie jest Gruzja, - duże, dobrze uzbrojone państwo, które nie pozwoliło zabrać nie to co Krym, a wyspeczkę Tuzłę. Mamy także ugody z 5 jądrowymi państwami, które zmuszone bronić Ukrainę w przypadku agresji. Estonia, Łotwa, Litwa - o ile wiem - są w NATO i nie muszą martwić się o niepodległość, tak samo, jak Czeczenia, która jej nie ma. Białoruś - to obszerny temat i sam do końca nie rozumiem, jaką politykę prowadzi Ukrainiec Łukaszenko.
Tymoszenko i Janukowycz bedą prowadzili taką polityką wobec Rosji, która nie wyłołałaby żadnych negatywnych reakcji ni w Rosji, ni na Ukrainie. Skoncentrują się głównie nie na historii, a na współprace handlowej i nowych projektach gospodarczo-integracyjnych.
PS. Prezydent Bush poważnie rozpatrzywał możliwość bezpośredniej wojskowej pomocy Gruzji pod czas konfliktu.[/list]
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 13:59, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 14:41, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral napisał: | Sądzę, gdyby Rosja zaatakowała Ukrainę, zaczęłaby się III wojna światowa. Ukraina to nie jest Gruzja, - duże, dobrze uzbrojone państwo, które nie pozwoliło zabrać nie to co Krym, a wyspeczkę Tuzłę. Mamy także ugody z 5 jądrowymi państwami, które zmuszone bronić Ukrainę w przypadku agresji. Estonia, Łotwa, Litwa - o ile wiem - są w NATO i nie muszą martwić się o niepodległość, tak samo, jak Czeczenia, która jej nie ma. Białoruś - to obszerny temat i sam do końca nie rozumiem, jaką politykę prowadzi Ukrainiec Łukaszenko.
Tymoszenko i Janukowycz bedą prowadzili taką polityką wobec Rosji, która nie wyłołałaby żadnych negatywnych reakcji ni w Rosji, ni na Ukrainie. Skoncentrują się głównie nie na historii, a na współprace handlowej i nowych projektach gospodarczo-integracyjnych.
PS. Prezydent Bush poważnie rozpatrzywał możliwość bezpośredniej wojskowej pomocy Gruzji pod czas konfliktu.[/list] |
Wojna Rosji z Ukraina - mało prawdopodobna (w dającej się przewidzieć przyszłości)- wojna nie jest konieczna - zależności gospodarcze i mniejszośc rosyjskojęzyczna są na tyle duże, że stan powolnego "wchłaniania" Ukrainy -prawdopodobny. Kwestia tylko czy Rosja będzie atrakcyjna dla Ukrainy - gospodarczo - a to w dużej mierze zależy od Rosji - jaki osiągnie poziom gospodarczy.
Cytat: | Mamy także ugody z 5 jądrowymi państwami, które zmuszone bronić Ukrainę w przypadku agresji. Estonia, Łotwa, Litwa - o ile wiem - są w NATO i nie muszą martwić się o niepodległość |
papier , papier i nic więcej - takich "papierów" wyprodukowano w historii mnóstwo.
Gdybyż bycie członkiem NATO załatwiło wszystko - można by zmniejszyć w Polsce jeszcze bardziej wydatki wojskowe. - czemu jestem przeciwny.
Cytat: | jak Czeczenia, która jej nie ma. | ale de facto miała i nikt nie kiwnął palcem w Europie w tej sprawie - pomiomo, że zginęło dziesiątki tysięcy Czeczenów a może i więcej niż 100 tyś.
Cytat: | Prezydent Bush poważnie rozpatrzywał możliwość bezpośredniej wojskowej pomocy Gruzji pod czas konfliktu |
Bush tak rozważał , że NIC nie zobił -tak to często wygląda - konflikt z Rosja to ostatnia rzecz , której chcą Europejczycy -Amerykanie też.
Cytat: | Tymoszenko i Janukowycz bedą prowadzili taką polityką wobec Rosji, która nie wyłołałaby żadnych negatywnych reakcji ni w Rosji, ni na Ukrainie. Skoncentrują się głównie nie na historii, a na współprace handlowej i nowych projektach gospodarczo-integracyjnych. |
To MOŻE być znakomita droga do całkowitego uzależnienia Ukrainy od Rosji i faktycznej utraty niepodległości - zostanie taka NOWA forma "Ukraińskiej Republiki Radzieckiej" - bez słowa socjalistycznej i czywiście nie radziecka.
Problem w tym, że integracja w ramach UE - nie prowadzi do integracji narodowej , do wchłonięcia językowego, narodowego , do osłabienia tożsamości narodowej, .......................
W przypadku integracji z Rosją - grozi to zarówno Białorusi jak i Ukrainie.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 14:43, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 16:43, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistralu owszem są głosy przedstawicieli UNI aby Ukrainę dokooptować do wspólnego gara ale tu raczej chodzi o osaczenie Rosjan jak w przypadku Estonii czy Litwy ,musicie zdać sobie sprawę z tego że Polska zanim została przyjęta musiała sprostać wielu warunkom przede wszystkim mieszkańcy muszą tego chcieć w Polsce oprócz rydzyka i kilku kretynów z pisu sprzeciwu nie było każdy rozumiał że chwilowe zaciśnięcia pasa zaprocentuje w dalszej perspektywie , prawo musiało być dostosowane gospodarka również czy możesz zaręczyć za swój naród że jest gotów na takie wyrzeczenia? a przed e wszystkim przestańcie się żreć jak koty, u nas owszem występują animozje ale to taki chwilowy folklor ,kaczory znajdą należna dla nich miejsce w szuwarach a ich zwolennikami zajmuje się właśnie komisja i prokurator .
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 16:57, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
A wiecie jaki jest najszybszy sposób na przyjęcie Ukrainy do UE i do NATO?
Po prostu umawiamy się, że począwszy od przyszłego wtorku następuje historyczne zjednoczenie Polski i Ukrainy (jak RFN i NRD)...:).
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 17:32, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
sziman, popieram!..:-)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 21:17, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Uważam że Polska wypuszczona jest na zająca -wkłada palce miedzy Ukrainę i Rosję i będzie miała gówniane stosunki z tymi oboma krajami -wypije gorzkie piwo .UE nie zrobi nic w kierunku by z nami to piwo wypić .
Rosja pójdzie nawet na secesję zachodniej Ukrainy i to jest ostateczny kompromis .
Jedynym gestem Ukrainy wobec Polski po Pomarańczowej rewolucji był zakaz sprowadzania mięsa z Polski -Ukraina wprowadziła to embargo z Rosją , za otwarcie cmentarza Orląt - sprzedaliśmy hutę Częstochowa .
Znacie niejakiego Wańkowicza ????
On wymyślił taki termin " CHCIEJSTO"
Wy chciecie zieby było miło i zieby się spełniło ..................
Polska polityka wobec Rosji , Białorusi i Ukrainy jest do DUPY .
Piłudskowsko -Giedrojciowskie koncepcje z przed pół wieku.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 22:29, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Mistral napisał: | sziman, popieram!..:-) |
No to sobie popieraj zważ tylko że Sziman to naprawdę niewielka część ponad trzydziesto milionowej całości.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 22:48, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Jak donosi internetowy portal Polskiego Radia, Stepan Bandera, przywódca Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów, otrzymał pośmiertnie tytuł Bohatera Ukrainy. Nadał mu go specjalnym dekretem ustępujący prezydent Wiktor Juszczenko, który ogłosił swą decyzję podczas uroczystości z okazji obchodzonego w piątek na Ukrainie Dnia Jedności.
Co Ty na to Mistral? dalej chcesz przyjaźni Polsko Ukraińskiej?bez rozliczenie przeszlości? Jak Ty to widzisz? mamy chołubić tego bandziora? a weż go Ukraińcu wsadz go sobie w buty.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 23:09, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Niezależny napisał: | Mistral napisał: | sziman, popieram!..:-) |
No to sobie popieraj zważ tylko że Sziman to naprawdę niewielka część ponad trzydziesto milionowej całości. |
Tak samo, jak ja, tylko 46-mlnowej. I co?
Mnie wszystko jedno, co myslisz o Ukrainie i Banderze. Ja o Polsce i jej bylych przywodcach w ogole nie mysle.
W buty wsadze to, co sam zdecyduje, a Ty do swego koryta lepiej patrz, a nie przejmuj sie sprawami suwerennego panstwa.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 23:12, 23 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Możesz zmieniać swoje posty Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|