POLITYKA 2o

Ekor

Szimanie zapewne przyznasz rację w tym że w Syrii ogniskują się interesy wszystkich znaczących sił na bliskim wschodzie. Amerykanie są tak "wrażliwi" na fakt użycia broni chemicznej wcale nie z uwagi na dzieci syryjskie. Użycie broni chemicznej w Syrii grozi bezpieczeństwu IZRAELA. Gdyby broni chemicznej użyto gdzieś na "antypodach" reakcja Amerykanów byłaby o wiele bardziej stonowana.
A tu mamy dwutorowość reakcji na użycie BMR, z jednej strony ONZ i jego służby, z drugiej Amerykanie. Obok stoi Rosja i jej sojusznicy w tej sprawie. Jest szansa na specyfikowanie chociaż w części wojny w Syrii. Moim zdaniem Amerykanie ze swoimi sojusznikami muszą dogadać się z Rosją. Mówiąc wprost.."Rosji trzeba coś dać" za zmianę stanowiska wobec konfliktu syryjskiego. Wtedy wspólnie można kreślić i realizować scenariusze uspakajania konfliktu na bliskim wschodzie. W innym przypadku Amerykanie przegrają sprawę, rakietami interesów na bliskim wschodzie się nie załatwia, a jeżeli już to jest to działanie krótkowzroczne i to w bardzo lokalnym wymiarze. Do tego jeszcze dojdzie podniesienie na wyższy poziom nieufności miedzy USA i Rosją.

Ekor

Z każdym mijającym dniem zbrojna reakcja Amerykanów w Syrii traci swój "walor słuszności". Amerykanie w swoich wypowiedziach coraz bardziej opierają się na domniemaniu , a mniej na twardych dowodach o użyciu broni chemicznej przez Asada. Determinacja Amerykanów wynika moim zdaniem z obawy że w przypadku przegranej rebeliantów Hezbollah urośnie w siłę i będzie stawiał warunki zarówno Syrii , jak i Iranowi. A to już będzie zagrożeniem dla Izraela. I tu jest "pies pogrzebany". Ale osłabiając Asada Amerykanie wzmacniają różne , nie do końca rozpoznane grupy rebeliantów. Już raz zbroili mudżahedinów w zestawy rakiet przeciwlotniczych w czasie wojny w Afganistanie, broń ta miała służyć w walce przeciw Rosjanom. Jak się okazało , później sporo musieli Amerykanie natrudzić się i wyłożyć pieniędzy aby odzyskać te rakiety. Podobnie w Syrii ..zachód uzbraja rebeliantów w broń która niebawem może być skierowana przeciw Amerykanom , Francuzom itp.Teraz ujawniono na You Tubie film jak rebelianci rozstrzeliwują wziętych do niewoli żołnierzy armii syryjskiej. Te obrazy nie pomogą Amerykanom w ich działaniach, społeczność międzynarodowa jest przeciwna interwencji zbrojnej w Syrii. Należy sobie otwarcie powiedzieć że Syrię można przyrównać do węzła gordyjskiego. Interesy są tak zawiłe i skomplikowane że jedynie "narzucony pokój " może rozjaśnić horyzont polityczny. Interesy są "wielopiętrowe". Nie tylko zachód chce ubić swój interes , ale również bogaci szejkowie z Arabii, Kuwejtu i innych szejkanatów , chętnie dają pieniądze na toczącą się wojnę , dają po to aby jedne ugrupowania rebeliantów wzmocnić , inne zaś wyeliminować. Czy oprócz pieniędzy nie oferują Amerykanom jeszcze coś? Trudno dociec. Ale nawet najbardziej precyzyjna broń nie rozróżnia "dobrego " rebelianta od złego.
A co do broni......
Tomahawk...skrzydlata rakieta nie będąca szczytem osiągnięć technicznych. Przy dobrym rozpoznaniu radioelektronicznym i wykorzystaniu posiadanego uzbrojenia przez Asada można część tych pocisków zniszczyć w locie. W razie konfliktu zbrojnego ważna będzie odporność środków radiolokacyjnych armii syryjskiej na zakłócenia stawiane przez urządzenia montowane na samolotach USA. Rozpoznania i identyfikacji celów prowadzony przez armię syryjską będzie w miarę skuteczny to rakiety Tomahawk będą niszczone/ powinny być przez lotnictwo syryjskie jak i środki OPL. Tydzień temu wystrzelono w rejonie morza Śródziemnego dwa pociski balistyczne, podejrzewam że była to próba sprawdzenia czy Syria dysponuje nowymi środkami OPL czyli zestawami S-300, lub s-400. Najbliższe tydzień pokaże w jaki sytuacja rozwinie się.

Bardzo interesujące stanowisko zajęło VIPS;
Cyt;
"Odwet jest nieunikniony"

Specjalne memorandum do amerykańskiego prezydenta wystosowali członkowie Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), grupy byłych oficerów wywiadu, sprzeciwiających się błędom w pracy amerykańskich agencji wywiadowczych. W dokumencie napisano m.in., powołując się na źródła wywiadowcze, że Baszar el-Asad nie stoi za atakiem chemicznym na przedmieściach Damaszku.

"Nasze źródła wskazują, że doszło do pewnego rodzaju ataku, ale twierdzą, że incydent ten nie był rezultatem użycia broni chemicznej z arsenału syryjskiej armii. Według pracowników CIA zajmujących się sprawą, to najbardziej istotny fakt" – czytamy w dokumencie. Autorzy memorandum twierdzą, że dyrektor CIA John Brennan popełnia "oszustwo", jak w przypadku Iraku, przywołując wątpliwości dotyczące uzasadnienia wojny przeciwko Saddamowi Husajnowi w 2003 roku.

Autorzy memorandum napisali, że informacje na temat ataku chemicznego zaprezentowane przez amerykańskie władze nie mają charakteru "danych wywiadowczych", lecz są "dokumentem politycznym". W dalszej części oceniono, że atak pod Damaszkiem był "prowokacją syryjskiej opozycji", której celem jest wciągnięcie Stanów Zjednoczonych do wojny. Kierownictwo VISP ocenia również, że do interwencji w Syrii dojdzie. "Odwet jest nieunikniony" – podkreślają.

Ekor

Jest szansa na wyjście z twarzą zarówno Obamie jak i Putinowi z impasu jakim stała się Syria. Obawiam sie jednak że każda ze stron "Rosja i Zachód", jak również Asad i rebelianci będą chciały uzyskać przewagę w trakcie rokowań o kontroli nad arsenałami broni chemicznej. Amerykanie, Francuzi będą chcieli włączyć do warunków dotyczących kontroli broni chemicznej , warunki dodatkowe. Mogą być nimi takie jak zakaz prowadzenia działań zbrojnych przez Asada, rebeliantów to będzie dotyczyć w mniejszym stopniu ...ponieważ będzie wymówka że nikt nie jest w stanie zapanować nad równymi grupami bojowników. Jest pewnym że nawet w okresie pracy nad kontrolą broni chemicznej obie strony konfliktu będą po cichu dozbrajane. Obawiam się że Amerykanie będą starać się mieć decydującą pozycję nad składami broni chemicznej, Asad i Rosjanie będą nadawać raczej kontroli charakter międzynarodowy. A więc do rozejmu droga długa , kręta i ..krucha.

Ekor

Raport inspektorów ONZ dotyczący sytuacji w Syrii w jednakowym stopniu obciąża obie strony zbrodniami ludobójstwa. Jest to już pierwszy krok do odsłony prawdy jaka dzieje się podczas wojny domowej.

Ekor

Odnoszę wrażenie że Putin ograł Obamę. Dziś Asad przyjmuje propozycję Rosji o poddaniu zapasów broni chemicznej nadzorowi międzynarodowemu. Tym samym wytrącił z ręki argument do użycia broni wobec rządu i armii syryjskiej. A przecież w gruncie rzeczy o to chodziło. Te opowiadania o precyzyjnym uderzeniu w wybrane punkty miały z zasadzie jeden cel osłabić na tyle Asada i zniszczyć jego potencjał militarny tak aby pozostała Asadowi tylko ucieczka z kraju. Po to między innymi po ataku chemicznym Amerykanie zaczęli intensywne dozbrajać rebeliantów. Rosjanie zapewne to samo czynią dozbrajając armię syryjską. Teraz będzie dylemat..jaki znaleźć pretekst aby jednak w Syrię uderzyć. Głowy myślą........

Ekor

Media ogłaszają sukces jakim ma być oddanie przez Syrię pod kontrolę międzynarodową arsenału BMR . Hola , hola...do sukcesu jest jeszcze kręta droga i sporo raf na których pokojowy "korabl" może się wywrócić.
1. Rebeliantom wcale nie na rękę pokojowe rozwiązanie " w temacie broń chemiczna". Będą robić wszystko aby ten proces storpedować. Nie tylko rebelianci, szejkowie z Arabii Saudów , Katar i inne szejkanaty też nie takiego rozwiązania oczekują.
2. Asad wyraził się że proces rozbrojenia Syrii z broni chemicznej będzie przez Syrię realizowany tylko w przypadku gdy zachód odstąpi od dostaw broni dla rebeliantów. Izrael powiada ...do żadnego układu w którym musiałby pozbyć sie broni chemicznej nie przystąpi. Nie przystąpi dopóki w rejonie bliskiego wschodu broń chemiczna będzie na uzbrojeniu któregokolwiek państwa.
3. Obama po deklaracjach o ukaraniu Syrii za przekroczenie "czerwonej linii" znajduje się w dosyć trudnej sytuacji, swoimi nierealizowanymi groźbami naraził na szwank "dobre imię i wiarygodność USA".

A więc powodów do zerwania pokojowego procesu usunięcia broni chemicznej z Syrii , a tym samym wygaszanie wojny domowej , jest wiele. Każda ze stron konfliktu i stron mających w nim swoje interesy ma wystarczająco wiele powodów aby zerwać rozbrojeniowy proces.

Ekor

Kolejna odsłona dramatu syryjskiego. ;"Izrael chce obalenia prezydenta Syrii - oświadczył izraelski ambasador w USA Michael Oren. Reuters pisze, że Izrael odszedł w ten sposób od dotychczasowej postawy, polegającej na niewypowiadaniu się publicznie na temat syryjskiej wojny domowej".
Oświadczenie to wyjaśnia wyjątkową ochotę USA do zbrojnej interwencji w Syrii. Użycie broni chemicznej przez strony wojujące w Syrii, jest tylko pretekstem dla Amerykanów do podjęcia aktywnych działań . Rzecz w tym aby przekonać opinię światową że broń chemiczną użyły wojska rządowe. Geniuszem w tej dziedzinie okazał się nasz min. Sikorski, on już wie że to Asad użył broni chemicznej przeciw swemu narodowi. Ta pewność wynika z tego że z wiadomych Sikorskiemu źródeł, na resztkach jednej z rakiet z ładunkiem sarinu były napisy cyrylicą.Przecież każdy średnio rozgarnięty wie że broń chemiczna na bliskim wschodzie w większości jest produkcji rosyjskiej. ZSRR uzbrajał Syrię , Libię, Egipt i wiele innych krajów , także w broń chemiczną. Dziś pociski i rakiety z głowicami chemicznymi znajdują się w różnych rękach.Po tym całym bałaganie jaki wywołała tzw. demokracja na bliskim wschodzie , a szczególnie splądrowanie magazynów broni i amunicji w Libii , wszystkiego możemy się spodziewać. Ale tak nieudanego dyplomaty to trudno jest spotkać. Cóż "jaki pan , taki kram"

Ekor

Asad oświadcza ......odda broń chemiczną pod kontrolę międzynarodową, jednak będzie to proces długotrwały i kosztowny. Koszty ocenia na miliard dolarów. Hmm....na pierwszy rzut oka wygląda to na kupowanie czasu. Czasu potrzebnego na rozprawienie się z rebeliantami. Jeżeli jeszcze okaże się że dokumentacja o użyciu broni chemicznej w dn.21 sierpnia jest wiarygodna i wskaże rebeliantów jako tych który broń użyli...to Amerykanie zostaną "puszczeni z kwitkiem."
Od początku wiadomym jest że głównym celem działań USA jest bezpieczeństwo Izraela , jak i pewien spokój w Arabii Saudyjskiej a także Katarze.
Zwycięstwo Asada to umocnienie pozycji Hezbollahu a tym samym Iranu , a to są kierunki zagrożenia dla Izraela. Szejkowie z kolei obawiają się że w przypadku zwycięstwa Asada uaktywnią się w ich krajach ruchy islamskie które mogą godzić w spokój i ład społeczny który autokratyczne władze ustanowiły. A nad tym wszystkim jest interes USA i Rosji. Interesy rozbieżne.

egoista99

Oj...Ekor...

Po pierwsze ,komu na reke było użycie broni chemicznej ?? Tak na chłopski rozum ..tylko rebeliantom i USA
Po drugie, gdyby sie udało USA wyeliminowac Rosję i Chiny z Syrii to morze
Sródziemne stałoby sie wewnętrznym morzem NATO
Po trzecie ,nie o bezpieczeństwo Izraela tu chodzi lecz o zachowanie wpływów
w krajach takich jak Arabia Saudyjska i Katar..Wyobraz sobie ze te kraje maja dziś rewolucję islamską...Jakie ceny ropy będą jutro ?? A na przyszłość
kto trzymał rekę na kurku od ropy ??
Aby było śmieszniej to właśnie Asad jest dzisiaj gwarantem tego by rebelia islamska i Al Kaida nie opanowała Kaukazu i włąśnie Arabii Saudyjskiej Kataru i etc

egoista99

Byc moze nie wiesz ,albo tez przemilczasz fakt iz w marcu tego roku użyto również broni chemicznej i Rosja ma dowody iz użyli go rebelianci.W raporcie 100 stronicowym przedstawiono dowody ze w Alepo rebelianci użyli gazu z II wojny światowej ,której Asad nigdy nie miał..Świat jakoś przemiczał ten fakt
nigdy nie oceniono go gdyz rzucono się na u życie gazu we wrzesniu..
Po drugie sarin można zrobic w właściwie wszedzie w domowych warunkach
wiec rebelianci mogli go wytworzyc w warunkach podwórkowych
Po trzecie : w Youtoube pokazany jest filmik z rozstrzelania przez rebeliantów 30 wziętych do niewoli żołnierzy Asada...Wiec jest to dowód na dokonanie zbrodni wojennej przez rebeliantów.Takich dowodów jest wiecej wiec rebelianci dokonują świadomie zbrodni wojennych.Pytanie więc czy nie użyli gazu by sprowokowac interwencje USA ?? I czemu Asad wygrywając dzis wojne miałby użyc broni chemicznej jesli nie użył jej gdy przegrywał te wojnę ??
Po czwarte : gdyby nastąpiło rozbrojenie Syrii to Izrael praktycznie rzecz biorąc mógłby zaatakowac Iran Rodzi sie wiec pytanie Czy to nie jest prowokacja Izraelska by obezwładnic potencjalnego partnera Iranu ??ze strony którego mógłby nastąpic krok odwetowy o poważnych konsekwencjach dla Izraela

Ekor

Ciekawe wnioski przedstawiasz egoisto. Oczywistym jest to że w Syrii splatają sie interesy takich graczy jak Izrael,Iran, Arabia Saudyjska, no i oczywiście USA i Rosja wraz z Chinami. DL Rosji najbardziej istotnym , tak sadzę jest punkt zaczepienia swej bazy na Morzu Śródziemnym. Chiny....tu zapewne ciężar sprawy to surowce z bliskiego wschodu. A co do użycia broni chemicznej moje zdanie jest podobne Temu co Ty piszesz. We wcześniejszych postach tak to prezentowałem, chociaż głowy bym nie dał że gdzieś w lokalnym starciu w czasie trwania wojny któryś z dowódców np. pułku czy dywizji mógł poza wiedzą naczelnych władz wystrzelić jakiś pocisk z ładunkiem chemicznym. Ale to trzeba udowodnić. Do dokładnego wyjaśnienia kwestii użycia BMR potrzebny jest czas i spokój w rejonie badań. Użycie przez Amerykanów rakiet Tomahawk może tak zagmatwać dochodzenie że nie będzie możliwym udzielenie odpowiedzi kto i kiedy użył broni chemicznej. Pozostanie domniemanie i przekonanie USA że broni użył reżim Asada. Dlatego tak pilno było Amerykanom do uderzenia rakietami na wybrane miejsca na terenie Syrii.

egoista99

Hmm...Ekorze...
Jak Rosja złożyła raport w sprawie użycie BMR wraz z dowodami) przez rebeliantów do ONZ to inspektorzy do dziś nie dali swojej oceny...
Jak padło oskarzenie na ASada to podniosł się krzyk mimo iz nic nie udowodniono...ale starą zasadą jest iz klamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą...Nie rozliczono wiec ataku chemicznego rebeliantów..ale podniesiono histeryczne pomówienia na Asada. Czyz nie jest to cyniczna hipokryzja
Nie moje tez są tez tezy które przedstawiłem lecz Maxa Kolonko koresondenta TV w USA ,które dzis w CNBC ...Baaa postawił tez inna teze : RZAD POLSKI POPRZE interwencje USA w Syrii czyli poprze rebeliantów,czyli poprze dokonywane przez nich zbrodnie ...I domagał się by rząd polski odpowiedział ustami prezydenta czy Polska bedzie popierac zbrodniarzy wojennych.Max Kolonko zadał tez pytanie czy jesli rzad USA ma dowody uzycia przez Asada broni chemicznej..to czemu rzad polski i opinia światowa nie moze zapoznac się z nimi ...I te opowiesci brzmia bardzo podobnie do argumentacji ktora posłużyła do ataku na Irak..i służących swego czasu do oskarzania Iraku o posiadanie innych rodzajów BRM..
Czemu USA tak pilno do ataku...Bo Izrael pali sie do ataku na Iran...ale boi sie ataku ze strony Syrii broniącej Iranu..Rozbrojenie Syrii to rozbrojenie sojusznika posiadającego realną BMR stanowi przeciez powazne zagrozenie dla Izraela..
Pytanie tylko dlacego zgadzamy się milcząco na posiadanie BMR przez Izrael a negujemy posiadanie takiej broni przez Syrię czy Iran...Broń słuzy do zabijania lub odstraszania agresora..a nie do zabawy czy demonstrowania...Wiec izraelska BMR jest takim samym niebezpiecze nstwem dla Europy czy Moskwy jak BMR w rekach rebeliantów czy islamskich watazków

Ekor

Jak widać sytuacja wokół Syrii może stać się źródłem poważnych kłopotów Obamy . Rosjanie i Chińczycy przystopowali zapędy USA co do zbrojnej agresji w Syrii. Tym samym jest czas aby na spokojnie specjaliści z zewnątrz mogli dokonać stosownych badań wyjaśniających kto i kiedy użył broni chemicznej. Ponadto media uchyliły zasłonę i mamy dosyć informacji na temat rzekomych powstańców w Syrii. Zapewne spowoduje to zmniejszenie poparcia i dostaw uzbrojenia dla rebeliantów. A Asad realizując dosyć skrupulatnie plan rozbrojenia z BMR zbiera punkty.
Jeżeli okaże się że broń chemiczną 21.08. użyli rebelianci ...to wcześniejsze zapewnienia wywiadu amerykańskiego okażą się bardzo kłopotliwe dla Obamy i rządu amerykańskiego .

egoista99

Niepostrzezenie przez media przemkneła krótka informacja o tym ze wraca komisja ONZ do sprawy zwiazanej z atakiem chemicznym raportowanym przez Rosję...Gdyby sie okazało iz Rosja miała rację oskarżajac o ten atak rebeliantów...to pewno by sprawe przemilczano jak powyższy komunikat..Bo przeciez nie chodzi nam o zbieranie argumentów na rzecz Asada ..a o jego obalenie...

Ekor

Egoisto.....kuriozalne w kontekście wydarzeń na bliskim wschodzie które kreowały USA jest taki fakt. Amerykanie realizując swoją politykę wytropili i schwytali na terenie Libii jednego z przywódców Al-Kaidy. Rząd Libii wzywa ambasadora USA na rozmowę aby się wytłumaczył z tego czynu jaki dokonał jego rząd. Jak to można interpretować?
1. Rząd Libii nie jest rządem stabilnym więc czyni pozorne gesty wobec wewnętrznej opozycji i podejmuje takie kroki aby zademonstrować swoją pozycję i siłę.
2.Rząd Libii faktycznie jest zdominowany przez siły którym bliżej do Al-Kaidy niż do demokracji którą przynieśli amerykanie.
A to byłby niebezpieczny dla zachodu symptom " arabskiej demokracji".

Jak będzie to czas pokaże.