POLITYKA 2o :: Przegląd tematu

Gość · Wysłany: Sob 10:12, 11 Gru 2010 Temat postu:

1) Cóż nie jasnego jest w moim poście po którym nagle i niespodziewanie, pojawił się w wątku Panesz ???
Bo napisałem swój post w kontekście do postów poprzedzających Twój.
Co nie trudno zauważyć. "Gdzie jest generał", bo o ile się wtrąciłem, to jest to "moje" wtrącenie

2) Co oznacza stwierdzenie Panesza: "pisujemy o wiele jaśniej" ???
O ile nie znasz filmu, bo jest dość stary, komedia cyco, to już trudno. Nie będzie jaśniej. I tyle w odniesieniu do ostatniego Twojego posta.

Gość · Wysłany: Sob 1:16, 11 Gru 2010 Temat postu:

Panesz w swoim poście odpowiada na punkty a-d które nie są pytaniami a nie odpowiada na punkty 1-2 które pytaniami są - znamienne dla form ucieczki od tematu.

Zresztą te jego odpowiedzi na to oco nie pytałem Paneszowo pokrętne i nie na temat.

Ostateczne wyjaśnienie "To jest moje porównanie o ile zna się ten film i ma się podobne skojarzenia. Dodam tu, że generał znalazł się po stronie polskiej. "

Ja nie mam podobnych skojarzeń. Dodam że nie wiem o co chodzi z tym "że generał znalazł się po stronie polskiej".

Panesz Ty: "jak nie rozumiem lub nie wiem nie odpisuję,", ja się pytam i ....nie dostaję odpowiedzi od "piszących prościej" - może tak prosto piszesz że sam nie wiesz o czym?

Jeszcze raz proszę o wyjaśnienie jak osoba może przypominać film i na czym polega to że Kaczyński przypomina film "Gdzie jest generał".

Przyznam że ja też używam skojarzeń sądząc że fakty na których one są oparte są w miarę powszechnie znane i przez to moje skojarzenia czytelne. Ale jeśli kto zgłasza wątpliwości wyjaśniam jak umiem najdokładniej - do bólu tak długo jak ktoś dopytuje.

Więc Paneszu weź dwa paracetamole - i doprecyzuj bardziej uczciwie niż to robisz do tej pory.

Odpowiadaj na pytania.

Może "Tobą" ( pod Twoim nickiem ) pisać ktokolwiek byle zrozumiale.

Gość · Wysłany: Pią 8:35, 10 Gru 2010 Temat postu:

Ad a - jak nie rozumiem lub nie wiem nie odpisuję, nie konfabuluję.
Odpisałem, napisałem post, bo właśnie Twoich dywagacji nie rozumiem, są bardziej zawikłane niż innych i dyskusja nabiera charakteru ... gdzie nikt nie wie, o co się toczy.

Ad b z połączeniem d - Masło maślane. Cytat jest ze mnie.
A nie Jagi, ani Ekora. Może mnie poprą, zauważą, odpiszą. To jest moje porównanie o ile zna się ten film i ma się podobne skojarzenia. Dodam tu, że generał znalazł się po stronie polskiej.
Ad c - rozumiesz i nie, jak piszesz, nie rozumiesz, boś wymienił! A dołóż do tego nie a, nie b i nie d, to wszystko wszystko "jaśniej". Te, takie odwracanie kota, wcale się nie pokrywa ze stosowaniem twierdzenia przeciwstawnego. (vide: http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_przeciwstawne ).

Gość · Wysłany: Pią 5:55, 10 Gru 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Czw 7:58, 09 Gru 2010 Temat postu:

Jesteśmy niegramotni Kowa, ale za to gramatyczni. Pisujemy o wiele jaśniej.

Co do Prezydenta Kaczyńskiego, to mi przypomina film "Gdzie jest generał? z niezapomnianymi Elżbietą Czyżewską i Jerzym Turkiem.

Polacy walczą o zamek, w którym bronią się Niemcy. Nagle ukazuje się na polu walki pijany w sztok generał niemiecki. Niemcy przerywają ogień i Polacy też nie wiedząc o co chodzi. Podobnie obyło się w Gruzji. I tu i tu inaczej potoczyła się historia. Taki wynik. Ale, że tak się potoczyło, jak się potoczyło, to wina czy przyczyna tego, co to spowodował. I tu Lechowi Kaczyńskiemu, uznanemu też za bohatera Gruzji i gruzińskich wypadków, nie można tego faktu odebrać. Narobił kłopotów i jednym i drugim. Musieli toto uwzględnić w swoich relacjach.

Gość · Wysłany: Śro 21:11, 08 Gru 2010 Temat postu:

Przecież Maat już sama znalazła mój błąd cytując przed cytatem ze mnie identyczny jak w moim cytat Jagi. W moim poście, na cenzurowanym, przed cytatem wymieniona Jaga, po cytacie wymieniona Jaga, co prawda z błędem ( Jaka ) ale jednak.
A wy naprawdę jesteście tacy niegramotni czy teatr naiwności odgrywacie.
Dla przyśpieszenia i ułatwienia edycji skopiowałem cytat Maat, wkopiowałem w środek treść Jagi i zapomniałem zmienić nik.
Zresztą to niewielki błąd. Teksty Jagi i Maat są do siebie tak podobne stylistycznie, zawierają podobne sformułowania, i pokrewną logikę że nie dziwi mnie że się tak nad tym rozwodzicie gdy Jaga milczy.

Gość · Wysłany: Śro 15:48, 08 Gru 2010 Temat postu:

Próbowałem odnaleźć wzmiankowany cytat w postach Maat. Nie. nie udało mi się.
Ale doceniając rzetelność i dociekliwość Kowy 1 pozostaje mieć nadzieję że Kowa 1 wskaże nam to miejsce z którego zaczerpnął tą wypowiedź.

Gość · Wysłany: Śro 14:26, 08 Gru 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 10:07, 08 Gru 2010 Temat postu:

Co się czepiasz przynajmniej zmatowiona Jaga miała wymówkę do ucieczki.

Ale ja jestem otwarty na rozwiązania bardzo proszę podaj mi jakieś inne słowo które będzie wystarczająco adekwatnie w swojej sile do siły manipulacji przedstawianych tu argumentów. I które potrafi w wstarczający sposób określić bezczelność dysktantów wygłaszających nieuargumentowane opinie.

Czytam tylko stwierdzenia a co na poparcie owej pawiej pewności. Co na to regulamin ? Ja mam się zniżycz to takiego poziomu i lecieć Filomidankiem : "jesteś prostym osłem weź się naucz".

Gość · Wysłany: Śro 10:04, 08 Gru 2010 Temat postu:

...... bo ważniejsza forma nad treścią....
W mur

Odsiewając ozdobniki Kowy muszę przyznać mu rację, Matowa prezentuje ten typ moherowego antykaczyzmu który najlepiej obrazuje dowcip:
Kaczor modlił się w Katerze Warszawskiej i nagle spływa na niego Duch Święty. Wychodzi cały w blasku, wieszczy, leczy chorych, wskrzesza martwych, prorokuje, chodzi po wodzi (znaczy się Wiśle) na brzegu zebrali się ludzie i nagle ktoś krzyczy: Patrzcie, On nawet pływać nie potrafi.

W pewnej gazecie taką nienawiść nazwano zoologiczną lub jaskiniową...

Jago
Zapominasz o jednym, a może nie? Może celowo przeinaczasz?
To dla przypomnienia: nie chwalono posunięcia ale skuteczność działań.
Dla hamerykanów gdzie liczy się $ przedkłada się skuteczność ponad puste słowa, frazesy, uśmiechy i deklarację. Za medialny cyrk i jedno wielkie nic dokładnie w tej samej sprawie Sarkozy dorobi się przydomku pajac. Powtarzam jeszcze raz SKUTECZNOŚĆ i ODWAGA.
O tym drugim radze nie zapominać.

Gość · Wysłany: Śro 9:45, 08 Gru 2010 Temat postu:

Mnie tylko zastanawia jedno: czy, jeżeli jakieś posunięcie, uzyskuje dobrą ocenę w depeszach amerykańskich, to oznacza, że ono jest generalnie słuszne i korzystne dla Polski, czy tylko wygodne z punktu widzenia imperialistycznej polityki USA?

Gość · Wysłany: Śro 9:30, 08 Gru 2010 Temat postu:

Kowa1 zwracam uwagę że te wszystkie "ozdobniki" które z taką jak widać lubością serwujesz wyraźnie naruszają postanowienia regulaminu . Jeżeli nie zdobędziesz się na refleksję postanowienia regulaminu będą wdrożone.
Ekor moderator

Gość · Wysłany: Śro 9:10, 08 Gru 2010 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 8:47, 08 Gru 2010 Temat postu:

- I na pewno nie uznam, że L. Kaczyński był propagatorem kogokolwiek innego niż własnego brata i PiS-u.
{ pierdolisz }
- I wszystko jedno czy dzieje się tak "za przyczyną" rządu, prezydenta,
{ ale przez gardziełkonie przeszło że prezydenta Kaczyńskiego bo to przeczyło by idei z pierwszego cytatowego akapitu - co potwierdza mojeje pierwsze pierdolisz }
- Chyba czegoś nie rozumiesz. MY - Polska.
{ dokładnie rozumiem Kaczorezydent jak by to był oni, jak coś robił to żle, jak się przekręcił, a w rzeczywistości został przekręcony, to był niegodny wawelu, ale jak go Amerykanie pochwalili to się zrobił "MY - Polska" }
- Czyli wychodzi na to, że L. Kaczyński akurat napierając w 2008 r. na MAP dla Gruzji mógł mieć rację.
{ ewidentanie miał racje ale znowu przez gardziołko nie przechodzi więc "mógł mieć rację." }
Weź się dziewcze ucz tutaj"].
- Ale... w polityce nie zawsze racje wystarczają, liczy się... pozycja i skuteczność - L. Kaczyński nigdy nie był politycznym graczem I ligi europejskiej i nie był skuteczny
{ a kto go kopał po kostkach i łapał za rączki ??? a dzisiaj "MY - Polska" ???? }
Dokładnie wczoraj był bardzo ciekawy wywiad w Posat News Gość wydarzeń i okazało się że to nie zaczasów PiSu popsuły się stosunki z Rosją a za czasów Kwaśniewskiego ( odwet za aktywny, inicjujący udział w pomarańczowej rewolucji ) a stanowcze stanowisko PiSu doprowadziło do tego że Rosji nie udało się rozgrywać indywidualnie Polski w oderwaniu od ŁE.
- Cała wschodnia polityka L. Kaczyńskiego, prowadzona w oderwaniu od realiów i uwarunkowań, była utopią
{ W oderwaniu, bo był odrywany by pokazać jaki jest zły, a potem pzrejmowano jego inicjatywy polityki dla wschody - wystarczy sprawdzić miejsca wizyt Sikorskiego który w ramach strategii dla wchodu swobodnie, chociaż po cichu, latał w tesame miejsca co Lech Kaczyński któremu odmawiano samolotu kiedy tam chciał lecieć. }

To wszystko co piszesz to jest Maatowa propaganda identyczna jak ta która mówiła że to jedynie PiS odmawiał współpracy tymczasem http://www.youtube.com/watch?v=FYVJBGvqSp4 .

Ja tylko przypomnę że najbardziej stanowczo odmawiali współpracy z PO posłowie PO Rokita, Gilowska, Piskorski