 Wysłany: Śro 0:20, 03 Mar 2010 Temat postu: |
|||
no to mamy filipka , który odkrył amerykę - opowiadasz truizmy - filipku |
|||
| Wysłany: Sob 22:09, 20 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Niezależny wszystko pomyliłeś.
Obieranie kartofli nie ma nic do Filomidankowej inteligencji tylko do jego cykli pojawiania się na forum. Od psów to był Pawłow. A Miczurin był jakby prekursorem obecnej genetyki roślin i pomimo błędnej teorii "mentora" wyhodował wiele ciekawych i o pożytecznych właściwościach odmian. |
|
| Wysłany: Sob 18:03, 20 Lut 2010 Temat postu: |
|||
Kowa bez urazy ale z tym co zaznaczyłem nie bardzo bym się zgodził, obieranie kartofli wcale nie świadczy o braku inteligencji inteligencja bowiem to logiczne kojarzenie fakt ów i zdarzeń jeśli zatem ktoś prawidłowo skojarzy nożyk do obierania z ziemniakiem to znaczy że inteligencji trochę ma rozumiem że Ty potrafisz skojarzyć Apollo 11 z maszynka do mięsa , nów księżyca z miesiączką żony albo Chopina z Disco Polo no cóż ja tego nie potrafię ,przypomniał mi się pewien Rosyjski biolog o nazwisku Miczurin wiesz co on skojarzył? Zaszczepił na jabłoni psa który za trzy dni szczekał dlatego do dziś mówi się pies ogrodnika ale to tak gwoli ciekawości, i bez urazy. |
|||
| Wysłany: Sob 17:23, 20 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Kiedyś jak byłem młody i głupi uważałem że muzyka klasyczna to rzępolenie.
Zestarzałem się zmądrzałem i teraz chętnie słucham ( nawet współczesną - dodekafonizm np. ) łyknąłem solfeża, kompozycji i instrumentacji i rozumiem. Jak widzę Ty jedynie się zestarzałeś. A przecież pisałem żebyś poczytał Poetykę, o składni zdaniowej i poszerzył swój światopogląd. A TY nie słuchasz mądrzejszego. Nie douczysz się, nie zrozumiesz. A tym papierkiem co go masz to możesz się podetrzeć. I tym bardziej się on do tego nadaje im dłuższy czas mija od jego zdobycia a Ty nie poszerzasz wiedzy. Pamiętaj żeby być mądrym trzeba studiować całe życie a nie tylko do 23 lat. Bo inaczej pozostaje nadęcie i plucie z którego większość leci Ci w brodę. PS Co do inteligencji to lepiej mieć ukrytą niż na wierzchu obnosić po forach jej brak. I w przyszły weekend, jak się oderwiesz od obierania kartofli, chętnie znów popatrzę jak się z tym swoim brakiem obnosisz. |
|
| Wysłany: Sob 10:49, 20 Lut 2010 Temat postu: |
|||
rób sobie rozbiór swoich zdań - dla odkrycia ukrytego sensu którego w nich nie ma. "Ukrywaj" sobie dalej - szkoda czasu dla takiego pacana jak ty.  |
|||
| Wysłany: Wto 10:02, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Zdania w tej sprawie są podzielone np. to.
I jak się okazuje dopiero trzecie rozwiązanie jest хорошие. |
|
| Wysłany: Wto 9:04, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
| PS albo btw. Bez "ы"решение byłoby jeszcze lepsze..... . | |
| Wysłany: Pon 13:21, 15 Lut 2010 Temat postu: |
|
Вот ошибка, урок запомню, но думаю пока что решение хорошые.  |
|
| Wysłany: Pon 11:35, 15 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Bajeczka .. super. Uniwersalna.
Wspomniałam o małpiej klatce jako greckim przykładzie podwójnego znaczenia słów. A że zabawy dosyć.. to inna sprawa. :) |
|
| Wysłany: Pon 1:41, 15 Lut 2010 Temat postu: |
|
OK Jaga ( The Monkey Cage ) "алузю понял". Going out.
 |
|
| Wysłany: Pon 0:43, 15 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Małpia klatka.... :)
sorki, nie dysponuję greckim oryginałem... |
|
| Wysłany: Pon 0:21, 15 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Drugiego sensu nie znajduje i moim zdaniem takiego nie ma.
Możesz ten tekst podzielić, nadać fragmentom znaczniki parametryczne i przedstawić w postaci zapisu logicznego? Ale zamieszałeś i wymieszałeś bezładnie. Zdanie jako opinia ze zdaniem jako fragmentem tekstu, zdanie autora ze zdaniem o autorze. Oczywiście moim zdaniem, bo tak rozumiem Twoje zdanie, oczywiście mogę się mylić ale jak uściślisz i napiszesz parę zdań na temat które zdanie jakim zdaniem jest to mogę zmienić zdanie. |
|
| Wysłany: Sob 7:26, 13 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Nie ma żadnej różnicy pomiędzy rozbieraniem zdania, a robieraniem autora zdania.
I rozbierz to zdanie. Bo nie ma różnicy, więc jest to samo. Ale też to zdanie znaczy, że nie ma możliwości porównywania i wtedy istnieje protokół rozbieżności, a zbieżności jest zero. I to ten drugi sens mi chodzi. Jeżeli ktoś uważa, że rozbieranie jednego i drugieto jest to samo. to jest na tyle ...., że ... Nie zawsze zdanie świadczy o autorze i to są wtedy plotki, bezsens i brak logiki analityka. Czyli kolejno: wnioski z pogranicza 0 trafnych, kiepskie wiązanie faktów i brak rozumienia zdania (brak własnych podstaw, w tym też nie tylko moralnych, do takich analiz i syntez). Z takim nadmiernym postępowaniem zawsze na forum się nie zgadzamy. |
|
| Wysłany: Pią 9:57, 12 Lut 2010 Temat postu: |
|||||
Kiepsko bo trudno ? Czy są jakieś inne powody"
Rozbiór zdania, wierz mi, to bardzo konkretna sprawa. Z resztą widać do czego prowadzi brak takiej umiejętności. Zrejterować nie da rady bo sytuacja i znaczenie tego słowa to uniemożliwiają - pewnie ostatecznie zrobił bym ten rozbiór zdania ... Ale bezsensowność takiego działania ( możesz milion razy zawołać hop a kamień i tak nie podskoczy ) = wartość edukacyjna która i tak trafi w pustkę, oraz Twoje życzenie ...; dobra, olewam. |
|||||
| Wysłany: Pią 7:01, 12 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Tusk zrejterował i ma się dobrze.
Kowa. Też zrejteruj, bo kiepsko się ciebie czyta. Wolę czytać o czymś konkretnym niż domyślne o kimś, co wcale musi lub być nie musi. |
|