Autor	Wiadomość
Gość	Wysłany: Sob 10:07, 30 Sty 2010    Temat postu: Mogę nie łapać czyjegoś. ale aby swego nie łapać? /???????/! wulgaryzując problem - teorie ekonomiczne powstają na podstawie obserwacji "życia". I wynika z nich, że są nieprzydatne do życia?? Heheh, w końcu to teoria czy belestrystyka. A kto powiedział, że wedle teorii ekonomi kapitalistycznej nie można badać. porównywać gospodarki socjalistycznej? I na odwrót? Nie można? Nie da rady? Heheh!
Gość	Wysłany: Pią 12:58, 29 Sty 2010    Temat postu: Jaga napisał: A czy nie jest tak, że to ekonomia winna dostosowywać swoje teorie do realnego życia, a nie my, do abstrakcyjnych założeń i teorii? wulgaryzując problem - teorie ekonomiczne powstają na podstawie obserwacji "życia". Wulgaryzując problem - jedynym "zaprojektowanym" systemem gospodarczym (nie przez Marksa - bo Marks był bardzo enigmatyczny jeśli chodzi o opis tego wspanialego ustroju jakim miał być Komunizm) - byl socjalizm (komunizm) w wydaniu radzieckim. Kapitalizmu nikt nie projektował.
Gość	Wysłany: Pią 12:50, 29 Sty 2010    Temat postu: Panesz napisał: Filomidanek napisał: MARKS był przede wszystkim krytykiem ekonomii politycznej , "metody marksowskie" są przydatne w badaniach społecznych , w nauce - np. historii - jako jedne z wielu. Nie ma to nic wspólnego z praktyką życia politycznego, gospodarczego i chęcią zastosowania "Marksa" w tej praktyce. btw. Be back later Ma! Bo życie społeczno-gospodarcze daje wyniki analizę ekonomi. I jakie jest życie, ile i od jakiej normy i ile, mówi ekonomia! Więc ekonomia mówi o gospodarce, wytycza jego kierunki, w jakim powinno iść. I tu nie ma sprzeczności. Ekonomia marksistowska dość dobrze je wytycza. A problem jest w tym, czy do tych wyników będziemy się dostosowywać, czy nie. Nie ma to nic wspólnego z praktyką życia politycznego, gospodarczego i chęcią zastosowania "Marksa" w tej praktyce. To gdzie tego Marksa w Europie chcą zastosować w praktyce życia gospodarczego i politycznego ?? W Chinach ? Bo jak do tej pory - to "popłuczyny" po Marksie - stosuje się w Korei Pólnocnej (raczej p MAO) , Kubie , ... ? panesz jak zwykle nie załapał kontekstu.
Gość	Wysłany: Pią 11:48, 29 Sty 2010    Temat postu: A czy nie jest tak, że to ekonomia winna dostosowywać swoje teorie do realnego życia, a nie my, do abstrakcyjnych założeń i teorii?
Gość	Wysłany: Pią 8:41, 29 Sty 2010    Temat postu: Filomidanek napisał: MARKS był przede wszystkim krytykiem ekonomii politycznej , "metody marksowskie" są przydatne w badaniach społecznych , w nauce - np. historii - jako jedne z wielu. Nie ma to nic wspólnego z praktyką życia politycznego, gospodarczego i chęcią zastosowania "Marksa" w tej praktyce. btw. Be back later Ma! Bo życie społeczno-gospodarcze daje wyniki analizę ekonomi. I jakie jest życie, ile i od jakiej normy i ile, mówi ekonomia! Więc ekonomia mówi o gospodarce, wytycza jego kierunki, w jakim powinno iść. I tu nie ma sprzeczności. Ekonomia marksistowska dość dobrze je wytycza. A problem jest w tym, czy do tych wyników będziemy się dostosowywać, czy nie.
Gość	Wysłany: Czw 22:40, 28 Sty 2010    Temat postu: Mistral napisał: Europejscy politolodzy nanowo analizuja Marksa i juz uwazaja te idee pozytywnymi, jednak zmiany musza przechodzic nie rewolucyjnie, a ewolucyjnie. MARKS był przede wszystkim krytykiem ekonomii politycznej , "metody marksowskie" są przydatne w badaniach społecznych , w nauce - np. historii - jako jedne z wielu. Nie ma to nic wspólnego z praktyką życia politycznego, gospodarczego i chęcią zastosowania "Marksa" w tej praktyce. btw. Be back later
Gość	Wysłany: Czw 22:22, 28 Sty 2010    Temat postu: Europejscy politolodzy nanowo analizuja Marksa i juz uwazaja te idee pozytywnymi, jednak zmiany musza przechodzic nie rewolucyjnie, a ewolucyjnie.
Gość	Wysłany: Czw 22:13, 28 Sty 2010    Temat postu: Mistral napisał: Moim zdaniem komunizm, ale demokratyczny i narodowy. Po prostu 1917 r. idee Marksa trafily nie w te rece. Takze mi sie podoba demokratyczny socjalizm (Skandynawia) oraz ustroj mieszany w Japonii, Chinach itd., - te kraje maja kapitalistyczna ekonomike, jednak ja kieruje panstwo. Musze takze przypomniec socjalistyczna Bialorus - to panstwo ma duzo sukcesow. Idee Marksa trafiaja zawsze w nie te ręce. Bo takie to i idee. Nie ma czegoś takiego jak demokratyczny komunizm - szybciej będzie sucha woda. Może już jest ?
Gość	Wysłany: Czw 13:03, 28 Sty 2010    Temat postu: Zobaczymy. A Korea Polnocna nie jest rozwojowa.
Gość	Wysłany: Czw 11:56, 28 Sty 2010    Temat postu: Mistral napisał: . Musze takze przypomniec socjalistyczna Bialorus - to panstwo ma duzo sukcesow. No tak ,Korea północna również jest rozwojowa. Z takim poglądami to Ty kolego możesz marzyć co najwyżej pakcie o nieagersji a nie o strukturach Unijnych
Gość	Wysłany: Czw 11:31, 28 Sty 2010    Temat postu: Moim zdaniem komunizm, ale demokratyczny i narodowy. Po prostu 1917 r. idee Marksa trafily nie w te rece. Takze mi sie podoba demokratyczny socjalizm (Skandynawia) oraz ustroj mieszany w Japonii, Chinach itd., - te kraje maja kapitalistyczna ekonomike, jednak ja kieruje panstwo. Musze takze przypomniec socjalistyczna Bialorus - to panstwo ma duzo sukcesow.
Gość	Wysłany: Czw 10:46, 28 Sty 2010    Temat postu: Co byłoby najlepsze ? jakiś "ekspert" stwierdził Cytat: Może zapytaj się Polaka -czym sie różni prywatyzacja od złodziejstwa . W Ukrainie będzie tak samo . Polska sprzedana w 70% Czechy w 40% Wegry nic swego nie mają . abstrachując od liczb i "mądrych" stwierdzeń typu - Węgry nic nie mają ( a nie mieli Balcerowicza) Co byłoby najlepsze : - etatyzm , - socjalizm , - komunizm, - kapitalizm "narodowy" - budowany - a'la Korea Południowa , - "socjalizm" - a'la Chiny Ludowe , - ........................... ??????????????????

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group