| Autor |
Wiadomość |
| Gość |
 Wysłany: Sob 8:53, 16 Sty 2010 Temat postu: |
|
Nie mam zdania, ale jeżeli chodzi o sprawiedliwe rozstrzygnięcie, to należy się zastanowić, co ta ustawa i regulacja stanowi.
1. Czy jest to regulacja systemu emerytalnego w Polsce? Czy jest to zastosowanie nowych rozwiązań wynikających z jego wydolności i nowych kierunków?
2. Czy jest to ustawa czysto represyjna? Nie znam jej, ale jeżeli mówi nawet o pracownikach SB czy o WRON, to znaczy, że nie dotyczy regulacji prawnych systemu emerytalno(rentowego), a stanowi naruszenie norm moralnych, praw nabytych, prawa i Konstytucji!
3. Czy jest to sprostowanie naruszenia przez PRL zasad emerytalnych i danie pewnym służbom PRL nadzwyczajnych przywilejów, które ... do tej pory nie byly ... zauważone, wzięte pod uwagę, mimo licznych do tej pory poprawek i to głównie służb mundurowych!
Jak widać Trybunał ma różne zdanie. Również ja uważam, że nie chodzi o pkt 1., a chodzi o to, czy ustawa była uchwalona zgodnie w naruszającym prawo punktem 2 czy zgodnie z zasadami emerytalnymi - punktem 3! |
|
 |
| Gość |
| Wysłany: Sob 0:43, 16 Sty 2010 Temat postu: |
|
Ahronie chcąc wskazać przestepcę nalezy przeprowadzić stosowny dowód.
A granie na wysokim "C" nie świadczy jeszcze o wartości i wiarygodności przyjętej tezy. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pią 23:46, 15 Sty 2010 Temat postu: |
|
Może tak byśmy sobie przypomnieli tamten czas i o czym dokładnie mówimy http://www.youtube.com/watch?v=aOrP2srt-5w&feature=related
A niby dla czego mam im wybaczyć - to co ich spotyka to i tak cząstka tego co wyrządzili innym.
Dla tego tak jest w naszym kraju że każdy przestępca może liczyć na współczucie w imię jakiegoś źle pojętego miłosierdzia.
Karze się przestępce nie dla zemsty , ale dla przyzwoitości i dla tego by następny człowiek nie szedł tą drogą . |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Wto 10:10, 05 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Szimanie dziękuję za przyjazny ton w stosunku do mojej osoby. Moja argumentacja jest z zasady prosta emerytura naliczana jest według wskaźnika 0,11 dla lat składkowych i 0.7 dla lat nieskładkowych koniec kropka, natomiast to o czy piszesz ma głębsze podstawy otóż wobec ludzi o których piszesz zastosowano wykładnię konstytucji obowiązującej i uchwalonej po wojnie ,fakt może i pisanej pod dyktando mocarstwa ale jednak obowiązującej na terytorium kraju i dotyczącej jego obywateli jak zauważasz nawet PRL nie stosowała wybiórczo prawa inaczej górnikom inaczej Mazurom trochę jakby podniemczonym. Szimanie wbrew pozorom nie jestem nieprzejednanym entuzjastą PRL ja zauważam jej dobre strony nie wolno z zasady skreślić tamtego okresu , argumentacja emerytalna że tak powiem opiera się o dziejową filozofie że należy zabrać bo pracowali na rzecz systemu tak dziś niepopularnego zapytam zatem a kto nie pracował? Wszyscy dokładali cegiełkę do budowy jak Wy to nazywacie istnienia zbrodniczej Polski wychodząc z tej filozofii dlaczego nie zabrać kolejarzom? Przecież to oni wywozili nasze towary? i to jeszcze dobrowolnie nikt nie zmuszał ich aby byli kolejarzami, dlaczego niby zachowali swoje prawa milicjanci? przecież to oni masowo zabijali Polaków? Dlaczego takie restrykcje zastosowano wobec jednej tylko grupy zawodowej? czyżby to była jaskółka która uczyni wiosnę? Ta cała emerytalna hućpa cel ma jeden ,zbliżają się wybory i czymś zabłysnąć trzeba nie ważne że zostanie to utrącone ale jaki wzniosły był cel Popatrzcie MY chcieliśmy wybierzcie Nas a będziemy dążyć, taka filozofia dobra jest dla bolszewików. Moja argumentacja nie oparta jest o ideologię oparta jest o obowiązującą konstytucję która zdaje się w puknie 2 czy 3 mówi o równości wobec prawa i tego należy przestrzegać jeśli nie to proszę zmienić konstytucję co prawda nie będzie wtedy mowy o państwie prawa ale takie numery będą zgodne z narodowym Dekalogiem, to co zrobiono w sprawie emerytur do cholernie niebezpieczny precedens |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 23:53, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
Mało czasu miewam ostatnio więc rzadko do was zaglądam ale temat mnie poruszył. Może nie tyle temat co tradycyjnie już "ciekawa" argumentacja "niezależnego".
Otóż drogi Łukaszu jeśli jesteś takim prawnym formalistą (bo zasadniczo formalnie masz rację - prawo nie może działać wstecz i odbierać praw nabytych wcześniej) to wytłumacz mi błagam dlaczego Twoja ukochana śp. PRL bez żadnej zwłoki i przy ogólnym społecznym aplauzie odebrała wszelkie uprawnienia byłym szpiclom, agentom, granatowym policjantom z Generalnej Guberni (zachowując jednocześnie prawa nabyte wszystkim pozostałym - na ten przykład PRL honorowała lata przepracowane w niemieckiej fabryce broni w okupowanym Radomiu). Skoro jesteś takim formalistą powinieneś tutaj ryczeć nad ogromną niesprawiedliwością, jednocześnie żądając wyrównania dla spadkobierców (choć akurat w większości problemów nazistowscy agenci nie mieli - zamiast emerytur dostawali zwykłe Ubeckie pensje - UB masowo werbowała byłą niemiecką agenturę).
PS. W pozostałych tematach w których brałem udział w dyskusji postaram się wypowiedzieć w niedalekiej przyszłości/ |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 23:31, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Otóż Jago ja też o tym i z całą świadomością twierdzę że NIE skoro dochodzi do takich numerów |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 23:25, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Twój cytat, Niezależny, dotyczy tego, czy Polska jest państwem prawa, czy nie jest. Ja twierdzę, że jest. Ale to juz zupełnie inna sprawa. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 23:01, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Jaga napisał: |
Natomiast, Niezależny, wszystkie Twoje argumenty o poszanowaniu prawa są co najmniej nie trafione.
Po pierwsze, nikt nikomu samowolną decyzją nie odebrał emerytur, tylko zgodnie z ustalonym i obowiązującym prawem. A więc jesteśmy dalej państwem prawa.
Czy akceptujemy przyczyny, podłoże tego prawa, to inna sprawa. Ale uchwalone zostało zgodnie z procedurami demokratycznymi, przez ludzi przez Nas i Ciebie - wybranych.
Druga sprawa - prawa legalnie nabyte.. Taka jest już natura ludzka, że dostosowuje prawo do własnych potrzebJest więc czy nie jest Polska krajem prawa? Obawiam się, że stosujesz retorykę Kalego...
|
|
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 22:54, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| A pogardzaj sobie na zdrowie Ahronie, dobrze że Bujany napisał jedno zdanie z którym się w całóści zgadzasz jakby napisał jeszcze jedno to byście się jak to macie w zwyczaju gryźli niczym….. ale ze mną też się musisz zgodzić w całości "dziś jest poniedziałek" |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 22:54, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Jaga napisał: | | Panesz napisał: |
I trzecia zasada - nie może to być sztywne i to na przestrzeni od uchwalenia ich w ... nieskończonośc. Polega to na tym, że o ile zmienia się zasady emerytur, a powinno się zmieniać ogólnie, to powinny one dotyczyć nowych przechodzących na emerytury.
.......................................................
Jak napisałem, nie może to być sztywne, bo państwo prowadzi politykę emerytalną ciągle, a i ostatnio były zmienione zasady, a i całkowita reformacja emerytalna podlegać będzie zmianom, bo ów dzisiejszy system, jest udowodnione, jest patogenny i padnie na 100!
. |
To jest dla mnie podstawą tej sprawy. Z czego, sprawiedliwie lub nie, wynika, że nabyte emerytury nie powinny być zmniejszane. Szczególnie dla potrzeb rewanżu historycznego. Żadna władza nie powinna kierować się zasadami odwetu, wykorzystywać swoich możliwości w tym zakresie.
. |
|
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 22:41, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Jago ja z natury jestem uprzejmy wszyscy spod znaku bliźniąt tak mają ,otóż czytając post napisany i podany o godz 9.22 odniosłem zgoła inne wrażenie ale mogę się mylić murarzem jestem. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 22:37, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| bl napisał: | | Cytat: | | jedno o co do SB mam żal to to że nie poukręcali Wam łbów kiedy istniała taka możliwość |
ot, wylazlo cale dziadostwo wreszcie
no comments |
Pierwszy raz w całości się zgadzam z BL.
Pogarda ze w współczuciem dla Ł , współczuje że jest tak głupi , pogardzam jego zachowaniem- gdyż już to robi świadomie.
Nie rozumiem jak możecie przejść nad tym do normalnej dyskusji . |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 21:59, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Niezależny napisał: | | w bulwersującej sprawie emerytur bądź co bądź starych ludzi broniących pewnych wartości Twoje zacietrzewienie jest szczególnie widoczne , |
Niezalezny, czy byłbys tak uprzejmy i streścił, jakie jest moje stanowisko w sprawie emerytur tych ludzi (i jakichkolwiek innych), z czego wynika, że okreslasz je "zacietrzewieniem"?
Pytam o to, bo.. wydaje mi się, że moje stanowisko jest identyczne z Twoim. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 21:53, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| A mógłbym Jago ale bez urazy proszę, otóż Twoja wyrażana wielokrotnie i niczym nie uzasadniona niechęć do tamtego systemu spowodowała taką a nie inną moją ocenę, w bulwersującej sprawie emerytur bądź co bądź starych ludzi broniących pewnych wartości Twoje zacietrzewienie jest szczególnie widoczne ,i gdzie tu znak pokoju? |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pon 20:07, 04 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Niezależny napisał: | | Jago aż mi się nie chce wierzyć że tyle w Tobie zacietrzewienia |
Niezależny, czy mógłbyś mi przybliżyć, w czym się przejawia moje zacietrzewienie?
A może, po prostu, powinieneś jeszcze raz przeczytać mój post? |
|
|