POLITYKA 2o :: Przegląd tematu - Tusk jest gubernatorem UE na Polskę ??????????

Gość · Wysłany: Pon 7:47, 22 Cze 2009 Temat postu:

Sorki.... Widać...ale czasem mi umyka Mr. Green

Gość · Wysłany: Nie 11:12, 21 Cze 2009 Temat postu:

Dojaśnię. to z prasy ... widać. Ale tylko te 3 kropki. Jak się dobrze "czyta", to widać.
A. Oczywiście, że żadnej urazy nie wiżu.

Gość · Wysłany: Nie 0:16, 21 Cze 2009 Temat postu:

Taaa... Panesz.

Piszesz...

Gość · Wysłany: Śro 8:00, 17 Cze 2009 Temat postu:

Czytając nieprzeczytane od wczoraj do dzisiaj, zacznę od tego, że pochwalę, że zgadzam się z postem Welesa. Bo tak jest. Należy widzieć i drugą stronę. Ale było o drogach, które.... zawsze będą do budowy i remontu, mają też znaczenie gospodarcze, podane w kolejnych postach.
Drogi to tez przykład strategicznych działań i nadzoru państwego nad ich postawaniem, przebudową i unowocześnianiem. Bo kto będzie jeździł dwie, 3 godziny dłużej ze Szczecina do Przemyśla? Kto będzie kręcił tirami po krętych drogach? To wszystko opóźnia i zwiększa koszty transportu, a tym wpływa prawie na wszystkie produktu dla ... Kowaliskiej.
Nie mówiąc już o tranzycie, z budowy dróg wynika, że teren owych dróg sam się uprzemysławia z wyniku, tańszy transport, lepiej tu budować niż na zadupiu, gdzie jest tańsza siła robocza! Nie znaczy to, że autostrady mamy budować głównie w tereny nieuprzemysłowione zapewniając jedno i drugie, bo budowa i utrzymanie nowych autostrad w tym kierunku może okazać się kosztowniejsza od tego zaułka drogowego!

Dość dyskusyjne jest ostatnie zdanie z ostatniego posta Welesa:
Trzeba zezwolić Rządowi i Samorządom (w zasadzie Państwu) na rozwijanie działalności gospodarczej w pewnych zakresach, a nie doktrynalnie prywatyzować wszystko na siłe i do absurdu. Mity o nadużyciach w firmach państwowych i na poletku państwowym się dewaluują w zderzeniu z obecną rzeczywistoiścią nadużyć prywata-Państwo. Już dość zła z tego wynikło...
A ja się zastanwiam, dlaczego i dziś analitycy i ekonomiści proponują wysprzedanie udziałów SP w największych polskich spółkach, w których ma pakieyt większościowe! Wszak, że źle się w nich dzieje za powyższą sprawą, to z prasy ... widać!

Niemniej taką strategię, wysprzedawywania i to względnie jak najszybciej przyjęlismy za czasów ministra gospodarki Janusza Lewandowskiego i jego ... obowiązkowych, merytorycznych i najważniejsze - codziennych wypowiedzi w radiu i telewizji.
Właściwie nie można temy odmówić racji, że taka prywatyzacja była jak najsłuszniejsza kierując się tym, że to przemysł prywatny, jak było za drobnokapitalizmu zajmie się wszystkim, czym gospodarka kapitalistyczna (czytaj ekonomiczna) . Z tym , że chodiło o ideał tej gospodarki, czyli o gospodarkę DROBNO-kapitalistyczną! Bez kapitału obcego, a przynajmniej nierównomiernego jego stanu posiadania. Bez wiedzy o jakiejś tam globalizacji. I może jeszcze czymś tam więcej.

Ale kierunek jak najbardziej słuszny i mogący załatwiać nawet 90 % tej gospodarki, to dziś widać, że należało już wtedy działać, z tym, że nikt tego nie widział (nie przewidział, nie miał siły oddziaływania), jak też z... ciągłego braku "keszu" czy innych irracjonalnych ale waznych dla istoty sprawy wydawań państowych pieniędzy na ideowe i namacalne rozróżnienie RP od byłej PRL, tego nie był w stanie podjąć!

Gość · Wysłany: Śro 1:42, 17 Cze 2009 Temat postu:

w51...

Mam pełną swiadomość,

Gość · Wysłany: Wto 21:27, 16 Cze 2009 Temat postu:

Mój zacny ... Welesie Mr. Green

piszesz

Gość · Wysłany: Wto 14:27, 16 Cze 2009 Temat postu:

Drogi w51. Sądzę że odruchowo ty mi do buta... z lekka zmieniając moje intencje.

Twierdziśz..iż

Gość · Wysłany: Wto 11:41, 16 Cze 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 9:47, 16 Cze 2009 Temat postu:

W sumie tak was czytając i pomijając już to, że miałbym pewne uwagi do każdego z was, to sądzę iż jakimś realnym "poprawiaczem" sytuacji w każdej z konfiguracji rządzicieli byłby Żiobro Mr. Green

. Nie chodzi mi akurat o ocenę jego osoby typu "ładny-nieładny", ale o "Ziobrzenie" odarte z Kaczyzmu i Macierewiczyzmu. Myślę, że tego oczekiwał ( i każdorazowo miał obiecane) przede wszystkim "motłoch wyborczy". Czyż nie tak? Np. "skarpetki"-wałęsa, "praworządność i ludzie pracy"-SLD, "solidarność i reformy"-AWS, "UE-cud coś"-Miller.

A moim zdaniem wieloletnie pierdzielenie o wadze dróg było (i jest) wtedy pretekstem i dymem do rozpirzania naszej gospodrki. Czyli tego co daje do budzetu dodatkowe środki. Proszę mi powiedzieć niby jak mają leceć te kokosy dla RP? Płatne autosrady i stąd kesz?... i to do lasu? Bo na cóż nam ony transport do nikąd, skoro wycięto zakłady do zera? Na dostawy "tańszej" chińżczyzny?
Panesz wspomniał o tańszym chińskim węglu Mr. Green

A kupowanie Paneszu tańszego... polega na tym, że trzeba mieć pieniążki (z Pracy<eksport>,z kredytów, lub drukować). Na rynku jest określona ilość kaski i o ile ew. częśc znika na ten "opłacalny zakup", uzupełnia się ją - (1)eksportując (z nadwyżki eksportu na importem),(2) pożyczając (a mamy już długi), (3)drukując kaskę (inflacja).
Zatem Paneszu - w uproszczeniu "opłaca" się kupować tańsze z innego rynku wyłącznie w sytuacji gdy się ją MA - najlepiej z pkt.(1), nieprawdaż?

Jakie korzyści mamy z kaski "zatrzymanej" na rynku (bo zakup podobno dotowanego wegla pozostawia kaskę na rynku)? Kaska ta pozwala w tu obrocie wytworzyć dodatkową kaskę (także dla budżetu) pokrywającą (podobno) straty "dotowania" i to z nadwyżką. Tak rozumuje każda Kowalska w nieomal każdym domu(kraju). A dom... to także RP.

Nie odniosę się już do..."przestarzałego" górnictwa... prayer

i do tego, od kiedy to niby się ono (i reszta) "przestarzało" Mr. Green

Przecież nierozważnym jest sądzić, że drogi załatwią nam wszystko choć załatwiają od paru kadencji stołki następcom Mr. Green

.

Gość · Wysłany: Wto 8:22, 16 Cze 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 7:46, 16 Cze 2009 Temat postu:

A czy nie dawno można by zmienić zarządzanie, wydawanie decyzji, jeżeli chodzi o ... administrację?
A kto to nadzoruje? Czyżby ministerstwo i sam minister nie miał wpływu, nie nadzorował budowy i postępó, nie był od zwalczania i likwidowania tzw. wąskich gardeł w tym zakresie? Nawet sami premierzy w zakresie gospodarki gruntami i metodami budowy dróg. Ale jak każdy ma inne sposoby "reformowania" tego budownictwa i zawsze zaczyna od początku....., to ....

Gość · Wysłany: Pon 22:44, 15 Cze 2009 Temat postu:

Za opóźnienia w realizacji budowy dróg odpowiedzialne są głównie lokalne władze samorządowe, które maksymalnie zwlekają z wydawaniem decyzji związanych z budową autostrad. Uniemożliwiają w ten sposób rozpoczęcie prac. To wszystko, co na ten temat słyszałam, ale za to od "źródła", apolitycznego.
Czyli nie rząd, który w tym wypadku nie ma wpływu na przyspieszenie procesu.

Gość · Wysłany: Pon 21:03, 15 Cze 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 7:23, 15 Cze 2009 Temat postu:

W51! Widzę, że odniosłeś się do całości moich wypocin, a nie o ostatniego mego punktu nr 3! Więc radzę, nie czytaj już tego dalej, bo to i tak jest tylko dalszy ciąg.

Pkt 3 i rada w nim zawarta, to oczywiście żart! Bo ileż można budować drogi? Każda ekipa rządowa, każda partia czy ugrupowanie polityczne uważało i uważa autostrady i drogi szybkiego ruchu za najwazniejsze, czyli strategiczny plan na przyszłość poparty dodatkowo naszym położeniem geograficznym i uwarunkowaniem gospodarczym, a tu jak zawsze nic czy prawie nic się nie działo i dzieje. Zawsze są ważniejsze sprawy społeczne, na których można kogoś udupić lub się wybielać. Na to i zawsze są pieniądze przygotowane ustawy, jak i czas poświęcony na dyskusję w parlamencie. Właściwie sprawa powoli staje się na tyle priorytetowa, że już przegrywamy swe miejsce i położenie w Europie.
Tym bardziej im mniej będzie tej budowy dróg szybkiego ruchu, tym bardziej przegramy na wszystkim.
Przecież stoczniami należało się zająć dużo wcześniej. Jeżeli stocznie byłyby oczkiem w głowie strategii, nie musielibyśmy ich likwidować. To samo dotyczy górnictwa. Górnictwo węgla kamiennego jest nieopłacalne z 2 powodów. 1. Przestarzałe, 2. za drogi i ... odchodzi się od niego. Chiński jest tańszy. Ale my sie na nim opieramy, a też nie do końca jest powiedziane, że na nim przegramy, bo ropa jak fiksuje tak fiksuje i może się okazać, że świat powróci do węgla kamiennego. A my wydobycie w.k. utrzymujemy głównie w celu zmniejszenia bezrobocia, prawie bez inwestycji.
Jeżeli nie węgiel, to gaz i dywesyfikacja. Jak już tego nasi polityczni nie rozumieją, to dywersyfikacja oznacza zróżnicowanie dostaw. A i budowaliśmy i rurociąg Odesa-Brody, a i z Norwegii ciągnęliśmy gaz, nawet gazu szukaliśmy w Gruzji czy Kazachstanie. I już zdyweersyfikowaliśmy gaz przez Cypr czy Ukrainę, która ma swoje własne i długo nierozwiązywalne problemy gospodarcze, a dostawa gazu przez Ukrainę może zaniknąć. Koleje państwowe. Można też było się nimi zająć, ale tu jest problem i finansowania modernizacji i budowy nowoczesnych lini kolejowych i taboru, jak również oddłużenia.
Jest sporo takich dziedzin, gdzie się można było nawet zadłużyć, dofinanować pod egidą rządową, a która by mogła już przynosić profity.
Bo jak na razie dbamy o budżet, ale coraz mniej jest dziedzin gospodarczych mogących pdo niego dokładać! A jak zabraknie, to pozostanie w końcu kieszeń podatnika, który będzie musiał sam sobie radzić. Wysprzedawanie majątku narodowego (skarbu państwa się kończy. Coraz skromniejsze plany uzyskiwania dochodu z tej dziedziny są coraz mniej realizowane.

Czyli narzekania, że się nic nie robiło są coraz bardziej uzasdnione. Ale czy o tym się wiedziało? Czy to można było zaplanować i zrobić w ciągu nawet całej czteroletniej kadencji jednego z dotychczasowych rządów? Conajwyżej jeden z rządów raował RP przed skutkami poprzeniego. Stategii nie było.Z tegonikt wogóle albo sobie nie zdawał sprawy, miał co innego w głowie, a jeżeli już zdawał sobie sprawę i miał tylko tyle do powiedzenia, to był odsuwany od rządzenia. Jego uwagi i zamierzenia się więc nie liczyły.

Jest jeden szkołuł w tym wszystkim. Trzeba coś budować, robić, co by zasilało nasz budżet i to względnie szybko. Z drugiej strony są to plany dosyć długoterminowe, dlatego piszę, że strategiczne. WIęc musi być na to przyzwolenie ponadpartyjne! I na to zwracają uwagę "niby ci", co za to ponosząnawet odpowedzialność, ale już wiedzą, w dodatku widzą, jakie błędy były popełnione,czyli, że zaczyna brakować coraz więcej pieniędzy w budżecie i będzie brakować coraz więcej, jeżeli bedzie po "staremu" (vide ostatnie 20-stolecie).

I meritum sprawy w kwestii mojego gnuśnięcia. Każdy plan ekonomiczny nie może opierać się na perspektywach, a napewno nie na deficycie, tylko z tego powodu, że to jest ideowe, że "kapitalistyczne", a nie "socjalistyczno-komunistyczne"! Każda gra im dłuższ tym bardziej musi zakładać wynik większy od zera! Na tym polega ekonomia. I faktycznie lepiej jest gnuśnieć, i jestem za tym, bo ludzie sobie i tak z tym poradzą, niż brnąć w deficyt czy robić byleco dla samej roboty, dla samego udawania, że się nad tym pracuje. Jeżeli wynik jest 0 i/lub poniżej, tym bardziej na bulerobotę, byle nie siedzieć, się nie zgadzam i już.

Gość · Wysłany: Nie 22:14, 14 Cze 2009 Temat postu:

Zmieniać dla samej zmiany, to bez sensu. Przecież zmiany maja być po to, abyśmy uzyskali stabilizację na dobrym poziomie. Dobrym.. nie ma oczywiście, poziomu życia, który byłby zaakceptowany jako wystarczający, zawsze będziemy dążyć do lepszego. I to jest właściwe.
Ale należy również pamiętać,, że społeczeństwo, którego podstawową komórką jest rodzina, dla właściwego funkcjonowania potrzebuje spokoju i właśnie stabilizacji, aby móc prawidłowo funkcjonować i rozwijać się.
Jako odnośnik polecam tutaj "Siedmiu samurajów", czy też "Siedmiu wspaniałych". Przesłanie aktualne na wszystkich kontynentach.

Jako przykład można też podać reformy rządu Buzka. Przyszli następcy i.. zmienili, zamiast dopracować. No i tak do dzisiejszego dnia wprowadzane są zmiany, a przydałaby się po prostu prawidłowo funkcjonująca, np., służba zdrowia.