POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Forum POLITYKA 2o Strona Główna
->
Polska
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
TAK
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz HTML w tym poście
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Skocz do:
Wybierz forum
POLITYKA, TWOJE ZDANIE O...
----------------
Aktualny Stan Forum - Archiwum do wglądu i dyskusji
POLITYKA
----------------
Polska
Świat
Historia i Przyszłość
Felietony, Ciekawe Artykuły,
NIE SAMĄ POLITYKĄ CZŁOWIEK ŻYJE
----------------
Twoje Miejsce Na Ziemi i we Wszechświecie
Galeria Zdjęć
Świat Muzyki
To i owo
Wiadomości
Blogi
Blogi
ADMINISTRACJA
----------------
Korespondencja z Administracją Archiwum
Ukazy
Po Co, Na Co, Dlaczego
Rozrachunki
Kompostownik
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
Gość
Wysłany: Pią 3:35, 26 Lut 2010
Temat postu:
To nie jest temat o "filmiku" a filmik to tylko wsakzanie na źródła metod ale skoro już wspominasz to jest drugi filmik w tym samym miejscu, czyli
drugim słowem
.
A bydowanie wizerunku trwa - Gazeta oczywiście Wyborcza "Lochy Lecha"
Których zawartość, jak można przeczytać i zobaczyć we wcześniejszych moich postach, jest w internecie.
PS
Dołączam.
Gość
Wysłany: Pon 7:25, 22 Lut 2010
Temat postu:
Cytat:
A budowanie wizerunku trwa - wszelkimi metodami.
Tak
Kowa
...
- jakie jest to przerażenie, gdy trwa to, trwa, a na koniec jest wynik zero.
- ale nie o tym, bo za budowanie wizerunku można też czasem oberwać po gębie. I mało tego - szukając swojego wizerunku ,potykamy się o wartości we wszystkich dziedzinach. I każdy je ma. Mają je jednostki i grupy. I należycie nimi należy operować, można sobie pomóc tym, aby nie wpaść w błoto.
Co do filmiku, o którym oczywiście nie wypowiadam się ani słowem, to obie strony są tak na "NIE" do siebie, że nawet zmieniając poglądy, zmieniając założenia, tak je zmieniają, aby być dokładnie lub obok "NIE". I są lepsi ode mnie w pomocy w ich dyskusji. Nie znam szczegółów, istoty też nie za bardzo, a moje zdanie nawet na forum czy czy owszem, nawet dla mnie nie ma wartości uniwersalnych zwłaszcza że, (pisałem już o tym, a jakże)
uwierzę
w każde
założenia, jeżeli teoria jest PIĘKNA.
AlefTwój filmik porusza pewne niepokojące mnie zagadnienie. Mianowicie nastawianie dzieci na nienawiść, na niezgodę. Nie dziwię się żołnierzom, że nie reagują, bo po mordzie też nie chcą dostać od pobratymców. A co z tych dzieci wyrośnie? Ich droga do własnego światopoglądu jest ... okrutna. Jednych dzieci i ... drugich! Trudno, to jest "ewolucja" i w tym kierunku podąża świat nie zdając sobie z tego sprawy. Tak zawsze było i zawsze będzie.
Gość
Wysłany: Pon 3:17, 22 Lut 2010
Temat postu:
casandra napisał:
A ja kowa napiszę tobie tylko tyle. Przestań wymachiwać tą chorągiewka, bo to nie tylko twój symbol, ale nas wszystkich. Poza tym barwy narodowe, to nie zabawka. Ponadto, to że machasz nimi wcale ci nie dodaje splendoru. Wręcz na odwrót. Tylko irytuje. Jak PiS podpina się pod etos styropianowy, tak ty starasz się tym machaniem udowodnić, że jesteś lepszym Polakiem. Ale czy na pewno? Moim skromnym zdaniem to twoje machanie (nie barwy) to takie twoje srutu tutu.
Zgadzam się.
A budowanie wizerunku trwa - wszelkimi metodami.
Gość
Wysłany: Pon 0:13, 22 Lut 2010
Temat postu:
A ja kowa napiszę tobie tylko tyle. Przestań wymachiwać tą chorągiewka, bo to nie tylko twój symbol, ale nas wszystkich. Poza tym barwy narodowe, to nie zabawka. Ponadto, to że machasz nimi wcale ci nie dodaje splendoru. Wręcz na odwrót. Tylko irytuje. Jak PiS podpina się pod etos styropianowy, tak ty starasz się tym machaniem udowodnić, że jesteś lepszym Polakiem. Ale czy na pewno? Moim skromnym zdaniem to twoje machanie (nie barwy) to takie twoje srutu tutu.
Gość
Wysłany: Nie 23:06, 21 Lut 2010
Temat postu:
Panesz szemrzesz jak woda.
Raz piszesz że TuCie nie interesuje a potem o tym piszesz. Dla ludzi to będzie niezrozumiałe więc musisz pisać wyraziściej że Ty nie Rumcajs.
Chciaż ja sam nie jestem tak do końca pewien bo ostatecznie piszesz o relacjach żyd arab, że nie chcesz wybierać iże nawet jak obaj nie mają racji .... .
Wgląda że nic nie zrozumiałeś z przesłania. Sposób rozumowania jaki stosujesz zaprowadzi Cie do wyciągnięcia wniosku z mojego stwierdzenia "szemrzesz jak woda" że ja Cie do wody porównuje.
Przecież tu nie o miejsce a o metode chodzi ( akurat wpał mi w ręce ten film - na TVPinfo puścili ) równie dobrze jako przykład mógłby być system amerykańskich metod pomocy biednym.
Ten film to przykład manipulacyjnych i oszukańczych metod i prawde mówiąc wybór tego regionu i tematu filmu jest najlepszy bo żydzi to najlepsi manipulatorzy na świecie a Panesz w iście anglosaskim stylu umywa ręce - wytłuszczenie na końcu cytatu
Cytat:
Londyńska prasa próbuje rozgryźć zagadkę rzekomego zamieszania sześciu Brytyjczyków w operację tajnych służb nad Zatoką Perską. Chodzi o styczniowe zabójstwo w Dubaju jednego z założycieli palestyńskiego Hamasu, Mahmuda al-Mabuha.
Policja w Dubaju ujawniła fotografie 11 zabójców, którzy posługiwali się europejskimi paszportami. Źródła oficjalne w Londynie przyznają, że paszporty i nazwiska przedstawione przez policję w Dubaju są autentyczne, ale ktoś podmienił zdjęcia. "Daily Telegraph" zwraca uwagę, że czterech spośród sześciu Brytyjczyków, których paszportów użyto, mieszka w Izraelu, ale nigdy nie było w Dubaju. Może to więc wskazywać na akcję izraelskiego Mossadu.
"Times" przypomina, że Mossad w przeszłości posługiwał się paszportami kanadyjskimi, nowozelandzkimi i brytyjskimi, a premier Margareth Thatcher wyprosiła nawet z Londynu delegaturę izraelskiego wywiadu. "Guardian" cytuje byłego oficera Mossadu, który jest sceptykiem i twierdzi, że jego firma działa bardziej fachowo.
Największy znawca Bliskiego Wschodu wśród brytyjskich dziennikarzy, Robert Fisk, pisze zaś w "Independencie":
"Powiedzmy sobie szczerze, ktokolwiek nie dokonałby tego zabójstwa - i tak jest to element brudnej wojny między Izraelczykami a Palestyńczykami, którzy od dziesięcioleci mordują nawzajem swoich agentów."
Gość
Wysłany: Nie 22:28, 21 Lut 2010
Temat postu:
Jak wolisz. Ale
TU
mnie nie interesuje. Ale buduj jaglano-paneszujący się wizerunek.
Co do odsyłacza, to jest tak. Jeden mówi prawdę i drugi mówi prawdę. A róznica w czym? W przesłankach. W założeniach. Nawet jeżeli obaj nie mają racji, to znaczy, że ze zbioru zdań ( w temacie - oczywiście) każdy z nich wybrał sobie jedno zdanie, które nazwał prawdą. Dla każdego z nich każde inne zdanie jest automatycznie fałszywe! A po kiego ja mam cokolwiek z tego zbioru wybierać i jeszcze dodatkowo nazywać toto prawdą lub fałszem
Wystarczy, że żyd i arab mają problem i przynajmniej jeden z nich nie chce się dogadać z drugim.
Gość
Wysłany: Sob 17:58, 20 Lut 2010
Temat postu:
Twierdzisz że przydługo, no to na temat Twojej ostatniej wypowiedzi masz krótko.
Nie ważne dowody, zasady, uzasadnienia ważne jest tylko: "jest tak jak ja mówię i już".
A najważniejsze żeby inni głupsi, którzy nie dadzą sobie rady z analizą, w to uwierzyli.
A już super ważne żeby to uwierzenie spowodowało że pójdą za Tobą.
To że na własną zgubę już Cię nie rusza.
No to masz swój "czysty" szlam do płynięcia i napisz z szamba czy wszystkie szlamy tam wpływające są tak samo "czyste".
~~~~~~~~~ s z l a c z e k ~~~~~~~~~~
No to wszyscy mogli zobaczyć jak wygląda i na czym opiera się budowanie wizerunku.
A teraz dokładka zamykająca ostatecznie dyskusje.
Tu
można się dowiedzieć i przekonać jak działają i na czym polegają oraz skąd się wzięły takie Jaglane Paneszące się metody kształtowania opinii publicznej i budowania wizerunku jakie stosują POwce - tj. głosimy jedno robimy drugie.
Gość
Wysłany: Sob 7:50, 20 Lut 2010
Temat postu:
I co gorsze...
Kowa1
!
Przyjmuję i zgadzam się, chociaż z przydługim Twoim wyjaśnianiem.
Zgadza się. Użyłem "manipulacji", ale też mogłem tak postąpić. Może i nie powinienem, ale to jest ... środowiskowe, tak ludzie pojmują. Wedle mnie jest to tak przeze mnie zwane "myślenie na skróty" polegające na tym wniosek-forma(wzór)- wynik bez względu czy forma, jest poprawna, tym myślący "poprawnie" się już nie przejmuje! To się nazywa też bystrością umysłu.
Ale i Ty się zastanów, czy Twoje wywody są poprawne. Często stosujesz technikę nie, że z prawdy wynika prawda. lecz że wynik nie musi wynikać z wniosku, więc wniosek jest niepoprawny, ale to nie znaczy, że nieprawdziwy!
Nie ma tak, że jeżeli
p -> q
jest równoważne
(q -> ~p) -> (~p -> q)
. Jeżeli toto zachodzi wniosek jest jeden: faktem jest wynik, a wniosek jest obojętny: prawdziwy czy fałszywy, nie ma tu znaczenia!
Mniejsze z tym. Popisaliśmy o dyskusji. Wyciągnijmy więc wnioski (też napisałem prawie na wstępie uwagę) Podyskutowaliśmy. Nawet z szamba mam ochotę skrzystać pod warunkiem, że to będzie czysty i dokładnie
mój
"szlam".
Gość
Wysłany: Pią 11:43, 19 Lut 2010
Temat postu:
Niezależny napisał:
Jest też inna metoda haków ,otóż starą metodą Haka Norrisa jest powiedzenie
"Wiem ale nie powiem bo to najgłębsza tejemnica ale o tym co wiem powinien zająć się prokurator i tylko Tusk broni tego układu"
taka metoda stosowana jest tylko przez tą pisowską swołocz.
Obiecałeś ten magiel i co, nadal tu jesteś z tym klepaniem na okrągło i to głupot.
Najgłębsza tajemnica której Kaczor nie chce powiredzieć w obawie że PO wytoczy armaty zdrady tajemnicy państwowej jest znana Tuskowi bo przekazał mu ją prezydent.
( Oczywiście pewnie Niezależny znowu pujdzie w zaparte i będzie udawał głupaże nic nie wie. Udokumentowywałem to już dwa razy to i mogę trzeci. - comi tam )
Cóż przeskadza żeby to Tusk o wszystkim powiedział, wytąci "haka" z ręki Kaczyńskiemu i po sprawie.
No to czemu tego nie robi? No bo wtedy PO nie mogło by prowadzić czarnej propagandy przeciwko pisowi.
Gość
Wysłany: Pią 11:32, 19 Lut 2010
Temat postu:
Panesz napisał:
Kowa1 napisał:
Jaga napisał:
Nie potrafią poprowadzić innej kampanii niż właśnie taką. Zresztą, jest już zbyt późno. Przefarbowanemu lisowi nikt nie uwierzy.
Jak widać po argumentach przywołanych w tym wątku, na podstawie widocznych działań, "taką" kampanię prowadzi głównie PO ze wsparciem Giertycha, Milera i tp. i to jak intensywnie i ofensywnie. Farbują PiS jak mogą na czarno.
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni
.
Też...
Kowa1 napisał:
Panesz napisał:
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni.
Albo można i tak: Wszyscy wiedzą, co robił PiS i zrobi.Zachachmęci sceną polityczną, zdezorientuje "stałego statystycznego wyborcę. I wiadomo już, że wynik wyborów nie będzie taki, jakby był, gdyby kampania prezydencka odbywała się ... bez haków. Innym, w tym także Giertychowi chodzi o to, aby to wypaczenie było jak najmniejsze, stąd oczernianie PiSa.
Srutu tutu majtki z drutu.
I wyszło: Srutu tutu - PiS
NIE
jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni
Wyszło w sumie, że co kto napisze jest zawsze na NIE, albo
- nie ma PiS haków, a wszystko co ma to.... niezaprzeczalne fakty!
Czyli prawdą jest, że nie wiadomo co zrobił Sikorski, czyli popełnił czy nie popełnił przestępstw. Nie jest prawdą, że to było przestępstwo czy polityka MON, aby zwerbować jakiegoś agenta, o którym bvło wiadomo, że jest agentem, ale nie naszym, a mógłby być też naszym. Ponadto nie wiadomo było co z nim zrobić. Że nie minister w MON ma prawo decydować, ale PiS, który potraktował to tak, że mógł zostać ministrem SZ z PO, ale nie może zostać prezydentem, bo PiS ma swojego kandydatam a Sikorskiego dyskredytuje sama jego decyzja, która
nie jest hakiem
, ale też Sikorski nie jest z PiS!
PiS nie wyciągnie z rękawa jakiś nieprawd, jakiś haków, ale w kampani użyje samych faktów, faktów niesprawdzonych też, też podejrzeń, które nie będą zweryfikowane, bo czasu na to nie będzie, zabraknie, fikcyjnych nawet faktów wymyślonych, bo tak też mogło by się zdarzyć!
Tylko fakty, fakty, same fakty i żadnych haków!
I tu Panesz pokazał szczyty chamskiej manipulacji która buduje mojej osobie wizerunek.
Dokładnie to na czym polegają metody PO.
Analiza działań i wyjaśnienie postępowania Panesza.
1)Panesz dokonał logicznego rachunku zdań/wypowiedzi ( niby moich ) i wykazał na tej podstawie niby wewnętrzną sprzeczność oraz wywiódł z tej podstawie że ja sam przyznaje/twierdze że PiS nie jest w defensywie.
Co z kolei ( niby w sposób uprawniony ) świadczy że "I wyszło: Srutu tutu - .." czyli że ja piszę nieprawdę.
2) Panesz dokonał przy tem manipulacji właściwej prowadzonej przez PO oczerniającej kampanii.
Odnisł moje srutu tutu do czego innego niż ja odnosiłem:
a) Panesz zamiast cytatów ( czyli umieszczania wypowiedzi przciwnika/kontrdyskutanta w [quotach] ) cytaty jedynie wytłuszcza.
Moją wypowiedź z tego (
http://www.2o.fora.pl/polska,30/budowanie-wizerunku,4750-50.html#106180
) postu
umieścił w tym (
http://www.2o.fora.pl/polska,30/budowanie-wizerunku,4750-50.html#106189
) swoim poście nie w [quotach] tylko ją wytłuszczył - czyli posłużył się znacznikami formatowania tekstu [b = bold].
b) Odnosząc się do tekstu Panesza ( cytując go w całości, wraz z Panesza cytatem fragmentu mojego tekstu, bo to pokazywało sens ):
Panesz napisał:
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni.
Albo można i tak: Wszyscy wiedzą, co robił PiS i zrobi.Zachachmęci sceną polityczną, zdezorientuje "stałego statystycznego wyborcę. I wiadomo już, że wynik wyborów nie będzie taki, jakby był, gdyby kampania prezydencka odbywała się ... bez haków. Innym, w tym także Giertychowi chodzi o to, aby to wypaczenie było jak najmniejsze, stąd oczernianie PiSa.
słowami: "Srutu tutu majtki z drutu." nie odnosiłęm się przecież do moich własnych słów z mojego poprzedniego postu które zacytował ( przez ich wytłuszczenie a nie [quotowanie] -
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni.
) Panesz.
Odnosiłem się do treści napisanej przez Panesza czyli do:
"Albo można i tak: Wszyscy wiedzą, co robił PiS i zrobi.Zachachmęci sceną polityczną, zdezorientuje "stałego statystycznego wyborcę. I wiadomo już, że wynik wyborów nie będzie taki, jakby był, gdyby kampania prezydencka odbywała się ... bez haków. Innym, w tym także Giertychowi chodzi o to, aby to wypaczenie było jak najmniejsze, stąd oczernianie PiSa."
Nie ma więc mowy o zaprzeczaniu przeze mnie samemu sobie.
Hough!!!
Panesz
- albo stracił zdolności rozsądnego logicznego myślenia - w co wątpie bo ma te zdolności na rzeczywiście wysokim poziomie i nieraz trudno za nim nadążyć i trzeba "przysiąść fałdów" żeby opanować materie.
- albo idealnie wpisał się w POwski trend wkładania przeciwnikowi w buty i w usta ( manipulacyjnymi metodami ) różnych negatywnych interpretacji ich wypowiedzi.
Panesz, ponieważ nie wierzę w nagłe załamanie się Twojej inteligencji to jedyne co mogę ci zaoferować w tak prowadzonej dyskusji to: spływaj w swoim szlamie do szamba.
Gość
Wysłany: Pią 10:29, 19 Lut 2010
Temat postu:
Dzięki łukasz
że swym bełkotem zniechęciłeś liberalnego Bujanego do PO
a na komentarz twych bredni szkoda mi czasu i klawiatury
jak sam przyznałeś byle debil potrafi tobą manipulować
Gość
Wysłany: Pią 8:32, 19 Lut 2010
Temat postu:
Jest też inna metoda haków ,otóż starą metodą Haka Norrisa jest powiedzenie
"Wiem ale nie powiem bo to najgłębsza tejemnica ale o tym co wiem powinien zająć się prokurator i tylko Tusk broni tego układu"
taka metoda stosowana jest tylko przez tą pisowską swołocz.
Gość
Wysłany: Pią 7:40, 19 Lut 2010
Temat postu:
Kowa1 napisał:
Jaga napisał:
Nie potrafią poprowadzić innej kampanii niż właśnie taką. Zresztą, jest już zbyt późno. Przefarbowanemu lisowi nikt nie uwierzy.
Jak widać po argumentach przywołanych w tym wątku, na podstawie widocznych działań, "taką" kampanię prowadzi głównie PO ze wsparciem Giertycha, Milera i tp. i to jak intensywnie i ofensywnie. Farbują PiS jak mogą na czarno.
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni
.
Też...
Kowa1 napisał:
Panesz napisał:
PiS jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni.
Albo można i tak: Wszyscy wiedzą, co robił PiS i zrobi.Zachachmęci sceną polityczną, zdezorientuje "stałego statystycznego wyborcę. I wiadomo już, że wynik wyborów nie będzie taki, jakby był, gdyby kampania prezydencka odbywała się ... bez haków. Innym, w tym także Giertychowi chodzi o to, aby to wypaczenie było jak najmniejsze, stąd oczernianie PiSa.
Srutu tutu majtki z drutu.
I wyszło: Srutu tutu - PiS
NIE
jest w defensywie i jedynie się przed taką kampanią broni
Wyszło w sumie, że co kto napisze jest zawsze na NIE, albo
- nie ma PiS haków, a wszystko co ma to.... niezaprzeczalne fakty!
Czyli prawdą jest, że nie wiadomo co zrobił Sikorski, czyli popełnił czy nie popełnił przestępstw. Nie jest prawdą, że to było przestępstwo czy polityka MON, aby zwerbować jakiegoś agenta, o którym bvło wiadomo, że jest agentem, ale nie naszym, a mógłby być też naszym. Ponadto nie wiadomo było co z nim zrobić. Że nie minister w MON ma prawo decydować, ale PiS, który potraktował to tak, że mógł zostać ministrem SZ z PO, ale nie może zostać prezydentem, bo PiS ma swojego kandydatam a Sikorskiego dyskredytuje sama jego decyzja, która
nie jest hakiem
, ale też Sikorski nie jest z PiS!
PiS nie wyciągnie z rękawa jakiś nieprawd, jakiś haków, ale w kampani użyje samych faktów, faktów niesprawdzonych też, też podejrzeń, które nie będą zweryfikowane, bo czasu na to nie będzie, zabraknie, fikcyjnych nawet faktów wymyślonych, bo tak też mogło by się zdarzyć!
Tylko fakty, fakty, same fakty i żadnych haków!
Gość
Wysłany: Czw 22:20, 18 Lut 2010
Temat postu:
Tak też myślałem.
Dobry wybór.
Może to zmieni opinie niegdysiejszych dyskutantów forum np.
Siep...ska na PM napisał:
To forum straciło klasę
i ich powrót.
Gość
Wysłany: Czw 21:58, 18 Lut 2010
Temat postu:
No to wybieram magiel Kowa, Pa skarbie
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin