POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Forum POLITYKA 2o Strona Główna
->
Polska
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
TAK
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz HTML w tym poście
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Skocz do:
Wybierz forum
POLITYKA, TWOJE ZDANIE O...
----------------
Aktualny Stan Forum - Archiwum do wglądu i dyskusji
POLITYKA
----------------
Polska
Świat
Historia i Przyszłość
Felietony, Ciekawe Artykuły,
NIE SAMĄ POLITYKĄ CZŁOWIEK ŻYJE
----------------
Twoje Miejsce Na Ziemi i we Wszechświecie
Galeria Zdjęć
Świat Muzyki
To i owo
Wiadomości
Blogi
Blogi
ADMINISTRACJA
----------------
Korespondencja z Administracją Archiwum
Ukazy
Po Co, Na Co, Dlaczego
Rozrachunki
Kompostownik
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
Gość
Wysłany: Nie 21:47, 15 Lis 2009
Temat postu:
no tak.
kiedyś pewien człowiek powiedział mi,ze wszyscy w Polsce kradną. na to dictum powiedzialem,iz on sam jest złodziejem wedle tej teorii.
i tak to się ma z jednym tylko wnioskiem wyciagniętym na podstawie nie związanych ze soba cyfr.
ale przyznam,ze mnie też zastanawia rozbiezność między tymi kosztorysami. mniejszą możnaby wytlumaczyc tym,że poprzednicy planowlai budowe na fundamentach stadionu 10 lecia (i wyszedlby mini stadion narodowy wg standartow wielkościowych lat 50 tych). nie znam starego ani nowego projektu, tak więc nie wiem czy zadaszenie w nowym jedst inne.
w każdym razie moje watpliwosci i to co napisałes potwierdzają moja teze.
bez sensu jest stawianie stadionu w Warszawie. trzeba było wybrać miasta te,w których stadiony duze juz są i tylko je rozbudować.
ale coż...
nic przypomnial mi się Marszałek Pilsudski z pewnym tekstem
Gość
Wysłany: Nie 21:03, 15 Lis 2009
Temat postu:
Nie wystarczy że przeczytałem jedną sugestię tej najbardziej obiektywnej gazety o kosztorysie PiSu- głupi PiS chciał 100mil jak można ukraść 2,5 miliarda :).
Gość
Wysłany: Sob 21:33, 14 Lis 2009
Temat postu:
Rozumiem,że czytałes wszystkie kosztorysy?
Gość
Wysłany: Sob 1:32, 14 Lis 2009
Temat postu:
Nie chodzi o to czy stadion nam jest potrzebny , nie mi o tym sadzić ,ale gdy PiS miał budować ten stadion to miał on kosztować 300milionów zł i wówczas pewne obiektywne media przychylne PiSowi sugerowały że PiS chce ukręcić dla siebie z budowy 100 mili, gdy wybory wygrała HGW szybko podniosła cenę na 500 mil (obiektywne media nic nie sugerowały ) potem podniosła na 700mili , potem na 1 miliard 200 , a ostatnio wyceniono budowę na 2miliardy 200mil.
JKM zakłada się z kazdym że cena stadionu dojdzie do 3 miliardów .
Ja nie zdziwiłbym się gdyby jak np Francuzi sie o tym dowiedzą to zaproponują za tą cenę budowę mostu nad Wawą na wysokości iglicy Pałacu Kultury i Nauki.
Gość
Wysłany: Śro 12:36, 11 Lis 2009
Temat postu:
jako zbiór muzealny?
to bardziej chyba by sie nadawał do tego stadion 10 lecia.
Gość
Wysłany: Śro 7:42, 11 Lis 2009
Temat postu:
Może go ktoś kupi.....
Gość
Wysłany: Wto 11:37, 10 Lis 2009
Temat postu:
a to już inna para kaloszy.
moim skromnym zdaniem budowa stadionu, który bedzie wykorzystany tylko na euro 2012 nie ma żadnego sensu.
ale temat nie jest o tym
Gość
Wysłany: Pon 21:10, 09 Lis 2009
Temat postu:
OK - byle by nie wyszło jak z narodowym stadionem co go HGW buduje .
Gość
Wysłany: Czw 13:50, 05 Lis 2009
Temat postu:
zwróce moze jeszcze uwagę na artykuł z dziennika w oryginale
http://www.dziennikpolski24.pl/Artykul.100+M54627337a41.0.html
a w szczegolności :
Czy mamy się bać o skarby zgromadzone w polskich muzeach? Nie, bo
dzieła przeznaczone na sprzedaż najpierw zostaną zaproponowane innej placówce.
Dopiero później mogą trafić na wolny rynek.
Poza tym pieniądze, które placówka uzyska ze sprzedaży, będą mogły być przeznaczone tylko na uzupełnianie kolekcji, ale nie na bieżące wydatki
. - Taki zapis pozwoli na świadome kolekcjonowanie, umożliwi uzupełnianie zbiorów o dzieła artystów, których brak w ekspozycji danej placówki w zamian za prace twórców, których jest sporo - dodaje prof. Dorota Folga-Januszewska z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, konsultująca w resorcie nowe przepisy.
Gość
Wysłany: Czw 12:54, 05 Lis 2009
Temat postu:
Ahron napisał:
Problem nie jest w rozszerzeniu uprawniań muzeów , a w sprzedaży zasobów muzealnym w celu ratowania nieudaczności obecnie rządzącej ekipy. Czujesz różnicę ?
Dziękuję, Ahron. Twoja opinia wiele dla mnie znaczy - aczkolwiek nie jestem tak zarozumiała, aby w pełni się z nią utożsamiać. Natomiast ważne jest dla mnie to, aby Użytkownicy czuli, że, jakkolwiek mogę się nie zgadzać z Ich poglądami, one akurat nie wpływają na mój stosunek do Nich.
Różnica naszych poglądów zawarta jest w cytacie z Twojego postu.
Gdyby sprawa wyglądała tak, że rząd chce podreperować swoje finanse kosztem sprzedaży zasobów muzealnych, to byłby to skandal. A nawet grabież.
I dlatego proponuję skupienie się na tym, czy interpretacja autora artykułu jest właściwa.
Rozumiem, że swoboda sprzedaży dotyczy tylko kopii, a nie wartościowych oryginałów. Ja bym poszła jeszcze dalej - powinno być ustalone, które dzieła sztuki są dziedzictwem narodowym i nie powinny być sprzedawane. Reszta - mogłaby być przedmiotem obrotu.
Czy rząd rzeczywiście sięga po środki ze sprzedaży bezwartościowych zasobów, czy też zezwala muzeom na gospodarowanie nimi, w ramach obowiązujących ograniczeń ? W tym drugim przypadku, jestem za swobodą w tym zakresie.
Dalej, odczuwasz obawę, że będzie to polem dla nadużyć, że powinno być nadzorowane przez prokuraturę.
Nie widzę takiej potrzeby. Nadużycia mogą wystąpić i występują w każdym punkcie działalności społeczeństwa. Nie możemy stać się państwem policyjnym, pilnującym wszystkiego i wszystkich, standardowe procedury muszą wystarczyć.
I zgadzam się z Twoim stwierdzeniem:
Cytat:
1) ZASOBY MUZEALNE NALEŻĄ DO MUZEÓW !!!!!!!!! ŻADEN RZĄD NIE MA MANDATU BY NIMI ROZPORZĄDZAĆ- MOŻE CO NAJWYŻEJ JE DOKUPOWAĆ !
Rząd - nie, ale muzea - tak. W celu sensownego gospodarowania własnymi zasobami. Jak pisałam poprzednio - np. muzeum ma określoną tematycznie stałą wystawę, plus ileś kopii, oraz mało wartościowych dzieł w magazynach, a może zakupić przedmiot pasujący do własnej linii tematycznej. W aktualnej sytuacji, nie otrzyma na to środków od państwa, ale może sprzedać kopie, plus te mniej wartościowe dzieła, które może znajdą miejsce nawet w innych muzeach (można zagwarantować priorytet zakupu przez polskie muzea), i zakupić dzieło sztuki wzbogacające ekspozycję. Wszyscy na tym wtedy skorzystamy.
Gość
Wysłany: Czw 11:09, 05 Lis 2009
Temat postu:
1. jeśli ja zrobię dla Muzeum Narodowego kopie Bitwy pod Grunwaldem to nie bedzie to, nawet gdybym zrobił to idealnie, dzieło Matejki tylko kopia Rumcajsa
2. rząd nie ma sprzedawać zbiorów muzeum, tylko umozliwia sprzedaz kopii przez muzea. przy czym muzea nie muszą z tego prawa korzystać. czy jest napisane ,ze muszą?
3. proszę o przykład złodziejstwa przy prywatyzacji.
4. jakikolwiek rzad, który sprzedawałby kopie zbiorów muzealnych nie uszczupliłby majatku narodowego. na moim przykładzie majątkime jest oryginał Matejki, a nie moja kopia.
5. dlaczego prokuratura miałaby nadzorowac sprzedaż zbiorów muzealnych? z jakiego przepisu ustawy o prokuraturze wynikałaby ten nadzór?
Gość
Wysłany: Śro 20:12, 04 Lis 2009
Temat postu:
Jago nie zmieniaj tematu-ja mimo że się z Tobą rzadko zgadzam, to jednak szanuję Twoją inteligencję sorry zapomniałem to nie musi być symetryczne. :).
Problem nie jest w rozszerzeniu uprawniań muzeów , a w sprzedaży zasobów muzealnym w celu ratowania nieudaczności obecnie rządzącej ekipy. Czujesz różnicę ?
Pomysł nie tylko głupi co i podły:
GŁUPI bo , żadne- wszystkie kopie dzieł sztuki wraz z oryginałami nie poprawią nieudaczności ekonomicznej tego rządu .
PODŁY- gdyż tylko najeźdźcy (Niemcy , Rosja , Napoleon) łupili nasz dzieła sztuki.
Polska ma bardzo mało dzieł sztuki w porównaniu do innych państw.
1) ZASOBY MUZEALNE NALEŻĄ DO MUZEÓW !!!!!!!!! ŻADEN RZĄD NIE MA MANDATU BY NIMI ROZPORZĄDZAĆ- MOŻE CO NAJWYŻEJ JE DOKUPOWAĆ !
2) Przez dwadzieścia lat obserwuje to co się nazywa prywatyzacją -sądzę że dla uczciwych ludzi to raczej złodziejstwo .
3) Czy była byś taka na tak , gdyby sprzedaż miał nadzorować np rząd Leppera?
4) Czy w Polsce jest jaki kolwiek prokurator instytucja która chciała by nadzorować tą sprzedaż? Każdy ma dzieci i zna przypadek Kamińskiego .
Słyszałaś by ktoś miał podobny pomysł w nowożytnym świecie?????????Pogardzano i śmiano by się z nas w całej europie i na świecie .
Jeżeli rządzi Po na pustyni Saharze braknie piachu :).
Gość
Wysłany: Wto 8:56, 03 Lis 2009
Temat postu:
Myślę, Ahron, że czytając, skupiłeś się na politycznym wyrazie tego artykułu, skierowanym przeciwko aktualnej ekipie rządowej, a nie na samym problemie. Bo inaczej, gotowy byłbyś dyskutować celowość rozszerzenia uprawnień muzeów w zakresie sprzedaży zbiorów.
Cytat:
Nawet w najgorszych czasach Komuniści nigdy nie wpadli na taki pomysł - obrzydliwość .
Tu też bym polemizowała.. Jak dzisiaj wiemy, niektóre dzieła sztuki były przechowywane w prywatnych domach, zamiast w muzeum. Ale kraju nie opuściły, to fakt.
Również, dar, kosztowności ofiarowane przez społeczeństwo przedwojenne na rzecz Polski, zwrócone po wojnie - podobno Bezpieka korzystała swobodnie z tych zasobów, i nie tylko ona.
Niemniej uważam, że sprawę można dyskutować, nie przywołując polityki.
Gość
Wysłany: Nie 0:41, 01 Lis 2009
Temat postu:
Sadzisz że nie doczytał , czy tylko chcesz mnie wkurzyć ? :):):)
Proszę piszcie tą swoja radosną twórczość :)- jeżeli ktoś napisze coś mądrego postaram się skomentować :).
Gość
Wysłany: Sob 21:23, 31 Paź 2009
Temat postu:
zastaawiam się ptrzy tym, ile razy krzykacze oburzoni swiecie projektem, którego nie doczytali do końca, odiwedzili w tym roku jakieś muzeum?
ale może sie czepiam......
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin