Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

Najlepiej mi odpowiada główna definicja cywilizacji podana przez Konecznego w linku Janusza
http://www.kki.pl/piojar/polemiki/koneczny/koneczny.html

Ale pomijając religię jako najważniejszy, główny czynnik i zagłębianie się religii w działalności polityczej i ETYCZNEJ i wice wersa, widzę, że Giertych Starszy przesadził, lub specjalnie nie rozróznił pewnych elementów po to, aby wyjść na swoje.

[quote]1. Kazda cywilizacja nie uznająca bezwzględnego prymatu Kościoła katolickiego musi byc gorsza i nie zna prawdziwych zasad etyki. 
2. Edukacja jest ogólnie rzecz biorąc szkodliwa, zakres jej winien być szczegółowo okreslany (przez Kosciół jak sądzę) i kontrolowany. 
3. Edukacja seksualna powinna być surowo zakazana 
4. Aborcja i rozwody są nieetyczne. Etyczne natomiast jest dopuszczanie do nieszczęść jakie niosą za sobą patologiczne związki, jak również rodzenie dzieci pochodzących z gwałtów. 
5. Integracja, uznawanie praw innych nacji, internacjonalizm, humanitaryzm w odniesieniu do przedstawicieli tych"gorszych" od naszej cywilizacji -to pojęcia szkodliwe i degenerujące nasza cywilizację. [/quote]

Ad 1. Definiując cywilizacje i punktując ich wspólne własności  można je szeregować wedle dowolnych metryk. Wygląda to tak, że cywilizacje są z sobą powiązane w wielu punktach. Stanowia wielki kłąb siatkowy tak, że wzięcie tego kłebka w jednym punkcie, kłąb się naciąga, a pod owym punktem jest pierwsza cywilizacja, a następne się podwieszą i równoległymi płaszczyznami możne je posegregować. Również owe cywilizacje można rozciąć płaszczyzną) i otrzymujemy podział na cywilizacje z jednej strony i drugiej strony płaszczyny. Podobnie jak Koneczny rozdzielał (vide link) cywilizacje wedle występowania na terenie Polski czy na cywilizacje gromadnościowe  i personaliczne. Przeszywanie kłębu szydłami, mniejszymi metrykami, daje jakiś asumpt, ale nie musi dotyczyć wszystkich cywilizacji.

Jak M.G. doszedł do prymatu K.K. musi być w książce. Jeżeli tego nie dokonał, to dokonał nadużycia. A błędy, czy nieścisłość można by użyć w recenzji książki. A religii katolickiej i jej znaczeni w cywilizacji łacinskiej można by wiele napisać. Ale cywilizacją łacińską nie tworzył tylko K.K.! nie licząc jego odłamów (protestantyzm). O religii katolickiej, na co też wzrócił uwagę Koneczny (personalizacja) o ile było to bardziej rozwojowe, to jest ona najbardziej barbarzyńska. Usprawiedliwia wszystko w imię nie boga, ale własnego i jedynego Boga, co daje asumpt, że jest wiele bogów równorzędnych i K.K. walczy o wpływy wybranego swojego boga, załatwiając przy tym swoje interesy, na co im ten bóg pozwala.
Owo barbarzyństwo religii jest więc nie tyle nieetyczne, co usprawiedliwia inne cywilizacje  walczące c cywilizacją łacińską, a tym zrównuje je  z cywilizacją łącińską. A nasłuchawszy się JP2, JP2 nauczał inaczej. Przynajmniej próbował!

Rozdział historyczny cywilizacji też mi nie odpowiada. Albowiem nie ma takich cywilizacji, które sie NIE przeżywają. Sam rozwój i obecny stan cywilizacji powoduje, że się kończą jak są już tylko wspomnienia o cywilizacjach inków i azteków, babilońskiej i innych. Cywilzacja europejska słabnie z powodu zmniejszającej się dzietności, z napływu emigrantów z innych cywilizacji. Można mówić o typach cywilizacyjnych, ale nie o wyższości jednej nad drugą. Dziś można mówić o cywilizacji nie łąaińskiej, ale o europejsko-amerykańskiej, która zdominowała na pewien czas inne istniejące cywilizacje. Ale co z tym wspólnego ma K.K. i religie chrześcijańskie?

Ad2 i ad3. Jak kto woli. To jest etyka lub polityka.
 
Ad4. i Ad 5. Z prawami przyrody (życia) nie dyskutuję.

Są pojęcia gorsze i lepsze. Zgadzanie się z nimi, jak i pogląd na słusznośc i niesłuszność praw przyrody nie wynikają z konieczności i potrzeb etycznych cywilizacji, ale też z degeneracji cywilizacyjnej. Wyższość sztucznego, mniemanego prawa nad rzeczywistym. Rzecz gustu.

W sumie Delto zgadzam się, lub inaczej, bleblanie M.G. wcale mi nie przeszkadza.

A co do Słuszności praw Darwina, to o ile są dowody, są zapisy geologiczne i struktura materii, z których bardziej wynika teoria Darwina powstania człowieka w wyniku ewolucji niż z gliny.
Wogóle to M.G. uznaje tylko współczesny podział cywilizacyjny, a nie uznaje ich osiągnięć! 
Można M.G. podejrzewać, że broszurę wydał we własnych promocyjnych celach.

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *