Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

A ja  nie, I to nie z powodów  ideologicznych.
Czeczenia - miała swoje  5 minut za  Dudajewa. Co z tego  wyszło?  Czy  w dzisiejszych  czasach mozna  było zostawić  Czeczenię która  stała się  siedliskiem i rozsadnikiem terroryzmu, handlu  bronią, przemytu  narkotyków. Jeżeli ktokolwiek  zna   Czeczenów   to  wie  jaka  to  nacja . Spotykałem sie z Nimi  jako oficerami   Armii Radzieckiej  , to są górale  kaukascy, w  co by ich nie  ubrać  to zawsze   ich natura  wyjdzie.Zachód  dał przyzwolenie dla  wojen które  Rosjanie prowadzili w  Czeczenii. Dał ponieważ bał się szmuglowanych  narkotyków , broni . A przede wszystkim   szkolonych terrorystów.
Stawiam pytanie  ; Dać  Czeczenom  wolność, rozumiem  pełną swobodę  niechaj  się  sami  rządzą. W jakim kierunku  pójdą , z czego będą żyli? Zjawią  się z  petrodolarami   róznej maści  wahabici, talibowie . Kto nad tym zapanuje.? 
Jeżeli  mylę sie  to proszę przedstawic inny  scenariusz . Ja nie  widzę.

Co do  Dagestanu , Osetii , Inguszetii czy  innych. Może  ten problem nie  występuje  tak ostro  jak w Czeczenii ..ale . Są to "plemienne państewka" . Kiedyś  właczone były  do ZSRR i  tej  formie państwowości  były trzymane. Były trzymane  krótko, zreszta jak wszystkie  narodowości. Ale  nalezy  wiedzieć  że  przed  włączeniem do ZSRR trudno  tam doszukać się SOLIDNYCH  zrębów państwowości w naszym europejskim rozumieniu. Była  to struktura  klanowa ludów  pasterskich , nie gardzących  przemytem i rozbojem.
Jak teraz zachowały by się  te  krainy  gdyby  uzyskały  pełną suwerenność? Nie  wiem. Może  co bitniejsze  narody  zaczęłyby podboje  sąsiadów.A może  szybko  zagospodarowałyby te  suwerenne państewka  na powrót  Rosja i  USA?
Nie  widzę  szans  na   rozwój takich małych  państw  w dobie   globalizacji. To nie Monaco, czy  Andora  lub Luksemburg.
Dlatego byłbym ostroznym  w tym  dawaniu  pełni swobody . Może jakaś przejściowa  forma   do pełnej  suwerenności, może     federacja   republik  kaukaskich  z nadzorem z zewnątrz. Dziś juz nie można  zostawić   samym sobie  takich   narodów. Staną się bowiem groźne  dla  siebie  i  dla  sąsiadów.
Co  do Tybetu nie wypowiadam się , nie znam bliżej tematu.
Rosja .... realizuje  swoją politykę   tak jak  i drugie  mocarstwo  USA. Dopóki mnie/Nas to nie tyczy  jest   dla mnie    wzglednie  obojętnym.
Ale  w przypadku  Gruzji mamy klasyczny  przypadek. Rosjanie  chcieliby  aby  było   w sprawie  Abchazji  cicho. Oni w tym czasie  realizuja swój plan związania  gospodarczo , militarnie  Abchazji z Rosją. Wszelkie zamieszki , zainteresowanie  opinii miedzynarodwej jest im nie na rękę.  Gruzini  widza to   , widzą że  czas  gra  dla   Rosjan. Chcą  świat zainteresowac   problemem. Najprostrza  sprawa  wywołać konflikt  zbrojny  i dążą  do tego. Jak wspomniałem nikt nie będzie  bawił się w śledczego  kto zaczął.
Rosjanie  wiedzą że  Gruzini tak łatwo nie  oddadzą Abchazji. Ale  woleliby  aby taki stan zawieszenia  istniał, stan który nie pozwoli  przyjąć Gruzji  do NATO, a jednocześnie będzie na tyle  lokalnym że  spokojnie będą  wiązać  Abchazję ze  sobą.
Czy  mozna im sie  dziwić.Z ich punktu  widzenia  maja rację.  Amerykanie   tez  nie zgodziliby się  gdyby przy ich granicach zainstalował się  wrogi  układ  militarny. Był juz  w historii taki  kryzys  kubański.

Czy  mamy swoje  interesy na  Kaukazie? Naszym interesem jest utrzymanie  dobrych  stosunków ze  wszystkimi krajami. Szczególnych  interesów nie  widzę.
Rurociąg  Odessa  -Brody   to juz zakrawa  ironię.Kazdy  inny z tamtego regionu  będzie tak samo wirtualnym. Wiecej   pożytku  widziałbym w imporcie  wina i koniaków.
Ogólnie mówiąc  radzę podchodzić z dużą ostroznością  do  poparcia  tych   dązeń niepodległościowych, jeszcze  Kosowa nie  przełknęliśmy.

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *