Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

[quote]możemy zamknąć granice, ale Ci, którzy mogliby stanowić zagrożenie i tak przenikać będą [/quote]

i Tak i nie, bo mamy tu do czynienia z problemem i zagrozeniami dwoistej natury. Zagrozenie ze strony terrorystycznych jednostek - tutaj mozna robic niewiele wiecej niz juz sie robi, oraz zagrozenie demograficzne. W przypadku mniejszosci muzulmanskich - (w geometrycznym postepie rosnacej ich populacji) - sprawa przedstawia sie jeszcze gorzej. Im ich wiecej, tym wyzej leb beda wznosic, rzadac coraz wiecej, dopoki nie przerobia - najpierw najblizszej okolicy, potem dalszej - na wlasna 
modle i wg. wlasnych praw. Jest to klasyczna ekspansja obcej, nieasymilujacej sie kultury, i o bajkach o jakims wzajemnym "dialogu" mozemy zapomniec. Poza tym nie widze powodu, zeby "dialogowac"
z nimi jako rowny z rownym, kiedy sie wystepuje z pozycji gospodarza - a oni sa tutaj tylko goscmi. Moje zdanie w tej kwestii jest niezmienne: granice absolutnie uszczelniac i przepuszczac tylko nielicznych - tych sprawdzonych i z ktorych na pewno bedzie jakis wiekszy pozytek. Powiem wiecej - masowo wydalac, bez zadnych skrupulow, z calymi rodzinami, cale "haram" (bo to nie dotyczy jednostek, ale calych gniazd, calych spolecznosci zorganizowanych wokol danego meczetu i imama), 
islam zdelegalizowac, proby skrytego zakorzeniania w Europie praw szariackich bezwzglednie karczowac u samych podstaw. Poza tym trzeba przestac wreszcie postrzegac islam tylko jako jeszcze jedna, kolejna religie. Jest to bowiem rowniez jednoczesnie bardzo konkretna ideologia polityczna, ktora moze zmienic swiat ogromnie na niekorzysc. Zachod prawnie powinien sprowadzic ja dokladnie do tego samego poziomu co faszyzm i komunizm.

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *