Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

Sziman...

Piszesz... [color=brown]M&E wymyślili nacjonalizację jako jeden z filarów ustrojowych nowego porządku społecznego to było nowum[/color]. No tak... A czy rodzajem własności Państwa nie było np. Jak Faraon był Państwem? A Cysorze (poniektórzy), Królowie? 
Sziman. Formy własności ewoluują zależnie od struktur Państwowych..., od czasów historycznych. Nacjonalizacja to przejęcie majątku przez Państwo (władzę, Cysorza, króla et.cet). Kapitalizm też zna pojęcie własności Państwowej. Czy sądzisz, że własności te (wszystkie) wykupiono?
Przecież pisałem, że...[color=brown]nie możemy tutaj mówić o nacjonalizacji tak jak ją rozumiemy dzisiaj[/color].
Piszesz też...[color=brown]bo przecież wtedy na świecie żadne państwo w opisany przez M&E sposób nie funkcjonowało[/color]. Sziman. Sądzę, że wtedy z oczywistej przyczyny. Tworzenie się nowych struktur w nowych warunkach, zróżnicowanych historycznie w wielu Państwach dopiero tworzyło antagonistyczne pojęcia kapitalizm-socjalizm. Socjalizm to bliźniaczy brat kapitalizmu z innym charakterem. Socjalizm jako ideologia równowagi dla nieludzkich zasad siermiężnego kapitalizmu, bezprawia i (zapomnij o) demokracji i czego chcesz wpływał na załagodzenie wielu napięć społecznych. Współczesny kapitalizm przejął wiele socjalistycznych elementów(jak prawa pracownicze, związki zawodowe), pomógł wprowadzić pewne elementy równowagi. Przecież przypisywany socjalizmowi [b]zamordyzm[/b] jest (był) również obecny po prawej stronie ideowej.
I nie ma się, co bawić w doktrynera jednej czy drugiej strony. Bo dojdziemy do absurdów.
Różnica między socjalizmem a kapitalizmem w uproszczeniu to różny sposób zarządzania tymi samymi narzędziami na tak samo rozumianym rynku. Rożni je tylko (narzędzia) ich posiadacz. Pieprzenie o wolnościach na rynku kapitalistycznym w dobie zorganizowanych molochów (z obu stron) to fikcja. Rynek jest zawsze kształtowany przez tych, co mają i przez tych, co rządzą (co na jedno wychodzi). I w każdej sytuacji płaci motłoch..., wolnością, urojeniami dochodów i dobrobytów. 
Jeszcze piszesz z takim przydechem jakby nie było Chin, Azji, itp... i jakby tam nie szli do przodu. Zanim [b]tam[/b] przejdą na kapitalizm w klasycznym rozumieniu, to Europa ze 3 razy się zaczerwieni od flag, a nacjonalizacja (i prywatyzacja na przemian) uszczęśliwi wielu :mrgreen: . Jeśli masz złudzenia proszę bardzo. Ale powiedzenie, że... [b]historia się kołem toczy[/b] ma głęboką filozoficzną wymowę. I cobyśmy tu nie napisali ad. własnej [b]wiary w słuszności jedyne[/b]... to to koło historii i tak się toczyć będzie.
Ad. Reform 46... też jestem (w skrócie) podobnego zdania... chociaż kradzieżą nie była tak do końca. Wynikała bowiem z decyzji poza-polskich(myślę o oddaniu nas pod skrzydełka "przyjaciół" przez innych "przyjaciół")... Poza tym był to (reforma rolna 46) też rodzaj prywatyzacji, który w znakomitej większości oparł się kolektywizmom :mrgreen: i przetrwał do dziś.

[color=brown]Co się zaś tyczy Zimababwe[/color]... to moim zdaniem każdy mechanizm rewolucyjny zbiera swoje żniwo niezależnie od tego, w którą stronę działa. Budowa kapitalizmu na bazie pozostałości z lewa jest również kosztowny (i obarczony ogromną bezkarną patologią, którą zarzuca się chętnie drugiej stronie, czego RP jest świetlistym przykładem). Jest też związany z utratą suwerenności w decyzjach, co jest też zarzutem na ustach wrogów socjalizmu, a także faktem obecnym i u nas. To widać gołym okiem, słychać i czuć... Wszelkie [b]nieposłuszeństwa[/b] wobec obecnych "przyjaciół" są również karane...

ad. Chile i Alliende...
[color=brown]Przy czy jego rządy w przeciwieństwie do Pinocheta[/color] (przypuszczenie)... [color=brown](który jak słusznie zauważasz miał w dupie szczęśliwość Chilijczyków, bo jak każdy normalny człowiek wiedział, że na szczeście trzeba sobie osobiście zapracować [/color](w komunie jakoś też...) [color=brown]a rolą państwa jest jedynie maksymalne ułatwienie tych naturalnych dążeń[/color] (co i w komunie jakoś działało) [color=brown] - ergo szczęście obywatela jest jego prywatną sprawą a nie problemem A. U. Pinocheta)[/color]...o co się raczej nie starał trzymając krótko za mordę. To po cholerę nam demokracja, wolność, prawa człowieka? (skoro to nie elementy do szczęścia?) [color=brown]zabrałby się na serio za uszczęśliwianie Chilijczyków [/color] (ale ochoczo trzymając za mordy i w więzieniach unieszczęśliwiał sporo) [color=brown]a jak taka "inżynieria ogólnospołecznego szczęścia" wygląda w wydaniu marksistów wiemy aż za dobrze. [/color] :mrgreen: My? Z opowieści chyba ojców, bo prawdziwych komunistów wyciął Stalin skutecznie :mrgreen: Teraz poznajemy inżynierię wolności, praw człowieka (pod mostem), równości wobec prawa  :mrgreen:  i prawo do wszystkiego. Tylko kasę ktoś rąbnął :mrgreen: . A poważniej... Jakoś długo nam te światłe rozwiązania nie wychodzą. To groźne....

Pozdro... :partyman:

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *