Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

[quote]Cywilizacja zachodnia to nie jest dziecko w prostej lini starożytnego Rzymu - widoczne są w niej trzy filary a każdy z nich budowany był przez inne imperium...[/quote]

.....................................................................................

Nie zrozumiales mnie Sziman. Ja nigdzie nie twierdzilem, ze Zachod jest w prostej linii rzymskim spadkobiercom. Zreszta to dziedzictwo to nawet nie trzecia czesc (chociaz sie utarlo twierdzic) bo oprocz elementow hellenskich i chrzescijanskich mamy jeszcze spore wplywy poganskie. 
W kazdym razie "nowy Rzym" to calkiem inny swiat wlasnie na skutek presji zewnetrznej, a nie kolapsu cywilizacyjnego. A teraz wyobrazmy sobie swiat monokulturowy, w ktorym w ogole nie ma czegos takiego jak
presja z zewnatrz. Ten moloch moze miec swoje wzloty i (owszem) ciezkie upadki, ale kultura pozbawiona obcych wplywow bedzie sobie dalej niezagrozona ewoluowala. Zadne "rozbicie" takiej cywilizacji na jakies calkiem nowe twory kulturowe - to jej nie grozi, gdyz mamy tu do czynienia z homogeniczna pod wzgledem mentalnym ludzka termitiera. Dlugookresowa izolacja grup ludzkich - ten czynnik "geograficzny" do ktorego sie odnosi Klejjen - a za nia idaca mozliwosc ponownego podzialu, czy raczej rodzenia sie nowych kultur - to by byla juz kwestia bardzo dalekiej przyszlosci, okresu zaawansowanej kolonizacji nowych planet.

......................................................................................

[quote]Wracając do Iranu - wynik wojny jest przesądzony. Pytanie brzmi jaki będzie zakres tej konfrontacji - czy Iran zostanie pozostawiony sam sobie[/quote]

Zakres tej wojny - aby odniosla najlepszy pozadany przez USA skutek - moze byc tylko jeden. Bombardowania jedynie odraczaja problem iranskich ambicji atomowych (a tez nie mozna juz byc pewnym skutecznosci tych bombardowan). Oczywiscie iranskie zbrojenia to tylko jeden z watkow. USA musza teraz posadzic w Teheranie "swoj" rzad,
a tak sie stanie tylko po inwazji z ladu. Tak naprawde trudno powiedziec, czy Bush sie na to zdecyduje. Problem nie w zajgocie "narodow walczacych o pokoj" czy niebezpieczenstwie przegrania tej wojny, ale 
w dlugofalowych kosztach. Nie wiadomo czy Amerykanie sa tak naprawde finansowo i logistycznie przygotowani (ale tez konceptualnie) do kontrolowania tak duzego obszaru swiata islamskiego - bo Iran plus 
Irak i Afganistan - to juz w sumie spore terytorium.
Mam nadzieje, ze tak.
Co do samej wojny... (pomijajac opcje ograniczajaca sie do samych bombardowan) Iran nie moze liczyc na zadna powazna pomoc. O ile 
on sam by prawdopodobnie przyszedl w sukurs Pakistanowi napadnietemu przez Indie, o tyle Pakistan na inwazje US na Iran nie kiwnie palcem. To samo dotyczy panstw arabskich - te, raz ze nie maja takich mozliwosci, dwa - nawet beda sobie skrycie zyczyly utarcia nosa rosnacego w potege regionalnego, szyickiego mocarstwa. Chiny beda kwekac, ale na politycznym kwekaniu sie zakonczy, to samo Rosja. Zreszta Rosja nawet na tej wojnie pieknie korzysta, bo okresowo mozna sie spodziewac znacznego wzrostu cen za barylke.  
Takze summa sumarum - uwazam, ze "nic wielkiego" sie nie stanie.

ps.
Mysle, ze madrym posunieciem byloby przywrocenie na tron Szacha.
Iranczycy, w odroznieniu do Arabow sa znacznie bardziej "cywilizowani", pamietaja jeszcze okres z przed ajatollahow - czasy zupelnie nienajgorsze, spora ich czesc zapewne zyczy sobie zyc na wzor "zachodni", poza tym instytucja Szacha - to jest ich tradycja.

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *