Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

[quote="bl"]Naturalnie...
O wiele bardziej bezpieczny swiat to ten bez U.S. imperializmu trzymajacego za ryja dzikich - swiat pod egida sflaczalej ONZ, w ktorym kazdy kraj sprawiedliwie jest obdzielony swoja bombka (jakim szmatoglowym nawiedzonym ja sprzeda tez prywatna sprawa). Slowem: doskonala rownowaga sil, doskonala perspektywa dla pokoju swiatowego.

[quote]gdyby USA miałoby się stać wiodącym supermocarstwem (to) wieje grozą.[/quote]

Mozesz mi racjonalnie wytlumaczyc : dlaczego niby? (pomijam, zes na ruskich podrecznikach politycznych szkolony)
Cywilizacje od samego poczatku rywalizowaly wzgledem siebie o prymat wiodacej i nigdy ta rywalizacja nie ustanie. Zawsze chodzilo o maksymalna dominacje - i USA pod tym wzgledem nie jest jakos diabolicznie nadzwyczajne. Jesli USA odpuszcza - to w to miejsce bez watpienia wejdzie kto inny. Jak dla mnie kazdy ze scenariuszy dominacji - czy to Chin, czy Rosji, czy swiata islamu - jest gorszy od opcji w ktorej wiodacym mocarstwem jest USA.

Zapomnijmy o tzw. momentach "rownowagi" - te sa najniebezpieczniejsze - zwlaszcza kiedy strony dysponuja tak mordercza technologia jak obecnie. Nie wierze w czlowieka, nie wierze w ludzkosc, w jej "madrosc". Ona jest jak psiarnia ktora nalezy trzymac silna reka za ryja inaczej bedzie krwawa jatka.

W sytuacji kiedy ONZ jest bezsilne (i dowody na jej porazajaca impotencje juz mielismy) popieram kazdy sposob eliminacji zagrozenia jakim jest rozprzestrzenianie broni masowej zaglady. Poczawszy od skrytobojstwa naukowcow, skonczywszy na militarnej inwazji. Rojenie 
o "trzecim wyjsciu" to fantazje umyslow kompletnie nieodpowiedzialnych.[/quote]
  Pomijam  Twoje  dywagacje  co do tego  kto gdzie i na czym się szkolił. Zbyt mało na ten temat wiesz. Nie ma to znaczenia  bynajmniej dla mnie. Do  rzeczy;
1. Każde  supermocarstwo  w układzie dominującym  stanowi  w dłuzszym czasie  zagrożenie. Z prostej  i nader  oczywistej przyczyny.Żaden  ustrój nie ma na tyle wewnętrzych mechanizmów    samoograniczenia  tak aby  mocarstwo  mogło być równoprawnym  uczestnikiem wspólnoty  międzynarodowej. Zbyt duża jest pokusa   ku przywóddztwu, kształtowaniu   świata na swój  model  i przyporzadkowania swoim interesom. Silny  ma zawsze  rację. W  innym przypadku należało by  zakwestionować zasady gospodarki  wolnorynkowej .
Kształtowanie otoczenia  na wzór  supermocarstwa  siłą rzeczy  wywoływałoby  oczekiwania   zwiazane  np.  z   podniesiem , zrównaniem standardów  życia , co jest oczywistyą niemozliwością.
3.Brak poczucia   zewnętrznych  ograniczeń   wywołuje zazwyczaj  skłonności  ku  zachowaniom czysto  partykularnym i egoistycznym. Na to nie ma rady taka jest natura  ludzka ,  historia  staro i nowożytna   daje temu przykłady. Natura  jest jak narazie  niezmienna , narzędzia sie zmieniają.Można  by tu szeroko  dyskutować . 
Dla mnie  każde supermocarstwo   bez kontroli  jest niebezpiecznym.
 Sposób prowadzenia polityki   w  wymiarze światowym nie jest dogmatem. Winien być  doskonalony    w funkcji czasu i okoliczności.  Nad tym nalezy odpowiedzialnie  pracować . Myśmy  się tego  jeszcze nie nauczyli .  Nauka i  technika  wyprzedziła  sposób pojmowania   naszego  istnienia. Klasyczny przykład  to ochrona środowiska, jak zachowują się państwa jeżeli  chodzi o przestrzeganie  ustaleń z Kioto?
Kto uwierzy  że dominujące  supermocarstwo   samoograniczy sie w tej czy innej dziedzinie?Zanim społeczeństwo do tego  dojrzeje  to może być juz za późno.Supermocarstwo  to także  rząd  na łasce wyborców i o tym  należy   też pamietać.
Uważam że  czas równowagi  strachu  był potrzebny, uzmysłowił bowiem   ludziom że nauka dała nam do ręki  potęzną broń samozagłady  , i tylko strach przed ripostą   utrzymał  kontrolowany pokój w   ujęciu ogólnoświatowym.Dał też czas  do  zrozumienia  czym człowiek  dysponuje  i jakie mogą z tego wynikać zagrożenia.
Zgadzam się ze  organizacje  typu ONZ  straciły swoje znaczenie.  Straciły   bowiem ówczesnym mocarstwom nie była  ONZ niezbędna.
Ale  uwazam że  czas najwyższy   wypracować model współdziałania  państw świata na  przyszłość . Model ten  nie może być  jednobiegunowym .Jednobiegunowy układ  jak na dziś z  samej  zasady  jest destrukcyjnym.Przekonany jestem  że własciwym jest układ  bilateralny.To w naszym umyśle , psychice układ bilateralny  kojarzy się  z światłem - mrokiem , dobrem - złem   itp. Oczywiście  po każdej stronie  winien byc podmiot wiodący, w pewnym stopniu  decyzyjny. Ale nikt  zapewne lepszego systemu nie  wymyślił. Taki system bilateralny  to  także konkurencja , nowatorstwo . Taki układ także   winien zapewnic  bezpieczeństwo , dyscypline krajów   zrzeszonych. W innym przypadku   musiabym uwierzyć że mamy  , nosimy  w sobie gen samozagłdy .Czas gdy  żyło nam się  spokojnie   w ujarzmianiu świata , przyrody juz minął. Teraz musimy  chronić nasze    otoczenie , musimy  ujarzmiać nasze  zapędy i samoograniczać    siebie.   Tak to ja widzę .

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *