Zmień post - POLITYKA 2o

Zmień post

Użytkownik

Temat

Treść wiadomości

Emotikony





Więcej Ikon

Kolor: Rozmiar:

Zamknij Tagi

Ukraina jest największym państwem z naszym rejonie Europy Powierzchnia -  603 tys km2, ludność - 45 mln (Polska - odpowiednio 332 i 38).
Napiszę tak. Że Ukraina dla Polski jest potrzebna, bo podnosi rangę naszego regionu, a my współpracując i  mając ukraińskie znaczymy więcej w Europie i Uni Europejskiej niż reprezentując tylko siebie, grupę wyszechracką czy kraje postkomunistyczne.  Ponadto to jesteśmy winni Ukraińcom, bo przecież to są tereny i ludność jak nie byłe polskie, to w części należące kiedyś
do kultury europy wschodniej i środkowej.
Również my jesteśmy potrzebni Ukrainie, w jej rozwoju, w jej kontaktach z Europą, jesteśmy ich sąsiadem, Ukraina liczy na współpracę we wszystkich dziedzinach, w tym głównie gospodarczych, też ze swoim zachodem, a nie tylko z Rosją i Eurazją. Jest otwarta na zachód!

Tak więc współpraca, wzajemna pomoc i  współdziałanie obu naszych krajów ma duże oddziaływanie polityczne i gospodarcze dla nas samych, niż pojedyńcze hucpy i rywalizacja!

Innym zagadnieniem jest wywołana przez Jagę, droga rozwoju  Ukrainy. Czy jest inna droga jej rozwoju niż Polski i jakiego Ukraina powinna wybrać przywódcę, jakie reformy społeczne i polityczne Ukraina powinna przeprowadzić zwłaszcza w pierwszej kolejności.
Jest powiedzenie, że ... na Ukrainie żyje się dwa razy wolniej niż przykładowo już w Polsce! I tą metodę uważam za najskuteczniejszą. Czyli wolniejsze i bardziej przemyślane zmiany, niż myśmy, niż nasz Balcerowicz (właściwie powinienem napisać - pośpieszalscy reformatorzy związani z obozem nieważne jakich byle jak najwięcej przemian i mieszania w polityce i gospodarce!) przeprowadził!
A tak dla porównania, ileż to batów zebrał Łukaszenka na Białorusi, że spowalniał, że dostosowywał do ustrój i gospodarkę białoruską! Ale dziś Białoruś jest w takiej samej kondycji ustrojowej, jak inne państwa postsocjalistyczne. Ale na Białorusi nie było takich wstrząsów i takich wypaczeń, jakie myśmy musieli przeżyć! I tak nasze reformy nam dużo więcej nie dały. Bo jeżeli nawet dawały więcej, to skutkowały większymi wypaczeniami. Również uważam, że innego sposobu jak metoda Sachsa przechodzenia z ustroju socjalistycznego na kapitalistyczny nie ma. Nikt dotąd innej nie wymyślił!

Więc uważam Janukowycza jako lepszego reformatora niż Julię Tymoszenko.  Tymoszenko, jak widzę idzie na pojedyncze sukcesy, uważam ją za osobę walczącą o władzę, o pojedyncze sukcesy, jako osobę nie za bardzo przejmującą się, co dalej, co z Ukrainą, a tym bardziej nie mającą jakiegokolwiek programu naprawczego dla Ukrainy oprócz wyborczych obietnic. Ponadto będący z Donbasu Janukowycz jest reprezentantem Partii Regionów, więc spodziewam się, że bardziej myśli o całej Ukrainie o wszystkich wyborcach i regionach, a nie tylko o swoich. Bo trzeba wiedzieć, że jest, że wykażą to statystyki wyborcze, że wschód Ukrainy, to bastion Janukowycza, a zachód - Julii. 
Z tego powodu stawiam na Janukowycza.

Opcje
HTML: TAK
BBCode: TAK
Uśmieszki: TAK

	Wyłącz HTML w tym poście
	Wyłącz BBCode w tym poście
	Wyłącz Uśmieszki w tym poście

Kod potwierdzający: *