POLITYKA 2o

Gość

Widzę to nieco inaczej: Kaczyńscy doprowadzili do tego, że pierwotny konflikt Polska-Rosja stał się konfliktem UE-Rosja.
Wydaje mi się, że z korzyścią dla Polski.

Gość

Skandaliczna była polityka Kwaśniewskiego ,która doprowadziła defakto do budowy rury pod Bałtykiem.

Myślę że nagromadzenie złych emocji w stosunkach Rosja -Polska ,przez całe lata doprowadziło do takiej polityki i nie jest to wina jedynie PiSu ,jest to efekt 17 lat naszej głupoty i kompleksów-nie chcę bronić Kaczyńskich ,wzasadzie zgadzam się z Paneszem jak i Rycerzem.

Co do wątku Tuska i jego zagrania na uległość -całkowicie zgadzam się z Paneszem.

Gość

Nie prezydenci decydują o polityce zagranicznej, a rząd. Prezydenci z reguły pomagali i to "swoim" ugrupowaniom, reprezyntowali Polskę i poglądy, więc także się przyczynili.
Za Kwaśniewskiego była podobna polityka w sprawie ropy i gazu jak za Kaczyńskiego. Tylko że za Kwaśniewskiego RP znalazła się w Uni, A RP szukała żródeł dywersyfikacji (zróżnicowania) żródeł dostaw!
Sprawa ruruciągu bałtyckiego wyskoczyła gdy... myśmy chcieli bydowa rurociąg z Norwegii! Gdy szukaliśmy dostaw z Ukrainy. I gdy Kohl jako były kanclerz Niemiec, co podkreślam, znalazł sobie zajęcie! i "przyjaźń niemiecko-rosyjską", będącą niczym innym jak dywersyfikacją dostaw surowców energetycznych dla.... Niemiec z... ominięciem Polski, a co dla obu stron było najlepsze - Ukrainy, z którą nie musieliby się liczyc, bo Ukraina brała (kradła?) ropę, w dodatku - nie płaciła!

Co do polityki Kaczyńskiego, to nic nowego w strategii. Ruszona była sprawa atomiast rurociągu z Brodów (Brod) i dostawy z Azerbajdżanu i rejonu M. Czarnego. I tamtędy miałaby też płyną ropa z kupinych tam złóż naftowych przez polskiego multimilionekra, którego zarazem chciano wmiesza w aferę polityczną w Polsce. Nie wiem co to był za interes. Czyli jedno nadal niepewne.

A słyszałem,że Polska za czasów Kaczyńskich kupiła też złoża na Morzu Północnym! No bo I nic więcej poza tym wydarzeniem się nie wydarzyło. Żadnych planów nawet obietnic, jak to Kaczyńscy! Co? Po co? Dlaczego?
Czy przypadkiem nie kupiono tego po to, aby nic dalej nie robic w tym zakresie? Jedynie udawanie, że "dbamy o nasze interesy"?

Odczytuję to tak, że jest to wszystko na plus, jeżeli jest to czy byłby interes narodowy pilnowany przez wszystkie ekipy rządowe, ale również mogłoby byc tak, że są to działania, w dodatku nieskoordynowane, są tylko przykrywką wykazania się władzą. Mr. Green

W Polsce o dywersyfikacji dostaw surowców energetycznych mówi się .... jedynie przy okazji afer. I przy okazji zakręcenia kurka. Już nie dywersyfikacja powinna by tematem rządowym, a konkretne jej rozwiązania i realizacja!

Gość

Największa bezczelność lewicy polega na tym, że łżą w żywe oczy i jeszcze to podkreślają.

Otóż nie kohl wszedł w interes z Rosją pod tytułem 'rura po dnie Bałtyku' ale Schroeder.
Subtelna różnica polega na tym, że Kohl jest prawicowcem a Schroeder socjalistą. Nie można go było zresztą przez miesiąc chyba odspawać od fotela po tym, jak przegrał wybory (piszę to w kontekście utyskiwań naszych dzielnych postępowców na sposób przekazania władzy przez PiS).

Ponadto pozwolę sobie przypomnieć, że to rząd Leszka Millera zerwał kontrakt przygotowany przez rząd Jerzego Buzka na dywersyfikację dostaw gazu polegającą na uruchomieniu kierunku norweskiego. Czyżby zależało mu, żeby Polska nie miała alternatywy i ciągnęła gaz wyłącznie z Rosji?

Tyle kłamstw i manipulacji w krótkim tekście: Panesz, czy Ty u Michnika nie terminujesz?

Gość

Panesz -coś inaczej to pamiętam .Putin chciałbudować rurociąg z pominieciem Ukrainy ,gdyż Ukraina nie płaciła za rope i gaz i podobno były bardzo duże straty "przesyłowe",rurociąg miał być budowany przez Białoruś .Kwaśniewski wetował takie rozwiązanie ,upierając się przy Ukrainie ,Na słynnym Wystąpieniu w Paryżu Putin powiedział że dziwi sie Polsce i uważa weto za głupotę ,gdyż Polska bedzie miała miliard dolarów za sam tranzyt rocznie .

Potem zaczeto budować rurę pod bałtykiem a Ukraina sprzedaje rury Rosji.

Co dywersyfikacji gazu ,poczynania Buzka to jakas głupota -wielu nie wierzy że ta rura pod bałtykiem powstanie a budują ją Niemcy i Rosja ,a jak Polska miała by zapłacić za podobną rurę z norwegi ???????

Kwaśniewski -wetował ,produkcje bipoaliw w polsce ,mimo że w tym samym czasie importowalismy je z Czech z przekroczeniem wszelkich dopuszczalnych norm.
Ponad to nie pozwolił poprowadzić Gudzowatemu nitki łaczącej nasze rurociągi z Norweskimi by nie płacić posrednikom niemieckim za ropę gaz.

Buzek odkrecił jakiś kran w TV z niby norweską ropą ,na co Gudzowaty u Olejnik z mapą udowodnił że w tamtym miejscu nie ma norweskiej ropy jest tylko Rosyjska.

Gość

Ahronie - masz rację, chociaż też nie tak dokładnie.
De Payensie - też. ale....

Koncepcja rurki wyszła na początku kadencji Schroedera, ale w zarządzie spółki budującej ją zasiadł ... Kohl! Dlatego, że do rurki doszło za niego i akurat znalazł sobie zajęcie na emeryturę po zdaniu urzędu kanclerza! Mr. Green

Gość

Prezydent: wyjaśnienia Sikorskiego są wielce oryginalne
Prezydent Lech Kaczyński pytany o środowe spotkanie z szefem MSZ Radosławem Sikorskim odparł, że usłyszał od niego "w pewnym zakresie wielce oryginalne wyjaśnienia". Jak dodał, w poniedziałek prawdopodobnie będzie o tym rozmawiał z premierem Donaldem Tuskiem.

Najbardziej oryginalne są porażające dowody Pana prezydenta na zdrajcę Sikorskiego ,tak ściśle tajne ,że do dzisiaj nikomu nie ujawnione.
Chciałbym zwrócić uwagę Kczyńskiemu że również jest, że tak powiem wielce oryginalny.

Gość

Gość

Gość

Znając Twoją determinację Rycerzu w obronie skrzywdzonych braci zauważę jedynie że tp Ty jesteś głuchy na argumenty świadczące według Ciebie przeciw bliźniakom, ja natomiast argumenty takowe przytaczam.
Otóż to nie kto inny jak bracia K ogłosili Sikorskiego zdrajcą bez względu na to w jakim sensie miałoby to oznaczać ,według mnie słowo zdrajca ma tylko jeden wymiar zapewne jednak według kaczorów jest to skrót myślowy lub błąd semantyczny i w tym są oryginalni.

Gość

W przeciwieństwie do Twojej niepospolitej otwartości na argumenty przeciwko bliźniakom, ja jestem nie tyle może głuchy, co (rzadkie stanowisko) racjonalny.

Sikorski został nazwany zdrajcą, ponieważ , nie dość, że opuścił PiS, to jeszcze w sposób - nazwijmy to eufemistycznie - mało elegancki wypowiadał się o watasze.
Jeśli jakieś określenie ma dla Ciebie tylko jeden wymiar, to polecam Ci rozszyfrowany przez Leszka Moczulskiego skrót PZPR.

A co z tym Rasputinem???????????????????

Gość

Tak Rycerzu zakuty (oczywiście w zbroję) jestem otwarty na racjonalne argumenty niejednokrotnie dałem temu wyraz zgadzając się z oponentem jeśli stwierdziłem że ma rację z tego też względu postrzegany byłem jako nie mający własnego zdania co było dla mnie zawsze krzywdzące.
Wracając do Sikorskiego to musisz przyznać ze nazwanie kogokolwiek zdrajcą uwłacza temu ostatniemu bez względu na to czego ta rzekoma zdrada dotyczy Swoje chore wypowiedzi kaczor emituje w mediach jeśli nazwie kogoś zdrajcą to w potoku słów na marginesie tylko połowa zrozumianych pozostaje w pamięci słowo ZDRADA i ono ma być w naszej świadomo0ści zakodowane i kojarzyć się z osobą na która palcem wskaże PAN.

A Rasputin ? no cóż korzystałem z tego samego źródła i niejednokrotnie powołam się na niego, żył on co prawda w innej epoce ale jego zachowanie stanowi wzorzec zachowań niektórych dzisiejszych polityków.

Gość

Wierz mi, są jeszcze ludzie na prawicy, którzy potrafią myśleć (o lewicy przez grzeczność nie piszę). Potrafią myśleć i potrafią zrozumieć, co kto mówi.

Co do Rasputina - byłeś uprzejmy porównać Rydzyka z Rasputinem w tym kontekście, że (według Ciebie i tylko według Ciebie) OBAJ są/byli osobami DUCHOWNYMI.
A to jest już wstrętna manipulacja. Lewicowa taka typowo.

Gość

Rycerzu popatrz na to obiektywnie otóż jeden i drugi to zakonnicy i jeden i drugi to lawirant jeden i drugi zaślepiony mamoną jeden i drugi to słowianin nie wiem ci ich dzieli? chyba tylko czas w którym te dwie postacie występują o jakiej zatem manipulacji mówisz?