POLITYKA 2o

Gość

Bujany Lesie to może tak. Załużny że ENA podziała pozytywnie na władze sądowe Zjednoczonego Królestwa przyjmijmy że ta …kobieta przeżyje start i lądowanie odrzutowego samolotu przyjmijmy że na salę sądową udekorowaną kwiatami wejdzie bez aparatury podtrzymującej funkcje życiowe i proces się odbędzie, będzie wyrok będą brawa no i będzie niesmak czy aby postąpiono roztropnie gdyż okres Stalinizmu nigdy się nie powtórzy z racji politycznych uwarunkowań i czy wydany wyrok wpłynie mobilizująco na co niektórych dzisiejszych oskarżycieli . Osobiście znam pewnego prokuratora który w sposób bezczelny wykulał małżonkę swojego kumpla który o to go poprosił czy wyciągnie wnioski z procesu Wolińskiej? nie sądzę zatem po co to wszystko? ano po to ze to akt zemsty za tamte lata. Sądzę a z obserwacji działań ministra Ziobry jestem pewien że to rzut na taśmę tamtej władzy, zobaczcie wysłaliśmy ENA a wy nie potraficie doprowadzić sprawy do końca My chcemy rozliczać przeszłości a Wy bezczelnie patrzycie w przyszłość a gdzie teczki a gdzie archiwa WSI a gdzie lustracja no więc który z nas jest bardziej patriotą? Wolińska jak określił ją Rumcajs to symbol a symbole należy pielęgnować.

Gość

Łukasz, veto!
nie chcę pielegnowac Wolińskiej.

a teraz jestem ciekaw czy wniosek o ekstradycję poddanej Jej Królewskiej Mości zostanie przygotowany z równą dbalościa niż w przypadku ekstradycji Mazura.

jesli bowiem znów nasze władzę dadzą ciała, to takie Ahroniki będą twierdzić,ze to żydowski spisek

Gość

Znając socjalistyczne obyczaje socjalistycznego rządu Jej Królewskiej Mości jestem pełen wątpliwości, czy pani Helena zobaczy jeszcze swoją Ojczyznę o której czystość ideologiczną tak żarliwie walczyła.
Do owych niechlubnych lewicowych obyczajów zaliczyć mogę np. trzymanie w areszcie domowym człowieka z immunitetem dyplomatycznym. Cóż - lewica nigdy poważnie nie traktowała przepisów prawa. Dlatego jest lewicą.

Gość

Rycerzu nie masz racji
Rządy Jej Królewskiej Mosci rzadko wydają swych poddanych.
zwłaszcza jeśli w ich ocenie poddani Ci nie beda mieli psrawiedliwego procesu.

nalezy więc postawic teze ,ze nakaz aresztowania był czystą sztuka dla sztuki.

Gość

zapomniałem dodać jeszcze...
nie dlatego,ze są socjalistyczne.
no chyba,że Winstona Churchilla i Margaret Thatcher tez uznasz za socjalistów

albo Żydów.

Gość

Gość

Gość

odkopuje temat.
nasz kochany IPN nawet nie stara się sprawdzic czy Iwan Demianiuk to tenże sam krwawy Iwan z Treblinki.
dodam,że żyje konkubina krwawego Iwana, która rozpoznałaby go ze znamienia na ramieniu.

daleki jestem od chęci ściagnia starców, którzy stoja nad grobem, ale chyba koledzy z IPN powinni chciec ukarac i jednego i drugiego.

no chyba,ze się mylę

Gość

Nie chcę wsadzać kija w mrowisko, ale stwierdzę, że połączenie pod szyldem IPN działalności badającej historię (o dziwo głównie PRL i tzw. stalinizmu) z działalnością prawną (prokuratura IPN) jest wielce zastanawiającą hybrydą. Sama nazwa IPN powinna być w takim razie zmieniona. Instytut Pamięci Narodowej sugeruje bowiem normalnemu człowiekowi, działalność historyczną i archiwistyczną, mającą przede wszystkim na celu pokazanie rzeczywistej i rzetelnie opracowanej historycznej prawdy o Polsce i Polakach lat minionych. Nie zmanipulowanej politycznie, obiektywnej i do bólu prawdziwej. Dodanie funkcji prawnej (pionu śledczego) zepchnęło tę instytucję na tory, które jej tylko szkodzą.
Szkodzą bo upolitycznienie i polityczne ukierunkowanie działań IPN, jest, aż nadto oczywiste. Oczywiście takie stwierdzenie od razu lokuje mnie w gronie osób określanych mianem lewaków. Nie czuję się lewakiem, ale w imię dobra ogólnego, a więc odpolitycznienia instytucji o której piszę mogę - choc z lekkim niesmakiem - i takowe diktum przyjąć.
To co mnie jako obywatelkę kraju zwanego Polską najbardziej wkurza to to, że instytucje powołane w celu okręslonych działań majacych określone zadania w efekcie prowadzi do polaryzacji pogladów i rozbicia ideologicznego nawet wewnątrz komórek rodzinnych. Młodzi wychowani na przekazach współczesnych, ale nie uczestniczacy w tworzeniu historii wiedzą lepiej od swoich rodziców i dziadków jak było i co było.
W efekcie zamiast określonych jasnych wykłdni zdareń z przeszłości mamy zmanipulowany szum medialny i wrzask zarówno popierajacych działania IPN, jak i przeciwników działań IPN, oskarżających się nawzajem o działania populistyczne i próby manipulowania historią.
Efektem tego wszystkiego są teksty nierzadkie w internecie, które wyrywkowo przytoczę poniżej:

[u]Instytut Pamięci Narodowej (w języku oceańskim zwany Ministerstwem Prawdy) - jedna z podstawowych instytucji III i IV RP, powołana w celu lepszego poznania historii UBekistanu. Głównym zadaniem IPN-u jest właściwa ocena dorobku wielkich rzesz urzędników zwanych UBekami, którzy z pełnym poświęceniem pracowali dla dobra SWOJEJ ojczyzny.
Instytut ten bada także ich wzorową współpracę z ówczesnym społeczeństwem, które w duchu współodpowiedzialności za losy narodu dzieliło się z nimi swoją wiedzą i spostrzeżeniami. Niestety w III RP wielokrotnie miały miejsce próby upolitycznienia pracy tej jakże cennej instytucji państwowej. Wystarczy wspomnieć fałszerstwa związane z Teczką Jarosława Kaczyńskiego, czy też bezpardonową próbę zniszczenia kariery politycznej Minister Zyty Gilowskiej.
Dopiero dzięki Moherowej Rewolucji udało się IPN - wzorem mediów - w pełni odpolitycznić, co pozwoliło, w sposób niezależny, na nowo pisać historię minionego półwiecza. [/u]

Odzyskanie Instytutu z rąk Układu i innych wrogów narodu, zaskutkowało również skokowym wzrostem efektywności i szybkości jego działania, w szczególności w odniesieniu do zleceń otrzymanych w trybie cito.
Najlepszym przykładem wyjątkowego profesjonalizmu i właściwego reagowania IPN na rzeczywiste potrzeby społeczne, wyrażone 09.05.2007 przez wybitnego posła PiS, Arkadiusza Mularczyka, była błyskawiczna kwerenda zasobów Instytutu (ok. 1,5 mln teczek), przeprowadzona w ciągu kilkunastu godzin od popołudnia 09.05.2007 do ranka 10.05.2007, tylko w wyniku dziwnego zbiegu okoliczności podczas rozprawy TK w sprawie zbadania zgodności z konstytucją ustawy lustracyjnej.
W wyniku drobiazgowej kwerendy potwierdzone zostało to, czego niestety spodziewaliśmy się wszyscy: Trybunał Konstytucyjny jest kłębowiskiem agentów i jedną z ostatnich barykad przestępczego Układu: bohaterscy tropiciele IPN, ze znanym odnowicielem Januszem Kurtyką na czele odkryli, że dwaj sędziowie - Adam Jamróz i Marian Grzybowski - byli zarejestrowani jako kontakty operacyjne służb specjalnych PRL, przy czym teczka co najmniej jednego z nich została zniszczona.
Opisane fakty stanowią też porażający dowód na to, że dotychczasowe rzekome działania lustracyjne, realizowane zgodnie z przyjętą jeszcze w III RP ustawą, były zwykłą farsą, odgrywaną jedynie na potrzeby zamydlenia oczu uczciwym Wolakom - obydwaj sędziowie zostali już w jej trybie zlustrowani, a tak zwany rzecznik interesu publicznego nie zechciał zakwestionować ich oświadczeń. Zapewne świadczy to również o uwikłaniu sędziego Nizieńskiego (lub jego następcy) w niejasne powiązania z przedstawicielami określonych sił.

W dniu 10.05.2007 do kolegium Instytutu wybrany został przez senat IV RP wybitny Wolak i niestrudzony tropiciel spisków i prowokacji Lecha Wałęsy, Układu, szarej sieci, korporacji i netłorków, łże-elit, wykształciuchów, Żydów, masonów, cyklistów, KGB, GRU, postkomuny, SLD, PO, wrogich mediów, prasy polskojęzycznej i wszelkich innych wrogów narodu, działających z inspiracji określonych sił, Andrzej Gwiazda.
Należy mieć nadzieję, że ten bohaterski pogromca wszelkiej maści pogrobowców komunizmu tchnie nowego, ożywczego ducha w strukturę Instytutu, tak, aby mogła ona w pełnym przygotowaniu stanąć ramię w ramię z niestrudzonymi odnowicielami Wolski, do ostatecznej morderczej rozgrywki o kształt odrodzonej moralnie IV RP.
Pierwsze oznaki ożywczych prądów wnoszonych do IPN przez pana Gwiazdę pojawiły się na szczęście już w dniu przesłuchania go przez senat (10.05.2007), kiedy to bez ogródek potwierdził oczywistą dla wszystkich prawdziwych Wolaków prawdę, że strajki sierpniowe 1980 r. były świadomą *[[prowokacją komunistycznych władz, a zdradziecka rola w tej prowokacji jednego ze znanych "opozycjonistów" i "przywódców" strajku, marszałka senatu Bogdana Borusewicza, musi zostać wyjaśniona.
Wydaje się, że jeszcze lepsze efekty funkcjonowania IPN zapewniłoby docelowe uzupełnienie kolegium Instytutu o innych znanych niepodległościowych myślicieli i tropicieli nieprawości - Annę Walentynowicz oraz Krzysztofa Wyszkowskiego, którzy mają już znaczący wkład w odkłamywanie historii Wolski.
Oprócz niekwestionowanego autorytetu pana Gwiazdy, na udoskonalenie funkcjonowania IPN w najbliższej przyszłości wpłyną na pewno bardzo pozytywnie przeprowadzone w ostatnich tygodniach intensywne, doraźne szkolenia archiwistów i funkcjonariuszy IPN, w zakresie stosowanej powszechnie w niektórych systemach sprawowania władzy tak zwanej teorii Stalina-Kaczyńskiego, która w sposób znakomity poprawia funkcjonowanie prawa w dowolnej społeczności.
Podstawą teorii sformułowanej przez tych dwóch wybitnych mężów stanu jest bardzo prosta, czytelna, a tym samym łatwa do zastosowania i wyjątkowo efektywna zasada, której skondensowaną formę przedstawia następująca formuła: Jak jest osoba, to paragraf zawsze się dobierze.

W ramach zapowiedzi wydawniczych IPN, w dniu 20.05.2008 ukazała się potwierdzona informacja (pierwsze pogłoski o tym wiekopomnym dziele pojawiły sie już w listopadzie 2007), że niedługo ukaże się książka, która ma zawierać dowody na to, że Lech Wałęsa był TW "Bolkiem". Jej autorzy - Sławomir Cenckiewicz i Piotr Gontarczyk - umieścili w publikacji m.in. domniemaną deklarację współpracy Lecha Wałęsy z PRL-owską bezpieką. Jest tam również szereg innych dokumentów - także tych preparowanych przez SB, by skompromitować Wałęsę. Zdaniem b. prezydenta umieszczenie ich wszystkich w jednej książce i zostawienie ich oceny czytelnikowi jest niedopuszczalne. Lech Wałęsa już zapowiedział, że jeśli znajdą się w niej jakiekolwiek papiery sugerujące, że jest on TW "Bolkiem", to pozwie do sądu szefa IPN Janusza Kurtykę.

Histeryczna reakcja wykształciuchów i innych wrogów narodu
21.05.2008 - czując zbliżającą się klęskę, działając ręka w rękę z agentem "Bolkiem" i innymi określonymi siłami i próbując przeciwdziałać obnażeniu matactw i kłamstw, uważający się za elitę Wolski poplecznicy agenta "Bolka" opublikowali histeryczne oświadczenie, którym pragnęli - bezskutecznie zresztą - mącić w głowach uczciwych Wolaków.
"OŚWIADCZENIE"
"Wizerunek Polski w świecie współczesnym formowany jest przez twórczy wysiłek jej obywateli, przez przekształcenia gospodarcze i polityczne minionego dwudziestolecia, przez sukcesy kultury i edukacji. Ma w tym swoje miejsce jednak także pamięć o przeszłości. Polskim kapitałem moralnym jest rola Solidarności i jej historycznego przywódcy Lecha Wałęsy w walce o wolną Polskę i przywrócenie jedności europejskiej.
Trudno pojąć intencje instytucji i ludzi, którzy podejmują obecnie kampanię oskarżeń i zniesławień wobec Lecha Wałęsy. Instytucja [IPN], która miała służyć narodowej pamięci, zamierza teraz podjąć działanie niszczące tę pamięć: archiwa komunistycznych służb bezpieczeństwa mają stać się instrumentem przekreślenia wizerunku i autorytetu robotniczego przywódcy "Solidarności", laureata pokojowej nagrody Nobla oraz pierwszego prezydenta znowu niepodległej Polski. Wobec ofiary ubeckich prześladowań ci policjanci pamięci stosują pełne nienawiści metody tamtych czasów. Gwałcą prawdę i naruszają fundamentalne zasady etyczne. Szkodzą Polsce.
Wyrażamy Lechowi Wałęsie nasz najwyższy szacunek, zaufanie i solidarność. Zwracamy sie do wszystkich obywateli o przeciwstawienie się wymierzonej przeciwko Lechowi Wałęsie kampanii nienawiści i zniesławień, która niszczy polską pamięć narodową."

Władysław Bartoszewski
Zbigniew Bujak
Jerzy Buzek
Andrzej Celiński
Marek Edelman
Bronisław Geremek
Stefan Jurczak
Krzysztof Kozłowski
Jan Kułakowski
Helena Łuczywo
Tadeusz Mazowiecki
Adam Michnik
Karol Modzelewski
Janusz Onyszkiewicz
Józef Pinior
Jan Rulewski
Henryk Samsonowicz
Grażyna Staniszewska
Wisława Szymborska
Barbara Skarga
Andrzej Wajda
Henryk Wujec
Krystyna Zachwatowicz

Wniosek z powyzszego taki, że działania IPN nie powinny budzić wątpliwości zarówno w kontekście historycznej prawdy, kontekscie politycznym i społecznym. Gdyby takowe były nie budziły by watpliwosci działania w sprawie prokurator Wolańskiej czy kogokolwiek innego, a cała dyskusja byłaby bezprzedmiotowa. Zbrodnia jest zbrodnia i powinna być osądzona. Tyle, że nie powinni się w te kwestie mieszac politycy. Decyzje prawne nie powinny mieć podtekstu politycznego, czy chocby takowego odium. Powinny wynikać z podstaw prawnych, które powinny byc podejmowane niezależnie i niezawiśle. Niestety wrażenie jest inne i nie dziwię się np, Anglikom, ze reaguja jak reagują.

PS. słowo WOLAK uzyte w przytoczonych powyżej (nie moich)tekstach jest oryginalnie użyte więc go nie zmieniałam.

Gość

Witam wcześnie rano.
Lista osób protestujących w obronie Lecha Wałęsy to znamienite nazwiska to ludzie z autorytetem jednak nie wygrają z IPN który udowodni że LW to agent Bolek sprawność tego za przeproszeniem instytutu dowiedziona zastała gdy trzeba było poszperać w aktach sędziego TK w ciągu 24 godzin znaleziono coś co wydawało się nie do odnalezienia ,kto z Polaków udowodni albo inaczej czy LW jest w stanie dowieść ze Bolkiem nie był? Słowa LW będę ledwie słyszalne natomiast szlagierem będzie książka i tak pozostanie i o to chodzi autorom, wiadomo przecież kto w instytucie gra pierwsze skrzypce i kto kieruje TVP. Myślę że LW naraził się wiadomo komu sąd wyrokiem go nie skazał więc pozostał instytut i dyżurni pisarze.

Gość

Jakoś bez echa i demolki przeszły wieści przeszła zeszłoroczna edycja ksiązki o księżach księdza Tadeusza Isakowicza. Również nie spodziewam się większego rozgłosu kisązki o Lechu Wałęsie.

A nawet szczęśliwym byłbym, gdyby wedle niej się okazało, co są warte rozliczenia na podstawie fałszywych oskarżeń. Na pewno spadłyby gromy na rozliczeniowców wedle fikcyjnych danych, a toto byłoby wyśmienitym wykazaniem kto odpowiada i za jaką demolkę RP. Że to nie jakieś tam komuchy nasz szykanują, a ... i będzie wiadomo.

Jaki był Wałęsa każdy widział. Przecież wiadomo co robił, co mówił i tego działania było sporo. Że to jemu jeszcze się śniło szpiegować się, opisywać swoje działania inaczej, jeżeli jest to w aktach IPN! Co innego mówić do wszystkich, a co innego do "wybrańców narodu" czyli do członków tajnej organizacji jakim było SB. Wiadomo, że jeżeli cokolwiek się rozważa lub w kimś dyskutuje się na odwrotny temat, znaczy to, że szuka się błędów, stara się jak najlepiej ją omówić, omówić jej aspekty za i przeciw. Jaki rozmówca, tak się rozmawia. Wiadomo, że nikt i nigdy nie będzie stenografował całej rozmowy, jeżeli chodzi mu o jedno zdanie. Wiadomo, że w uzupełnieniu danego zdania poda potrzebne fakty lub nawet je ubarwi do wedle potrzeby. I ot to.

Przecież opisać życie i dokonania Wałęsy można prawie ... z pamięci. Można też tego dokonać wedle akt IPN. I porównać jak to miało się i ma do rzeczywistości, można poinsynuować i też ubarwić! Można nawet zrobić na tej podstawie film, western nawet!, ale i tak to nie zmieni, co się wie i co na podstawie innych źródeł można o Lechu ZWałęsie powiedzieć.

I niech piszą. Chciałbym, aby tak było, i niech się wygłupią i pokażą się po co i dlaczego powstał IPN,. Niech udowodnią, że między WSI i IPN nie ma żadnej róznicy! Życzę im tego. Taki jestem!

Gość

Witam.
Panesz jestem jednak innego zdania ,książka księdza Isakiewicza była nie na rękę pewnym sukienkowym natomiast książka o LW powstała na zamówienie polityczne kogo? wiadomo przecież z kim w ostatnim czasie zadarł. Teczka na kaczora okazała się fałszywką i to z dwóch powodów po pierwsze maiła okazać się fałszywka a po drugie w tamtych niespokojnych czasach Jarosław i Lechu K ukradkiem z za firanki oglądali rzeczywistość objadając się ciasteczkami przyniesionymi przez wpływowego w PZPR urze tatusia zatem mogło się zdarzyć ze teczka była pusta nie szukano bowiem haków na bezbarwnych braciszków ale na ich protoplastę ażeby go skompromitować, natomiast LW będący na pierwszej linii frontu mógł i był notowany i ubarwiany przez SB pozyskać takiego agenta to dla karierowiczów z bezpieki przepustka w przyszłość zatem chociaż fikcyjnie raporty szły gładko.

Gość

A ja jestem za likwidacją IPN. Bo co to za Instytut? Sama nazwa sobie przeczy, aby tam pracowali --- historycy piszący jedyną nam prawdę, a nie archiwiści. A gdy jeszcze zastanwosimy się nad aktami.... to Sromota i Gomora.