POLITYKA 2o

Gość

Awacs.. nie twierdze, ze śledzę całość programu i wypowiedzi Pana Mikke. Ale z tego, co wyrywkowo słyszałam, wolność w państwie na przykład polega na tym, że chorzy na aids nie mają w nim racji bytu.. bo są niewygodnymi sąsiadami. Bo to logiczne, że skoro dom pana Mikke traci na wartości w ich sąsiedztwie, to on ma prawo nie zgodzić się na ich obecność..
I ta jedna sprawa, pomijając inne, dla mnie przesądza.
Bo jestem za maksymalną wolnością w państwie, ale za taką, która jest ograniczona możliwością egzystencji wszystkich jego członków. Jestem za wolnym rynkiem, ale nie za chaosem. Jestem za tym, żeby moja wolność była ograniczana wolnością drugiego człowieka. A to regulowąć może tylko państwo.

Gość

Gość

Gość

To nie definicja, to wywiad z Panem Mikke.. słyszałam, widziałam. Utrwaliło się.

Gość

hmm, przejrzałem wszystko co dotyczy JKM na necie, wszystkie filmiki wszystkie wywiady i nie spotkałem się z takimi twierdzeniami.

no ale nie ważne, każdy głosuje jak chce, nie mam zamiaru z nikim polemizować ani kogokolwiek przekonywać, tylko jedna prośba, nie narzekajcie na Polskę, przecież rządzą/rządzili wasi kandydaci.

Gość

Gość

Awacs, słyszałam ten wywiad kiedyś w TV. Dotyczył jednej z podwarszawskich miejscowości.
Ale.. ja wyraziłam tylko swój pogląd. Dlaczego na tego kandydata nie zagłosuję. I rozumiem, dlaczego ktoś inny głosuje.
A także to, że, w odróżnieniu od innych, upudrowanych czy wyretuszowanych, ze sforą spin-doktorów, jest autentyczny. I komuś Jego logika, jego program może odpowiadać. I w ogóle dobrze, że jest jakaś alternatywa myślenia, Awacs! :)

Gość

Tak sporo wypowiedzi, w dodatku, które musiałem przeczytać, każdy ma tu swoje racje, że faktycznie, swoje priorytety wyboru kandydata na Prezydenta muszę zmienić! Właściwie każdy się nadaje. Mam więc zwrócić uwagę na obowiązki Prezydenta. Czyli na jego reprezentacyjność i możliwość wspólracy z rządem, a w tym drugim przypadku - na tłumaczenie, dlaczego pewnych ustaw nie podpisze. I to jest tyle.
Więc
1. Musi być elokwentny i logiczny, o stałych poglądach lub umieć właściwie uzasadniać dlaczego pewne ustawy podpisuje, a inne wetuje.
2. Musi być towarzyski i znać jeden lub więcej języków obcych!
3. W razie dwu i więcej pasujących, dopiero spekulować o innych rzucających się w oczy cechach kandydatów ewentualnie - patrz punkt 1!

Gość

Przespałam się... z tematem.
Kochany w51, skoro ci, których wymieniłes to lewusy a nie lewica, to kto jest lewicą? Bo jakoś mi trudno wyjść poza te nazwiska. Chyba jestem mało kreatywna, czy cóś? Wiemy kto nie jest: Kwachu, Miller, Oleksy, Olejniczak, Kalisz, Nałęcz, Borowski, Cimoszewicz. Aaa, już wiem, kogo nie wymieniłeś!!! Posłanka Senyszyn, co nie?
Welesie drogi, owszem, emocjonalne podejście do wybierania czegokolwiek i kogokolwiek jest naszą immanentna cechą, jako ludzi. NA tym zresztą bazuje marketing polityczny Razz

Schody zaczynają się wówczas, gdy emocje osiągają ekstremum, to raz, a po drugie wtedy, gdy w celach marketingowych się je wzbudza. W dodatku używając do tego pojęć nieadekwatnych, mocno na wyrost... bo ładnie brzmią w uchu d'oh!

Gość

Gość

Hmmmm........ no, jezeli Ekor pomoże, to może rzeczywiście. Think

A moze środowisko Krytyki Politycznej?

[link widoczny dla zalogowanych]

Co nie?

Gość

Drogi Delciku Mr. Green

(vel czepialskie Zołziątko...) Mr. Green

Gość

Kochany Welesie
poniekąd masz rację, pisząc, ze mój protest wynika z zołzikowatosci i chęci "prztyknięcia".
Ale tylko częściowo. Bowiem - podpierając się pewnym zasobem wiedzy nadal twierdzę, że obecnie charyzma jest okresleniem naduzywanym. Nie ma w naszej polityce człowieka charyzmatycznego w politologicznym wymiarze tego słowa, bo nie zachodzą okoliczności, w których charyzmatyczny przywódca mógłby się objawić.
Potrzeba do tego "stanu kolektywnego zagrożenia: [Weber], albo tez "stanu kolektywnego entuzjazmu" [Pridham]. Jedno ani drugie nie występuje.
Zgodzisz się ze mna? Ya winkles

EDIT:
Stan kolektywnej załoby.... nie jest brany pod uwagę Ya winkles

Gość

Delciku... Yar good

Gość

Nie, Welesie Shame on you

, mylisz propagandę, manipulację i socjotechniczne metody wywierania wpływu z obiektywnym zagrozeniem, czy też "kolektywnym entuzjazmem". Weź to na zimno i zastanów się.
Historycznie charyzmatyczni byli np. JPII (kolektywny entuzjazm), A. Hitler (kolektywne zagrożenie). Nie ma rzeczywistych zagrożeń dla kraju w tej skali jaka potrzebna jest do narodzin charyzmy. Nikt mi nie wmówi, ze Jarosław jest charyzmatyczny!! Jest uparty, sprytny, ma czuja politycznego i doskonale łapie koniunkturę. Ale to nie charyzma.