POLITYKA 2o

Gość

Powódź przyszła i odejdzie. Praw fizyki nie zmienimy. A do nauki jesteśmy niezbyt chetni. Będziemy jak zwykle głupi przed szkodą i tacy również po szkodzie. Kampania wyborcza i wybory Prezydenta nadejdą i zakończą się.
Przed wyborami jak i po wyborach...będziemy tacy sami. Na drugą kadencję zostaniemy bez promocji w tej samej klasie.

Gość

Gość

Powiem krotko. Nie zaglosuje. Bo nie ma na kogo.

Gość

Bujany. Pisząc "bo nie ma na kogo" odnosisz się personalnie do każdego z kandydatów. A tymczasem każdy z nich reprezentuje bardziej własną opcję partyjną, niż siebie samego. Jak to gdzieś Panesz stwierdził, każdy z nich jest w stanie wykonywać obowiązki prezydenta, w takim ograniczonym zakresie, jak to przewiduje Konstytucja. Problem zaczyna się dopiero wtedy, kiedy te uprawnienia usiłuje rozszerzyć. Ekor stwierdził, że w zasadzie starczyłby nam urzędnik do podpisywania nominacji itp. Dodam, do oficjalnych uścisków ręki. Każdy z kandydatów potrafi to zrobić. Więc czego oczekujesz? Jakich niezwykłych przymiotów, i po co? Czy głowy państw europejskich błyszczą niepospolitością? Głosując na kandydata, głosujemy również na jego skłonność do współpracy z rządem, a tym samym popierania lub torpedowania jego działania. I dla mnie, to jest podstawa. Dlatego będę głosować na Komorowskiego, a jeżeli nie, to na Napieralskiego. Żaden z nich nie jest orłem, ale też przez okno nie muszą wylatywać.. a jest w stanie nawiązać łatwiejsza lub trudniejszą, ale współpracę.
W naszych dyskusjach pada też oczekiwanie, aby prezydent był silną, niezależną osobowością, w żadnym razie nie uzależnioną od partii rządzącej. Jednym słowem, marzy nam się wojenka na górze. Bo taki jest rezultat współpracy silnego, ambitnego polityka z premierem. W jakimkolwiek układzie politycznym. Oczywiście, chcielibyśmy aby był także niezwykle mądry, potrafił wyważyć, ocenić, itp.. bajki.

Gość

Poranne sle pozdrowienia..., i jak zwykle stwierdzam ze napisalas niezwykle trafnie.
Dodam jeszcze pare innych rownie trafnych rozwazan.

Nie ma na kogo glosowac, to calkiem jednoznaczne stwierdzenie.
Jak to nie ma?? Jest chyba z 10.

Optycznie, wszyscy sa bez zarzutu moim zdaniem, no chyba ze ktos chce babe (Jage np, przepraszam za wrodzona mi zlosliwosc) albo murzyna lub innego tatarzyna, nie ma tez dwumetrowcow albo przesadnych grubasow. Kazdy mysle ze z tego grona moze wybrac kogos kto mu sie wizualnie najbardziej podoba.

Intelektualnie tez spora gama do wyboru. Wsrod kandydatow masz doktorow, nawet takiego honoris causa., Studia skonczyla wiekszosc. Nie ma co prawda profesora, takiego prawdziwego, ale od czasow Prof. Moscickiego nie bylo innego prawdziwego Profesora. Nie ma tez prostaka, analfabety jezeli takiego oczekiwalbys.

Politycznie. tez dla kazdego cos milego, no dla prawie kazdego. Nie ma paru kierunkow. Nie ma monarchisty, ale monarchista w wyborach Prezydenckich?? Nie ma tez komunistow ani faszystow bo tak stanowi konstytucja. Nia ma tez zadnych politycznych dewiantow, zwolennikow rownosci homoselksualistow, legalizacji pederastow i .... Jakie wymagania zatem nie znajdujesz w gronie kandydatow??

Wiek kandydatow jest ok, najmlodszy jest odrobine starszy od dolnego progu, najstarszy rokuje wiekowo dozycia konca kadencji . Polityczna przeszlosc tez bardzo rozna. Od takich bardzo aktywnych, pelniacych juz rozne funkcje po zupelnych debiutantach na politycznej arenie. Masz wielokrotnie skazanych i nieskiazitelnych.

Bujany, kogo czy czego oczekujesz od kandydata?? Bo w takie stwierdzenie nie ma gogo wybierac mnie nie przekonuje.

Gość

A dopiszę, że sławnym się zapewne stanie, na prezydenturze! No bo który nam tego nie obiecuje?

Gość

A może bardziej nas (lub na równi) interesuje nie to kto zostanie Prezydentem , a kultywowanie narodowej przypadłości. Mamy bowiem szanse odreagować, niezadowolenie , frustrację, lub dowartościować się;
http://www.youtube.com/watch?v=OVhaKXtjanc

Gość

Gość

Jaga... Z takim podejsciem jak Twoje po co w ogole utrzymywac urzad prezydenta? Zniesmy ten urzad. Wyjdzie taniej. Taki minister spraw zagranicznych na spolke z wiceministrem moga sie zderzac kielonkami
i na pewno nie beda prowadzili wojny z rzadem.
Poki co jednak wakat jest. Wspolfinansuje go jak kazdy obywatel, a
wiec niejako daje prace i mam prawo przyszlego urzednika oceniac czy
godzien jest tego stanowiska, zdecydowac czy mam ochote go "zatrudnic"
i "wyplacac mu pensje". A ja wlasnie nie mam ochoty "zatrudniac" zadnego z nich. Proste.

Jaroslaw Kaczynski, ten niech sie od kieliszkow trzyma z daleka, bo porozbija - out!
Bronislaw Komorowski, bezplciowa marionetka, zawodowy hrabia przytakiwacz - out!
Grzegorz Napieralski, ukrawacony gowniarz bez charyzmy, terminujacy socjalista - out!
Waldemar Pawlak, cichosunacy misiaczek polityczny - out!
Andrzej Olechowski, megabufon ktorego wszyscy olewaja, wiec sie przeorientowal na elektorat damski - out!
Marek Jurek, pucio pucio wieczniekleczacy, naprawiac moralnosci - out!
Andrzej Lepper, juz raz zlepperowal Polske, sparlamentaryzowane ryje tych jego swinskich pobratymcow do dzisiaj mi sie snia po nocach - out!
Janusz Korwin-Mikke, szaleniec - w sumie nawet zastanowie sie, moze w szalenstwie metoda?

Gość

Gość

Gość

cóż animozje osobiste pomiędzy różnymi ludźmi w tym i politykami są rzeczą zupełnie naturalną. Czasem naturalnie powodowane są różnymi życiorysami ale nie zawsze.

Gość

No właśnie, dyskusja błądzi po meandrach tematu. Ale o czym dyskutować jeżeli nie wiemy co zamierzają kandydaci w kwestiach najważniejszych dla kraju.
Wiemy napewno że kohabitacja nam nie wyjdzie. Z drugiej strony tandem Tusk- Komorowski to pokusa na monopolizację władzy przez jedną partię. To także wróży nie najlepiej. Był już taki układ Kwaśniewski - Miller.Ale nie była to sytuacja analogiczna. Lewica wówczas musiała się pilnować, zabiegała o społeczne poparcie była na "społecznym dorobku". Ale nawet w takiej sytuacji nie udało sie uniknąć wpadek. Dziś PO ma poczucie pełni władzy, mandat Solidarnościowy , mandat społeczny, tym samym "odrywa się od rzeczywistości".
Niebagatelnym jest to że media są w znaczącym stopniu po stronie liberałów.
Przed laty lewica miała bardzo silną opozycję , a także media były bardzo krytyczne. A więc więc odniesienie do sytuacji Kwaśniewski- Miller jest nie trafne. Pisałem już z sarkazmem że dopóki nie wypracujemy jasnych reguł dotyczących konstytucji władzy to może wyznaczmy "sprawnego Administratora".

Gość

Dalej będę się upierać, że programy kandydatów nie będą mieć wpływu na jakość prezydentury, tylko programy ich partii i ich własne z nimi powiązania, uzależnienia.
I tak należy się spodziewać, że Komorowski będzie popierał program rządowy PO, podczas gdy Napieralski będzie starał się korygować go w kierunku wartości lewicowych. Co nie byłoby takie złe, jak długo obie strony kierowałyby się chęcią współpracy i dobrem kraju, i jak długo nie wkradłby się we współpracę element walki politycznej i osobiste ambicje.
Z tych samych powodów Kaczyńskiego na stanowisku prezydenta odrzucam, ponieważ nie wierzę w jego przemianę i możliwość rezygnacji z osobistych i partyjnych ambicji.
Ze strony PiSu padło stwierdzenie, że "Tusk z Kaczyńskim są w stanie wyciągnąć Polske z kryzysu". Nie traktuję tego inaczej, jak fotografię z Wałęsa, swego czasu... chęć skorzystania z popularności PO. Próbę nawiązania do społecznego zapotrzebowania na spokój na górze. Ale, jak wiemy, PO-PiS nie wypalił.
Pozostali kandydaci.. nie mają w Sejmie liczącej się siły, która by poparłaby ich w ewentualnych działaniach. Np. w sprawie veta. Już Napieralski jej nie ma, ale ma przynajmniej znane osobowości, ma kapitał historyczny. Ta partia ma słabe poparcie ale jest ugruntowana w świadomości społecznej.