POLITYKA 2o

Gość

Ekor, domagasz się scenariusza, przecież poniekąd na to odpowiedziałam.. Oczywiście, nikt dzisiaj nie jest w stanie autorytatywnie stwierdzić, czy wojska rosyjskie weszłyby do Polski, czy nie. Myślę, że w tamtej chwili i oni nie podjęli jeszcze końcowych decyzji. Rozważali by je w oparciu o realia i uwarunkowania.
"Mam nadzieję, że nie", ale nie jestem tego pewna.

Gdyby weszli.. wiadomo. Znalazłyby się grupki straceńców, ale większość siedziałaby cicho. Ewentualne różnice zdań w ramach naszej armii zostałyby szybko stłumione. Mielibyśmy rosyjskich komisarzy, i stan wojenny trwałby dużo dłużej i byłby bardziej dokuczliwy. Czy zostaliby na stałe.. raczej nie, ale umocniliby swoje wpływy, to otwarcie, jakie nastąpiło w 1998 roku, nie byłoby jeszcze możliwe, bo cofnięty byłby na jakiś czas bieg historii. Za tym idzie sprawa Muru Berlińskiego.. itd. Mielibyśmy dzisiaj inny kształt Europy.

Gdyby nie weszli, a Solidarność przejęłaby władzę - istniało niebezpieczeństwo, że przy władzy znajda się elementy bardziej ekstremalne, niż rząd Mazowieckiego. Ale generalnie, to byliby ci sami ludzie, z tym samym przygotowaniem, wiedzą o kształcie społeczeństwa demokratycznego, ale bez doświadczenia.
Ponieważ jednak, jak wspominał Ekor, był to wcześniejszy, mniej dojrzały politycznie moment, reperkusje ze strony ZSRR mogły być znacznie cięższe. Czego mogłyby dotyczyć, jak się odbić na naszej gospodarce - nie jestem w stanie określić, ale pamiętam, że nagle zostaliśmy pozbawieni ogromnego rynku zbytu na artykuły tekstylne. To powodowało upadek wielu zakładów tekstylnych i dziewiarskich, pozbawienie pracy ogromnej rzeszy ludzi. o problemach przemysłu przędzalniczego, przygotowanego tylko do obróbki bawełny o krótkim włóknie, już wspomniałam. precyzyjnie nie można tu niczego przewidzieć, bo przecież zablokowanie dostaw surowców do Polski to również problem ZSRR ze zbytem. Mogli zablokować tylko to, na co mieli popyt i odbiór na Zachodzie.
Jakby nie było, nastąpiłby bardzo ciężki okres, frustracja społeczna osiągnęłaby szczyt, i "bohaterowie" zostaliby wywiezieni, zapewne, na taczkach. Oby tylko.
Ale już byłyby położone podwaliny państwa demokratycznego, już nie byłoby odwrotu. W następnych wyborach wygrałaby, zapewne, lewica, ale nie cofnęłaby ustroju, bo sami politycy lewicowi już widzieli, że jest to korzystne dla rozwoju państwa. Przecież oni sami bardzo szybko włączyli się w te przemiany.
Tak to widzę, bardzo może powierzchownie. Są dwa punkty zwrotne, determinujące to, co nastąpiłoby później: ewentualność wejścia wojsk radzieckich, i wysokość reperkusji.
Powszechna rewolucja i chaos - w to nie wierzę.

Gość

Potraktujcie, proszę, powyższy mail jako mocno pośpieszne i powierzchowne rozmyślania przed północą.
Nie jestem w stanie dokonać projekcji rozwoju gospodarki przy takim scenariuszu, gdzie w dodatku nie ma pewnych podstaw. ale wiem, że życie nie znosi pustki, i rozwiązania muszą się znaleźć, chociażby dlatego, że tworzy się miejsce dla interesu nowych grup.
I znów wrócę do bawełny - ponieważ jej dostawy zostały zastopowane z ZSRR, kupowaliśmy ją po wyższych cenach na Zachodzie... Zapewne byłoby tak i z innymi surowcami. A wtedy wchodzimy w opłacalność naszej produkcji, możliwości eksportu, itd.
I znów jestem skłonna sadzić, że byłoby nie inaczej, niż było, tylko nieco ciężej. A także, jak katastrofalnie ekipy PRL-u uzależniły nas od ZSRR.
Idzie zima, następuje pytanie, czy nie odcięto by nam wtedy dostaw gazu.
Tu możemy posiłkować się sytuacją na Ukrainie. Zapewne, wywierano by na nas nacisk, byłyby czasowe ograniczenia, ale nie całkowite i długotrwałe, to zbyt wielkie dochody. Może przyczyniłoby się to do szybszej dywersyfikacji dostaw gazu.

W51 przytacza wyniki telewizyjnej sondy, 85% za słusznością podjęcia takiej decyzji.
Pomijając fakt, że inna jest widownia TVP, TVN, Polsatu - trzeba zwrócić uwagę, że cyfry te zmieniają się z każdym rokiem. To nie oznacza koniecznie nabieranie perspektywy do wydarzeń, staranniejsze rozważenie. Jak Ekor wspomniał, młode pokolenie niewiele wie o stanie wojennym, o tamtych czasach. Uczestnicy wydarzeń odchodzą, przyszli natomiast Ci, którzy te czasu poznają jedynie z przekazów ustnych.
Nie jest również prawda, że na pytanie: co ja bym zrobił, jest tylko jedna odpowiedź.
Bo to zależy, w sytuacji, która, jak pisałam, niewiadomej jeżeli chodzi o wejście wojsk rosyjskich (przecież nawet wobec jednoznacznego zapewnienia, że interwencji nie będzie, w każdej chwili decyzja mogła być zmieniona, jeżeli nasz przykład zagrażałby stabilności ich państwa) wszystko zależy od przekonania, jaki kształt może przyjąć przejęcie władzy przez nowa siłę. A także, jak bardzo ktoś obawiałby sie utraty władzy - z różnych powodów, również dla ochrony życia elit z nią związanych.

Nie uważam tego wszystkiego za pewnik, raczej podstawę do dalszych rozważań, uściśleń. Stwierdzam tylko, że w każdej takiej naszej analizie będzie punkt, który można interpretować alternatywnie, zgodnie z mentalnością i wizją piszącego - a w rezultacie zdecyduje o wyniku.

Gość

Co by nie dywagować to jedno zdaje mi się niepodważalne;
1.Rosjanom bardzo trudno byłoby pogodzić się z utratą Polski ważnego ogniwa w Układzie Warszawskim.Oto na tyłach wojsk radzieckich w NRD powstałaby "nieznana kraina".Czy Breżniew ze swoją ekipą zaakceptowałby to? Mocno wątpię. Polska stała by się języczkiem u wagi w podziale stref wpływów.Ta waga to płaszczyzna miltarana, płaszczyzna równowagi strachu.
Czy USA gotowe byłyby zaryzykować interwencję w Polsce i na rzecz Polski.W to jeszcze brdziej wątpię.Oczywiście jakaś pomoc humanitarna , statki z kukurydzą i soją znalazły by się w naszych portach.Bałtyk za mały aby przyjąć taki , niezbędny ruch transportów. Nie ..Rosjanie nie mogli się zatrzymać w swej ekspansywnej polityce dominacji w ramach ustalonego porządku pojałtańskiego.Amerykanie nie chcieli otwartej konfrontacji z ZSRR. Liczyli i zapewne słusznie że należy poczekać aż gospodarka socjalistyczna dostanie "zadyszki". Dlatego nikomu z" wielkich " nie zależało na radykalnej zmianie status quo.Dlatego też i Rosjanie bacznie przyglądali się temu co w Polsce działo się nie odnosząc się oficjalnie z groźbami ..to był sygnał do Amerykanów.Amerykanom także nie zależało na radykalnych przemianach w Polsce..przecież informacje o planowanym stanie wojennym mieli i zachowali ją dla siebie.Tym samym liczyli na spowolnienie przemian w Polsce. To też był sygnał skierowany ku ZSRR. Wywiady obu państw miały zapewne doskonałe rozeznanie o sytuacji w Polsce.Jedni i drudzy patrzyli i liczyli że Polacy poradzą sobie sami.Patrzyli na Jaruzelskiego.
2.Gdyby nie stan wojenny to czy Polacy sami doszliby do ładu ze sobą? Wątpię.Nawet gdyby cudem nastapiło uspokojenie to pytanie ...jakie zmiany miały szanse powodzenia?Kto miałby je wprowadzać? Czy PZPR podzieliłaby się z "Solidarnością" władzą?Czy "Solidarność" wogóle chciaby współpracować z "komunistami"?Umocnienie "Solidarności" w Polsce byłoby równie niebezpieczne , a może i bardziej niż wyjście z Układu Warszawskiego.Byłby to precedens bardzo zaraźliwy dla krajów obozu socjalistycznego.

Jakby się nie obrócić " to plecy z tyłu". Potrzebny był czas.Bardziej w Moskwie niż w Polsce.

Gość

Gość

Ukraina otrzymała właśnie zapewnienie, że Rosja nie będzie w tym roku zatrzymywać im dostaw gazu...
Wszystko jest "gdyby". Nie tylko najlepsze, ale i najgorsze scenariusze rzadko się sprawdzają.

Gość

Gość

ps. jeszcze w kwestii zrozumienia. Nie mam nic na przeciwko ustanawianiu dnia swietego Wojciecha. W koncu takie jest tumanowate zapotrzebowanie spoleczne. Niech sobie poPGRowska holota urzadza pielgrzyki. Z narodem jednak Wojtek powinien sie rozliczyc. Ja wiem - starosc nie radosc, ale kazdy - rowniez bez wzgledu na wiek - zobligowany jest stawiac sie w sadach. Zwlaszcza jesli ma sie takie sprawy, to jest to zasrany obowiazek.
Jakis tam >niezalezny< pierdoli : nie wloczyc go po sadach. A co to on? Jasniepan? Chyba raczej ostatni do tego
ps2
(w sumie z ruskiego mianowania zawsze mnostwo u nas hrabiow bylo, to inna sprawa)

Gość

Zaproszenie dla Jaruzelskiego. "Nie pojawię się"
Generał Wojciech Jaruzelski został zaproszony na uroczystość zaprzysiężenia prezydenta elekta Bronisława Komorowskiego. Nie pojawi się on jednak na tej uroczystości - dowiedział się portal tvn24.pl.
Swoją osobą nie chcę stwarzać dyskomfortu szeregu posłom, którzy niewątpliwie nie są zwolennikami mojej obecności - tłumaczy swoją decyzję generał, cytowany przez serwis tvn24.pl. - Uważam, że ta uroczystość powinna odbyć się w powadze, w szacunku dla głowy państwa. Wszelkiego rodzaju jej zakłócenia przeczyłyby temu oczekiwaniu - dodał.

Wielki człowiek i katolickie zera...