POLITYKA 2o

Gość

Zgodnie z odwiecznymi prawami natury mamy znowu powódź.Mamy powódź tam gdzie powódź być powinna gdy rzeki i inne cieki wodne przepełnią się. Nie jest to żadną tajemnicą gdzie ..bo prawa fizyki są niezmienne. Jedynie dokładnie nie wiemy kiedy to nastąpi i w jakiej skali. Każda taka dramtyczna sytuacja wywołuje niezmiennie taką samą od dziesięcioleci dyskusję.I nic sie nie zmienia.
Nie sposób jest obwałować wszystkie brzegi rzek, nie sposób budować wszedzie mosty tam gdzie zazwyczaj wystarczą kładki. Żaden budżet tego nie wytrzyma, nasz napewno.
Czy jest z tego racjonalne wyjście? Jest, ale bardzo kosztowne.Kosztowne ponieważ przez lata popełniano kardynalne błędy.
1.Nie powinno budować się na terenach zalewowych.Nie wolno było dawać pozwoleń na budowę tam gdzie teren okresowo bywa zalewany.
Ale do tego należało we wszystkich gminach opracować Plany Przestrzennego Zagospodarowania. Ściśle przesztrzegać tego w praktyce.Więcej pokory wobec praw natury.Powódź, wulkan ....to natura , prawa odwieczne.A My ...my jesteśmy małym składnikiem natury, ale z duzymi aspiracjami.
2. Tam gdzie stoją osiedla, gdzie "mleko sie już wylało" mozna szukać rozwiązania w budowie zbiorników retencyjnych.Budować zbiornik .....to w polskich warunkach prawie niemożliwe, chocby z niezbędnym wywłaszczeniem właścicieli z terenów pod zbiornik.Nie wspomnę o protestach ekologów.
U nas wywłaszczenie pod drogi stanowi problem często nie do pokonania.

Reasumując aby cokolwiek zrobić w tym temacie potrzebne są duże, bardzo duże pieniądze i sprawna administracja państwowa.A jednego i drugiego nam brakuje.
Stan klęski żywiołowej ....nie wiem czy jest koniecznym.Odnoszę wrażenie że PO ma obawy przed wprowadzeniem. Patrząc na sondaże z jednej strony, z drugiej na wpadki w akcji wyborczej Komorowskiego mozna antycypwać że im dalej do wyborów tym więcej wpadek, tym bardziej kandydat będzie się medialnie zużywał.Przecież Komorowski od wiosny jest w kampanii wyborczej.Zapewne sztaby wyborcze analizują sytuację polityczną. Powódź przychodzi i powódź odchodzi. Praw natury nie zmienimy.

Gość

Tak, w sytuacji wielkiej wody Tusk ma zgryz nie lada. Bo z jednej strony jak piszesz Ekorze - więcej czasu to więcej wpadek, a z drugiej - wybory na jesieni to plus dla PO, bo część elektoratu zdąży wrócić z wakacji...
Ale osobiście wątpię żeby ogłosił stan klęski zywiołowej, bo komentarzy o politycznym podłożu decyzji zapewne posypało by się bardzo dużo.

Gość

A oprócz tego taniej by wyszło tez myslenie ...zapłacic ! nawet podwójnie chłopu za zasiewy bo taniej wychodzi niz niz płacic za zniszczenia w krakowie ...Trzeba było przerwac wały by zalało łaki i pola ...Wszystkiego i tak NIE DA sie obronic..!!!

Gość

Niestety, w naszym kraju ciągle jeszcze myslenie jest złośliwą formą życia ponad stan... I to sie mści.
Dudniono po powodziach 1997 i 2002 o ubezpieczeniach obowiązkowych dla terenów zalewowych i nic w tym kierunku nie zrobiono. A teraz jak zwykle rząd pospieszy z pomocą. Z naszych kieszeni. resigne

Gość

Gość

Żadna partia nie domaga się wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Wynika to z....

1. Kosztów kampanii, co wyklucza już wszystkie komitety i partie, nawet od SLD i PSL w dół. A i tak na tym nic więcej nie ugrają, przeciągnięta kampania im ... nic nie da.

2. PiS jedzie na pysk, więc nie! Zakrzyczy wszystkich. Jak w sobotę coś beknie, inne partie, w tym PO, odpowiedzą cokolwiek, a nawet nie muszą, PiS i tak podniesie raban, że biją leżącego, schorowanego, bezbronnego, nie dadzą nic powiedzieć i na tym patosie chce ugrać, więc nie może to trwać za długo, bo ludzie by się kapli, co jest grane i minie ruch (pęd/bojówki) na wielkie "świętowanie narodowe"!

3. O ile ktoś może wprowadzić stan klęski, uważam, że już jest, cociaż niepotrzebne są nadzwyczajne środki do jego zwalczania, to jedynie PO.
Po prostu rozładować napięcie wyborcze, spuścić z niego powietrze, a Komorowski jako szef i jednego i drugiego wykaże się i przekona do siebie. I byłoby po ptokach, jak to u nas mówią.
Ale jak wiadomo, woda wyrządziła miliardowe straty, stan klęski pochłonąłby kolejne pieniądze i z budżetem już jest ciężko, a na jesieni byłoby to nawet głównym daniem wyborczym, na tym PO by traciło.

Reasumując też jestem za niewprowadzaniem stanu klęski, bo woda spłynie, a skutki powodzi, to nie klęska nic już nie zagraża, są to straty i pozostaje potrzeba naprawiania wyrządzonych szkód, już bez nadzwyczajnych uprawnień.

Gość

Wiesz, Paneszu, problem jest nieco głębszy, bo nasza Konstytucja ma dwa sprzeczne ze sobą przepisy. Jeden o nadzwyczajnych wyborach (60 dni) i drugi o stanie klęski, kiedy nie mozna przeprowadzić wyborów. Tak więc ogłoszenie klęski jak wszyscy wiemy spowodowałoby przesunięcie terminu wyborów... co być może byłoby na rękę PO (elektorat wróci z wakacji), ale to też dyskusyjne... A PiS-owi na pewno by zaszkodziło....

Gość

Co dało by powodzianom ogłoszenie klęski żywiołowej?
I czy możliwe byłoby do zrealizowania?

Bo w tej chwili, wydaje mi się, większość jest hasłowo "za" i "przeciw".
Tak jak przedmiot "do sprzedawania", a nie do użytkowania.

Gość

Hmmm...tragedia powodzian i tak juz przebija katastrofe samolotu z L.K na pokładzie ...Wiec "gospodarskie wizyty " Tuska i Komorowskiego i tak
odwracac beda jeszcze pare dni uwage LUDU ...
A dochodzenia w sprawie katastrofy i tak pokazuja jak ogromna była niefrasobliwosc BBN i jej szefa ŚP...( od spóznienia,przez zlekcewazenie
informacji z wczesniej ladujacego polskiego samolotu,przez obecnosc
w kokpicie 2 osób...QURDE !!!NIE MOWCIE ZE 2 OSOBY NIE ROZPRASZAJA UWAGI !!! A GDY DECYDUJA SEKUNDY ...To nie maja znaczenia ...Nie mowiac juz ze trenigi odbywali na mercedesie by przesiasc sie do rutynowej jazdy na Zaporozca...Bo to tosamo...)

Gość

Gość

Czy w takim razie nalezy rozumiec, ze ewentualne wprowadzenie stanu klęski żywiołowej prolonguje konieczność dokonania wyboru prezydenta?
Czyli jest to przepis o wyższym priorytecie?

Gość

Dokladnie tak.

Gość

Pytałam o samych powodzian. Jak okazuje się, wprowadzenie stanu klęski jest na rękę głównie ekipom ratowniczym, które zyskują więcej władzy odnośnie zmuszenia do przemieszczania zagrożonej ludności, do organizacji i nawet rekwirowania sprzętu, który może przyczynić się do akcji ratowniczych. Oczywiście, to wszystko służy powodzianom. Natomiast sprawa terminu Wyborów może rzutować znacząco na wybór konkretnego kandydata.
Na razie, media karmią nas nadmierną wręcz ilością obrazów z terenów powodzi. No cóż, z tego żyją.
Martwię się o Warszawskie ZOO.. nie do pomyślenia jest odstrzał oszalałych ze strachu zwierząt... ale jest położone bardzo nisko. I trzeba przyznać, że i to zostało przemyślane i przygotowane, w ostateczności.

Gość

Odroczenie wyborów z powodu klęski żywiołowej ma uzasadnienie,nawet jest wskazane, aby wybory odbyły się właściwie, aby wszyscy w równych warunkach mogli głosować, jest wskazany. Tak jak jest w Konstytucji.
Konstytucja też określa, jak powinno się odbyć, gdy raptownie Prezydent zniknie i nie może sprawować swoich funkcji. I wszystko jest w porządku. Ale konstytucjai nie przwidziała sumowania podobnych dwu zdarzeń! , a sumowanie to jest duży problem.

Najpierw przykład. Pani A ma troje dzieci. Pan B ma dwójkę. I pytanie. Ile mają razem dzieci? I wynik zadowalający może być aż od 0 do 5.

Tak więc jak połączyć te dwa zdarzenia? Jedno jest obowiązujące i wyklucza drugie, więc zaszło pierwsze i o no jest tu istotne. Ewentualnie zdarzyło się drugie i automatycznie pierwsze jest nieistotne. Jak również Konstytucja powinna wyrokować inaczej. Ale dziwnym byłoby, gdyby na przykłąd byłby wzór, że jedno zdarzenie, więc 60 dni, drugie zdarzenie oddala się o połowę swej długości, ewentualnie trzecei o swoją jedną trzecią, a ente o entą częśc swego tematu i czy w toto wliczać wybór czyli kadencję, gdzie Prezydent rządziłby nie 5/1 lat, plus części katastrof i oby było ich jak najwięcej dla uznanego dobrego prezydenta. Uważam, że powódź nie jest jednak wielką przeszkodą czy to w kampani, czy w samych wyborach, bo .... kandydaci już są i nawet uznanie powodzi za klęskę nie ma wpływu na przebieg i wynik wyborów.

Druga sprawa, to co należy uznać za klęskę żywiołową.

1. Nic coś zapowiadanego. Jeżeli były ostrzeżenia o zagrożeniu powodzią, to już zapowiedzi wykluczają wprowadzanie takiego stanu! Przecież każdy już się do tego przygotowuje. Dygresyjnie może by trzeba było na pokładzie tupolewa wprowadzić stan klęski, to samolot odleciałby spokojnie na inne lotnisko. A wprowadzanie stanu klęski mieliśmy przy grypach i tej łabędziej i tej świńskiej! I co wyszło? Wniosek wyciągam następujący, że jeżeli nie będzie klęsk, to tematu nie będzie, bo o czymże..... Jak przewidywać je, jak się do nich ustosunkowywać? Warto budować wały, które w przyszłości mogą być niepotrzebne, czy wadliwe?

2.Więc jest wątpliwość, że ogłaszanie stanów wyjątkowych z byle powodów jest nieskuteczne i nie wyklucza niespodziewanych, bo też każdego się ostrzega np. o wypadkach na drogach, przejściach przez ulicę, itp.bardziej ryzykownych.
Ale pod Sandomierzem, gdzie równia jak okiem sięgnąć, po łąkach, bo za zabudowaniami i drzewami jest jej ciąg dalszy, przerwanie wału spowodowało wdarcie się wody na 10 km od Wisły. Pomogły też obwałowane rzeki jak Trześniówka i Łęg. O Sanie nie wspomnę bo nie wiem i chyba nie. I tu powinny być w momencie przerwania wału na Wiśle wszelkie kompetencje dla sił ratunkowych. Na siłę i wbrem oporom i niewiedzy mieszkańców należało ich i ich dobytek ratować! Ale czy był taki wiedzący, taki przewidujący, miałby ku temu możliwości? Jakie miałby prawo? Dziwię się, że w takich przypadkach, jak powódź, jak nawet zagrożenie, nie powołuje się w Polsce dowodzącego, nie ma nadzwyczajnych uprawnień, jak w samolocie jest jego dowódca ważniejszy w czasie lotów niż sam Prezydent. Że w ogóle nie ma tu żadnych regulacji. Każdy sobie. A premier i p.o.Prezydent jeżdzą sobie, ewentualnie cokolwiek koordynują, zamiast.... dowodzić czy stać na czele sztabu!
Z tym, że to piszę, bo nigdy nie znajdą się przepisy odpowiadające konkretnemu stanowi, bo można też mieć nieprzyjemności, że się kogoś uratowało od większych nieszczęść, a mieć nieprzyjemności, że przy okazji rozwaliło się komuś płot na przykład.

Gość