POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Wto 9:26, 03 Mar 2009 Temat postu:

Witam.
Paneszu rany Boskie o czym Ty mówisz? Ty chcesz reelekcji Lecha K? piszesz że się nauczył? a niby czego? jego obecna zmiana wynika li tylko ze zmiany PR u jego brata wierzysz w szczerość tych zmian? To zwykła taktyka człowiek mając lat kilkadziesiąt nie zmienia się z dnia na dzień a jeśli się zmienia to znaczy że jest dwulicowy i fałszywy i takiego popierasz? Popatrz w rozmowie z premierem jest niby ugodowy wprost do rany przyłożyć wystarczy jednak jeden telefon od brata i wszystko się wali to nie bracia w serialu Ranczo gdzie jeden dobry drugi lawirant w przypadku braci Kaczyńskich obaj są diabła warci.

Gość · Wysłany: Wto 12:15, 03 Mar 2009 Temat postu:

Jago...

Gość · Wysłany: Wto 12:51, 03 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 8:08, 04 Mar 2009 Temat postu:

Obawy, że Lech dostanie reelekcję spędza sen w powiek poniektórych. Ale czy jest kotkolwiek inny gwarantujący lepszy egzystenjonalizm i znaczenie tego fotela?
Tusk nie jest zły. Fakt, że będzie obarczony latami kryzysu i jakością rządu, jakością, która nie jest ani trochę lepsza od pozostałych ekip sprawujących władzę wykonawczo-ustawową. A toto pociągnie raczej w dół niż w górę. Radek Sikorski? CHlebowski? Może powrót do Cimoszewicza? Olechowskiego?
Na arenie kontaktów pomiędzy narodowych liczy się znajomość. A jakie trudności przeżywał L. Kaczyński? Teraz już się zna z poniektórymi, przynajmniej klepią go nawet po plecach. To inne kraje będą miały ogrzej, bo będą mieli nowszych i mniej znanych przedstawicieli! Którzy będą musieli uczyć się tego rzemiosła, wchodzić w szeregi, łapać popularność itp. Lechu już b ędzie miał.
Ponadto już wie, jak się tam należy obracać, a ma też markę złapaną na polityce wschodniej nawet w niepodpisywaniu, co nie może przejść poprzez Irlandię! To nie jest takie głupie.
No i spryt i to podwójny. Nikt nie potrafi tak manipulować opinią jak ów obóz. Chociaż Prezydentowi to nie przystoi, to zanim ktokolwiek się połapie na tym. Będzie i po bólu.
Więc śpię spokojnie. A CI co wiedzą, o owym scenariuszu, czy są przeciwni jednemu dwu czy wszystkim Kadzyńskim, niech kombinują!
O wybitnego przywódcę jest trudno nawet pokazać palcem, a wybierać gorszego czy nowego też nie musimy!

Wiem Niezależny że to nie po twojej myśli, ale nic się nie zmieni wybierając innego. WIęc Lechu ma jednakowe szanse jak i każdy chętny który wystartuje do tego fotela.
Musisz doładniej podać dlaczego się nie nadaje lub napisać kto jest lepszy i jego lepszość się przyda tak w Polsce jak i za granicą.

Gość · Wysłany: Śro 19:47, 04 Mar 2009 Temat postu:

Paneszu a więc widzę to tak. Te przymioty które wymieniłeś typu bo wie bo zna no bez problemu wskaże na mapie Brukselę no i oczywiście Gruzję bo był na salonach i zna tego i owego wcale nie dają mandatu do pełnienia najwyższego urzędu ja też wiem gdzie leży Bruksela Gruzja na salonach też byłem no może na salonikach ale jednak a i tak byłbym o niebo lepszym prezydentem chociażby z jednego powodu mimo braku profesury jestem Niezależny tak ciałem jak i duchem no może ciałem nie do końca natomiast w opiniach i postrzeganiu rzeczywistości patrzę własnym pryzmatem Natomiast na pytanie dlaczego nie Lesiu odpowiem tak otóż Lesiu jest ubezwłasnowolniony tak prze brata jak i mamusię nie licząc pałacowych hien w rodzaju Kamiński Kownacki czy ten łysy blokers z wojska jak mu tam zapomniałem jego nazwiska i właśnie zgadzam się z Tobą że nikt tak nie umie manipulować jak ten łobuz ,pamiętasz jak podpisał medal generałowi Wojciechowi Jaruzelskiemu? Czyli podpisuje to co mu podsuną nie ma własnego zdania jest decyzja aby wetować to wetuje jest decyzja aby nie wetować to nie wetuje czyli co? a jak w jego otoczeniu znajdzie się jeszcze większy psychol? Jego rosyjska fobia śmieszyć już przestała teraz jest coraz bardziej groźna jak zauważyłeś Jarek był chwilę nieco przyjemniejszy on też jak Jarek warknął on też no to do cholery czyim jest on prezydentem? co dzięki niemu Polska zyskała? Nie mów że ile zyskała za Lecha Wałęsę za Kwaśniewskiego nie o nich bowiem mowa, czy lepszy byłby Tusk hmmm ? sam nie wiem wiem natomiast że o niebo lepszym byłby właśnie Olechowski człowiek mądry spokojny nie zależny od układów zrównoważony spokojny a Ina salonach znany nawet lepiej niż ten gnom bardziej szanowany z Olechowskim takiej hecy Gruzini by nie urządzili był ministrem spraw zagranicznych ministrem finansów czyli wie co i jak a przede wszystkim ma własne zdanie które zanim wypowie to przemyśli w przeciwieństwie do kaczora który szybciej mówi niż myśli zresztą czy on w ogóle myśli on czyta to co mu napisali .

Gość · Wysłany: Czw 8:30, 05 Mar 2009 Temat postu:

Może być i Olechowski. Szalenie inteligentny i obrotny facet. Ale goguś, takiemam zdanie. Zajmuje się wszystkim comu popdanie i to nawet średnio czy dobrze. Nie swiadczy, że nie będzie spolegliwy, czy nie będzie uginał się pod przywódcami innych państw, a w Polsce, że nie będzie sterowany.
Jarek cwaniaczek mi odpada. Ponadto niech sobie będzie przewodniczącym tego czego jest. Sądzę, że tomu najlepiej wychodzi. Nie wyobrażam sobie, aby kadencja po kadencji zastępował brat bliźniak brata bliźniaka. Jeżeli już jeden się nie nadaje, czyli nie będzie wybrany, automatycznie drugi ma podobne notowania. Nawet w USA syn nie zastępuje od razu ojca.
Szukamy innych?

Gość · Wysłany: Czw 9:06, 05 Mar 2009 Temat postu:

Paneszu czy Olechowski nie byłby spolegliwy? Myślę że nie po za tym jest to człowiek rozsądny nie zdejmuje marynarki i grozi że wygna Rosjan z Gruzji w pojedynkę wiadomo o kim mówię. czy goguś? Powiedziałbym że jest człowiekiem wysokiej kultury osobistej i człowiekiem mającym własne zdanie będąc członkiem PO nie leży przy Tuskowym podnóżku a to wyklucza Twój argument że będzie sterowany .Tak na marginesie podany przez ciebie przykład z USA może nie jest najlepszy najtrafniejszy.

Gość · Wysłany: Pią 17:48, 06 Mar 2009 Temat postu:

Cimoszewicza już "wypychają" z polityki krajowej do Europarlamentu i to z takim umocowaniem, aby przypadkiem nie wrócił, bo mógłby stac się groźnym przeciwnikiem, tym bardziej, że nowej damy do podstawienia mu nogi na horyzoncie nie widać. Co do Olechowskiego to mam mieszane uczucia, choć w zestawieniu z braćmi K, wolałabym jednak jego. Gdyby Bartoszewski był młodszy... z drugiej jednak strony wątpię aby sie sam on zgodził na tę fuchę. Żłośliwie nieco napiszę także, że nie przekreślałabym mozliwości Kwacha na reelekcję po przerwie...

Gość · Wysłany: Pią 19:30, 06 Mar 2009 Temat postu:

Pozwolisz Casandro że się z Tobą nie zgodzę to znaczy nie do końca, otóż uważam że Olechowski to trafny ze wszech dobry wybór ,kwas na którego stawiasz już był niby też niezły kandydat ale z tych co to ni za tym ni za tym takie trochę ciepłe kluchy no i występy też miał niezgorsze niż niejeden budowlaniec po wypłacie. Natomiast Bartoszewski? No cóż cenię go bardzo ale jako prezydent? bez komentarza, ale jak już typujemy hipotetycznie to najlepszym byłby generał Wojciech Jaruzelski (mówię hipotetycznie byłby) niestety to wiekowy człowiek zaszczuty i wyzbyty złudzeń .Ale przyznam racje że Cimeszewicza chcą wykolegować poprzednio była Jarucka teraz Bruksela, wiesz podsunęłaś mi myśli o wykolegowaniu Cimoszewicza tyle że on bystry słyszałem jego wypowiedź o kandydaturze mówił mniej więcej tak: albo będzie polityka taka jaka chcę albo bujajcie się sami ,fakt jest to samodzielność myślenia którą zresztą ja też posiadam, to tak na marginesie.

Gość · Wysłany: Sob 0:05, 07 Mar 2009 Temat postu:

Cimoszewicz, mimo,że go szanuję jako czlowieka, w moich oczach jako polityk stracił wiele. tak, stracił. własnie on jest winny temu,że kartofel zasiada na fotelu prezydenta

Gość · Wysłany: Sob 4:26, 07 Mar 2009 Temat postu:

Tak sobie czytam i... dumam.

Z Cimoszewiczem chyba wygląda tak jak opisuje Casandra. Ok!

Olechowski? Mr. Green

Niech mi wybaczą jego zwolennicy, ale dla mnie to efekciarz. Głodny oklasków i (wybaczcie mnie tępemu prayer

) efektownie pieprzy banialuki nic nie mówiąc, dużo gadając i strojąc przemądre miny (bije mnie na łeb, gdy ja przy goleniu trenuję... Mr. Green

). Być może prywatnie miły itp., ale do polityki lepiej niech się nie zabiera. Przypomina mi trochę chorągiewkę napędzaną biężącymi koniunkturami, trendami... modą. Modelowa niestałość. Ja go widzę jako człeka z innej rzeczywistości, zaklinacza, bez kręgosłupa i zasad. Jest jednym z masy polityków, którzy bardzo się starają coś znaczyć i nic więcej.
Tu trochę się rozpisuję, ale widziałem go w TV jak robił mądre miny i podawał np. na durnym przykładzie babci (porażające) uzasadnienie konieczości najszybszego wprowadzenia EURO. Staram się (choć zdarza mi się w temacie wymądrzać) nie być zbyt nadętym w sprawach ekonomii, ale nawet przy swoich siermiężnych tu osiągnięciach Olechowskiego chyba biję (nieskromny jestem) na łeb in plus. Jakoś nie toleruję tak naiwnej argumentacji wypływającej z paszczy pozera. Ponadto powiela nic nie mówiące ogólniki (jako argumenty) mojego ulubieńca-tuza ekonomii, którego imienia nie wymienię... bo czka mi się na sam dżwięk, a właśnie popijam fajny napar z imbiru. 2 man down

Jeszcze jedną rzecz tutaj popieram (chodzi o zdanie, któregoś z userów), że faktycznie jest coś na rzeczy z tym PKB. Jak mamy władze, które robią PKB powyżej jakiejś (licho wie przez kogo ograniczanej) normy, to następuje zmasowany atak medialny, opiniotwórczy naszych autorytetów medialnych (nie mylić z naukowymi). Zadziwiająca jest w tym i kompatybilna wcześniejsza rola mojego ulubieńca, geniusza wielkiej porażki pt. "schładzanie". Cenzura

Oby się (lub ktoś go) schłodził i wyniósł się doradzać tym z zagranicy, w których interesie rozłożył RP. Ileż dowodów (i jakie) trzeba przedstawić jego zwolennikom, aby przejrzeli na oczy? A wystarczy je tylko otworzyć...

Bartoszewski? Myślę, że podobnie jak w/w chce zaistnieć jako ważna persona, jako zapis w historii dziejów. Ze wzgłedu na (jednak) sporą wiedzę, widzę go w rolach "do zadań", niż do decydowania. To człowiek nauki i zbyt oderwany od rzeczywistości i robiący dość spektakularne pomyłki. Np. list otwarty do Kaczorów..., gdy oni pokazali dość ordynarnie jak sobie z nami poczynają sojusznicy. Fakty te dziś są oczywiste, wzięte pod uwagę, ale jak Kaczory walczyły z rurką, z pomijaniem nas, z ograbianiem... to święte oburzenie. Dość niewyraźnie na tym tle błyszczał imć pan B... (nie B, którego nie podziwiam) Mr. Green

.

Kwach niestety zepsuł się w II kadencji. Prezydentował już dość niedbale z nonszalancją. To już mocno zużyty polityk, zblazowany. Moim zdaniem jest trochę winien kształtu, jaki ma teraz zmarginalizowana lewica. Tę lukę musi teraz wypełniać PiS... i chyba PO musząca odejść w kierunku centrum po światowej klęsce liberalizmu.

Przyglądam się Tuskowi i chyba z lekka zaczyna się coś działać w kierunku interesu RP. Coś w rodzaju wypośrodkowania się radykalizmu Kaczorów i jego coraz cieplejszej liberalnej maniery? Może i on zaczyna kumać o co chodzi? Ok!

Ale jeszcze za mało...

Pozdro.... Partyman

Gość · Wysłany: Sob 6:35, 07 Mar 2009 Temat postu:

Czy Cimoszewicz to sprawa PO czy PiSu? Zdaje się, że ... tu się dogadali bez gadania. PO pozbyło się konkurenta w stosunku do nowego kandydata, jakim jest Tusk, PiS - czyści przedpole. A wyszło jak wyszło. Wedle mnie za wcześnie. Za wcześnie rozpoczęta walka o tron! I to ze szkodą dla PO, bo się może wypalić, a ciągle podpuszczane przez PiS, tchu im zabrakniei i zaostanie jedyny kandydat - Lechu. Wyboru nie będzie!
Dla PiSa, jeżeli już Cimoszewicz, to co dalej? Aż nie myślę, bo trudno się domyśleć czegokolwiek co dalej. Co zintensyfikuje PiS, a głównie Kaczyńscy, jakie brudy i metody i taktykę zastosuje przed samymi wyborami! Na noże to byłoby za elegancko

Gość · Wysłany: Sob 14:36, 07 Mar 2009 Temat postu:

Wrócę do posta Panesza, a ściślej cytatu...

Gość · Wysłany: Sob 22:00, 07 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Nie 8:15, 08 Mar 2009 Temat postu:

Panesz...

Co do "załatwienia" Ciebie nie przeżywam euforii. Mr. Green

Jakoś tak jest na forumie, że każdemu (nawet mnie) uda się chlapnąć coś zgrabniej. Mr. Green

A poglądy buduje się na wymianie informacji i stąd niedaleko do akceptacji poglądów innych, własnych przewartościowań.

Piszesz...