POLITYKA 2o

Gość

Wypowiedź Panesz, aczkolwiek tendencyjnie jednostronna, uświadomiła mi, że poszliśmy chyba o jeden krok za daleko.
Proponuję zatem zakończyć spór, gdyż staje się on jałowy.
Każda ze stron okopała się na swoim stanowisku i raczej nie ma szans na osiągnięcie jakiegokolwiek consensusu, a dalsza wymiana zdań może prowadzić jedynie do niepotrzebnych pyskówek.

Gość

Enigmatyczna wypowiedź, załatwiająca wszystko lub naposzynająca, co to jest państwo wyznaniowe jest w wikipedii
[link widoczny dla zalogowanych] .
Nie ma tam jeno o Polsce. I mam pytanie: czy specjalne przepisy tyczące się kleru czy KK w Polsce, to ma jakikolwiek wpływ na wyznaniowość państwową, jeżeli z przywilei, innych oczywiście, korzystają inne grupy "zawodowe"? Też, jak się mają do tego procenty zamieszkania państwa przez wyznawców religiÓW? Mr. Green

Gość

Dziwna wypowiedź, Panesz.
Poprzednio skopałeś mnie, że za bardzo się wymądrzam (upraszczam) - to usiłowałem się zamknąć.
Teraz masz mi za złe, że nie kończę tematu.
Wg. mnie temat jest zakończony w tym sensie, że ani Cezar nie przekonał mnie, ani ja nie przekonałem Cezara.

po cóż więc kontynuować, skoro nie doprowadzi to do żadnych konstruktywnych rozwiązań?

Gość

Spróbuję was pogodzić. Zatem.
Po pierwsze. Prawo samo w sobie nie jest wartością.
Po drugie. Rzeczywistym wymiarem prawa stanowionego, jest sposób jego stosowania.
I w reszcie po trzecie. Ideologizacja prawa, jest zaprzeczeniem jego istoty.
Dlatego też panowie w wiekszości wypadków mamy oprócz prawa stanowionego, jego wykładnie. Np. Kodeks karny, kodeks postępowania karnego i kodeks karny wykonawczy.
Czy Polska jest państwem wyznaniowym? I tak. I nie. No może bardziej właściwe byłoby ustawienie odpowiedzi w odwrotnej kolejności. I nie. I tak. Dlaczego? Odpowiedzi są stosunkowo proste. Nie. Bo z punktu widzenia literalnych zapisów prawa, mamy wyraźny rozdział kościoła od państwa oraz uszczegółowienie stosunków państwo-kościół w umowie konkordatowej. Tak. Bo w odczuciu znacznej części społeczność wobec której stosowane jest owo prawo, kościół w stosunku do państwa jest na uprzywilejowanej pozycji. Albo prawo jest prawem i państwo nie ingeruje w sprawy kościelne, a kościół w sprawy świeckie, co wyraźnie jest uwidocznione w obowiązującym prawie i zasada ta jest rygorystycznie egzekwowana. Albo z pobudek ideologicznych i politycznych zaprzecza się tym zapisom dopuszcając do ingerencji kościoła w życie świeckie. Ta druga opcja jest wyraźnie preferowana. Nie ma zatem podstaw, do twierdzenia, że Polska jest państwem wyznaniowym, jak i nie ma podstaw do twierdzenia, że tak nie jest. Jak pisałam na początku prawo samo w sobie nie jest wartością. Dlaczego? Ano dlatego, że o jego wartości stanowi dopiero jego rzeczywiste stosowanie i bezpośrednie przełożenie się skutków jego stosowania na ogólnospołeczne odczucia obywateli podległym rygorom tego prawa. A odczucia jakie są wiemy wszyscy. Polska jest z resztą jednym z niewielu krajów w którym prawo mówi jedno, a praktyka pokazuje całkowicie coś innego. Z punktu widzenia praktyki, obywatel ma prawo stwierdzić, że w sświetlne zaistniałych faktów oraz w świetle stosowania i egzekucji prawa Polska jest krajem para wyznaniowym w którym mimo wyraźnego jego świeckiego charakteru, łamane jest w majestacie prawa prawo stanowione przez prawo stosowane z pobudek czysto koniunkturalnych i wynikających z bierzących potrzeb ideologiczno - politycznych. Kośció posiada prawo ingerencji w życie świeckie, tylko w zakresie oceny etycznej zacodzących zjawisk. Nie ma natomiast prawa ingerowania w bierzące życie polityczne, a tym bardziej wypowiadania sie w kwestiach prawa stanowionego. W Polsce tak nie jest. W mormalnym demokratycznym państwie prawnym o. Rydzyk nie mógłby zaistnieć. KK nie miałby możliwości wpływania na ideologię państwa i kształt prawa stanowionego, jak i praktykowanego, a w Polsce ma, czemu logicznie myślący człowiek nie będzie zaprzeczał.
Argumentów na taki stan rzeczy mogłabym przytaczać dziesiątkami. W ich świetlne nie da się zatem obronić tezy, że Polska jest państwem w 100% świeckim. Nie da się jednak także udowodnić w 100% tezy, że państwo Polskie jest państwem wyznaniowym. W tych kwestiach podstawowe znaczenie ma odczucie obywateli odnoszące się do praktyki stosowania prawa ( czytaj: zakamuflowanego lub niemalże jawnego, jego łamania ). Przykładem pierwszym z brzegu może być odmowa przeprowadzenia ogólnonarodowego referendum, choćby w sprawie aborcji. Mogłoby się bowiem okazać, że naród ma nieco odmienne zdanie od rządzących i deklarowanego przez KK nastawienia wiekszości wiernych do tego problemu. Państwo prawne traktuje wszystkich obywateli równo. Bez względu na kolor skóry, światopogląd czy wyznanie. Praktyka w Polsce zaprzecza tej tezie przynajmniej w warstwie światopoglądowej. I ta przesłanka może być podstawą do stwierdzenia, że państwo nasze jest państwem wyznaniowym, a przynajmniej ocierającym się o takowe stwierdzenie.

Gość

Gość

Gość

Bardzo mądre i powiedziałbym kojące wypowiedzi obu przemiłych Pań.
Trochę zimnej wody na rozpalony dyskusją łeb z pewnością się przyda.

W jednym punkcie się z Tobą nie zgadzam, Casandro. Chodzi mianowicie o ROZDZIAŁ pomiędzy Państwem i Kościołem w Polsce.
Boję się to rozwijać ze względu na wielkie pole do pyskówki. Ew. jeśli chcesz na ten temat podyskutować możemy założyć nowy topic.

Gość

Najgorsze w tym wszystkim jest, że politycy chcą być bardziej święci niż KK!
A na przykład lekarze, genetycy, ginekolodzy,którzy wiedzą co to jest aborcja, jakie ma skutki, na czym to polega, nie zabierają głosu, a politycy są od nich w ich sprawach bardziej wiedzący.

... podejrzewam, że poniektórym zależy, aby np. z aborcją nie abortowano np. wysokich polityków! Mr. Green

Gość

brazylijskiego tasiemca ciag dalszy...

"Dz": nie będzie radykalnych kroków przeciw o. Rydzykowi

"Dziennik": Polscy redemptoryści uważają działalność ojca Rydzyka za dobrą dla zakonu, podzielają jego poglądy i nie są w stanie rozwiązać spraw finansowych związanych z jego przedsięwzięciami medialnymi. Dlatego też nie będzie żadnych radykalnych kroków przeciwko dyrektorowi Radia Maryja.
O losie ojca Rydzyka miał zdecydować generał całego zgromadzenia redemptorystów, który kilka dni temu zapowiedział zbadanie sprawy antysemickich komentarzy i obrażania prezydenckiej pary przez ojca dyrektora.

Jednak wczoraj poinformował on, że decyzję w sprawie zakonnika z Torunia podejmie jego polski przełożony. Dotychczas, ojciec Zdzisław Klafka bezkrytycznie bronił swojego współbrata. Wszystko wskazuje na to, że i tym razem ojca Rydzyka mogą ominąć konsekwencje.

Według polskich zakonników, medialne przedsięwzięcia o. Rydzyka są jednym z najważniejszych dzieł zakonu w ostatnim stuleciu, przynoszącym polskiej prowincji zgromadzenia konkretne korzyści duszpasterskie. Jednocześnie cała potęga finansowa Radia Maryja opiera się na dobrowolnych datkach słuchaczy, a te mogą ustać z chwilą usunięcia ojca dyrektora - uważa Dziennik.

....................................................................................

Skoro tak, to w tym momencie oczekuje od Watykanu delegalizacji zakonu, a co za tym - szkodzacej wizerunkowi Kosciola sekty.

Gość

Informacja jest nadzwyczaj oczywista!
A jeżeli Watykan zdelegalizuje zakon, czy redemptoryści polscy czy włoscy zdejmą Rydzyka (a po co? Jest świetny dla nich i tylko on to potrafi!) zakon czy stacja będą nadal istnieć! Istnieć będą jako zdelegalizowane. Co nic w niczym nie zmienia, oprócz dobrowolnego pozbycia się zwierzchnictwa i wpływów, na co pozwolić sobie nie mogą.

Jest to też świetna "piguła" dla naszej władzy.

Już jestem usatysfakcjonowany, że Lechy i Jarosławy lazły w ... Rydzykowi (nawet ostatnio!), a dzięki szybkiemu sprawdzeniu w ostatniej chwili taśm przez nielepszemu od wyżej zaangażowanych w sprawę mediowi, udało się obnażyć hipokryzję duchownego i pozostawić powyższym do własnego i podle własnej woli załatwienie sprawy. Właśnie niecierpliwie czekam, z rozbawieniem i ciekawością też, na dalszy ciąg tej sprawy, na skutki i następstwa. Mr. Green

Gość

Gość

Sensacyjną informację podał dziś związany z LPR serwis Prawy.pl. Portal twierdzi, że szef "Wprost" pokazał szefowi rządu artykuł przed publikacją. Przed publikacją, czyli najprawdopodobniej przed pielgrzymką Radia Maryja, gdzie Jarosław Kaczyński migdalił się do Rydzyka.

Czyli co? znał intrygę przeciw swojemu zbawcy? Umizgiwał się na Jasnej Górze a diabła za skórą miał? Myślę że z Jędrkiem w części postąpił podobnie mam również podstawy sądzić że jego gorliwy patriotyzm polega na zawładnięcie Polski dla własnych potrzeb. na chwałę swoją swojego brata mamusi i kotki pusi. Tak to wygląda a .kaczor? no. cóż zasada ze jak się schyle to mam to wszystko w tyle jest jego zasadą życiową ,Alleluja i do przodu.

[link widoczny dla zalogowanych]