POLITYKA 2o

Gość

Nawet Templariuszom zdarzało się puścić bąka, ale żeby zamiast powiedzieć pardon, mówić, że to pułapka... Mr. Green

O ile się nie mylę to "państwo wyznaniowe" jest określeniem potocznym, stąd pewnie te rozbieżności w przypisywaniu znaczenia temu wyrażeniu. Dla mnie jest takie, jak przedstawiłem. Przysięganie na biblię to pewien element ceremoniału i potwierdzanie wartości, jakie ona zawiera i nie dotyczy tylko Grecji. Generalnie chodzi o rozdział władzy duchownej i świeckiej. I to nie w obszarze formalnym, a w praktyce działania. Pokaż mi taki drugi kraj, gdzie do relacji z podpisania umowy koalicyjnej ugrupowań tworzących rząd, dopuszczana jest tylko rozgłośnia sensu strcto religijna.

Gość

Gość

Króktko mówiąc, Cezar, jesteś - przykro mi to mówić głupim prymitywem, który boi się przyznać do porażki w dyskusji na argumenty i sięga po argumenty natury osobistej.
Nie tłumaczy Cię w najmniejszym stopniu choleryczny temperament.

Lakoszu - czyżbyś siedział w moim sercu i umyśle, że w tak kategoryczny sposób formułujesz swoje opinie? Czy może raczej niechęć do moich poglądów przesłania Ci tok logicznego myślenia? Jeśli nie przekonał Cię mój wywód o istocie państwa wyznaniowego - ubolewam nad tym. Widać bliżej Ci do przyrody jakiejś albo techniki niż do prawa.
Wszelako te bąki mógłbyś sobie podarować. Nie siedzisz, powtarzam, w moim sercu.

Gość

Gość

Gość

Jeśli Konstytucja Republiki Gracji to dla Ciebie ŻADEN konkret to ja już nie wiem, co może być dla Ciebie KONKRETEM.

Problem polega na tym, że mamy różne postrzeganie świata.
Ty widzisz świat poprzez pryzmat IDEOLOGII, ja poprzez pryzmat PRAWA.

Różnica jaskrawo wychodzi na wierzch w takiej polemice jak teraz.
Twoje postrzeganie świata, polityki polega na Bieżącym obserwowaniu faktów, ja widzę je w zadanym kontekście prawnym.
Tobie ideologia przeszkadza w racjonalnym rozumieniu procesów zachodzących w świecie, dla mnie prawo jest kluczem do rozszyfrowania postaw a przede wszystkim działań ludzi.

Taka jest podstawowa różnica między nami, która rodzi dalsze konsekwencje w postaci różnic między naszymi wypowiedziami.
Twoje są z gruntu ideologiczne i jako takie nie znoszą krytyki ani racjonalnych argumentów.
Moje są do bólu logiczne i nie możesz im zarzucić cienia stronniczości.

Inną różnicą między nami jest to, że Ty do końca, wbrew logice, zdrowemu rozsądkowi i zwykłej przyzwoitości, bronisz swoich ideologicznych racji.
Ja potrafię uznać argumenty przeciwnika. Sęk w tym, że Ty nie przedstawiłeś NAJMNIEJSZEGO nawet logicznego argumentu poza kilkoma banałami, pokrętnymi dokumentami UE z których wynika dokładnie wszystko i potencjalną wypowiedzią anonimowego Greka.

Przepraszam za ostre słowa. Poniosło mnie. Sposób 'argumentacji' polegający na dezawuowaniu przeciwnika argumentami ad personam zastosowany przez Ciebie jest mi całkowicie obcy - stąd moje wzburzenie.

Gość

Oooooooops, przepraszam najserdeczniej Jagę.
Brak adresu mojego postu może sugerować, że jest on skierowany do Niej.
Adresatem jest rzecz jasna Cezar, pewna część dotyczy także Lakosza.

Gość

Gość

Usiłujesz się bronić a w gruncie rzeczy się pogrążasz.
Nie znasz prawa greckiego, nie wiesz co by było gdyby... Dorabiasz swoje postrzeganie świata do swojej ideologii, tylko dość marnie Ci to wychodzi,

Podałem abstrakcyjny przykład dojścia do władzy partii skrajnie ateistycznej. I co? MUSI przestrzegać PRAWA czy nie?
Wg Ciebie - NIE. Bo dla Ciebie prawo Nie JEST ODERWANE OD RZECZYWISTOŚCI.
Podobnie w bolszewickiej Rosji - tam nie mieli żadnych przesądów ani wątpliwości. Jeżeli prawo było oderwane od rzeczywistości - tym gorzej dla prawa!

Życzę dużych połowów.
I zazdroszczę Ci. Świeżych rybek (mniam mniam), niczego więcej.

Gość

Gość

Witaml

Taki oto stosunek ma ten klecha do swoich wyznawców.

Jak te kobiety rzucały się na mnie! Odpychałem je, mówiłem: nie tutaj, nie teraz! [śmiech studentów]. A one: Proszę ojca! [ojciec Rydzyk udaje głos rozhisteryzowanej kobiety]. Jedna szła ze mną i szło pełno tych mikrusów. Co miałem zrobić?.

Niektóre panie powinny zrozumieć że na sex nawet w niebie szans nie mają.

Gość

Trudno rozmawiać człowiekowi opanowanemu, chłodno myślącemu z nawiedzonym oszołomem.

Czy analizując naszą Konstytucję widzisz przepisy stwierdzające, że Polska jest państwem wyznaniowym?
Czy analizując Konstytucję Grecji widzisz, że Grecja jest państwem wyznaniowym?

Twój problem polega na tym, że za żadne skarby świata nie przyznasz się, że nie masz racji. Dowodem tego jest, że znowu zaczynasz sięgać po argumenty ad personam - merytorycznych, jak widać, zabrakło.

Rybek Ci zazdroszczę. Ja z rybołówstwa preferuję ostatni etap - Jedzenie pysznych, świeżych rybolków. Na 'maczanie kija' nie mam cierpliwości.

Gość

Jago -fraza o zonie nie miesci sie w moich normach ,nic na to nie poradzę ,jest to też przykład nie tylko chamstwa ,ale i głupoty.Takiej wypowiedzi się nigdy nie zapomina (żaden facet tego nie wybaczy),że klecha za to zapłaci to nie ulega watpliwości ,głupota jest tym wieksza że Rydzykowi jednak bliżej do PiSu niż do innej parti-dostał zacmienia umysłu -przegra.

Politycy swoją zadzą władzy.......................
Czy mogła byś mi podać przykład ,polityków którzy takiej zadzy nie posiadają?????????
Może Dalaj Lama???????????????????

Problem jest w niepolskich mediach które są nie merytoryczne ,pracują nad tym by wszystko zochydzić .

Głupi polaczkowie nie umieja się rzadzić -to ich motto
Cel wypromowac polityka który bedzie spolegliwy do sąsiadów i biznesu-wypisz wymaluj TUSK.

Gość

Francuziku!