POLITYKA 2o

Gość

Jaga,ZAWSZE w historii pdbojów -najpierw wysyłano handlowców,pozniej misjonarzy ..a troche pozniej wojska...

Gość

Gość

No to jeszcze jedno.
Po kiego nam te patrioty?
Czy my mamy potrzebę, aby w czasie konfliktu, a właściwie w czasie napaści wystrzelić kilka rakiet, zrobić w agresorze jakiś wyłom, którego nie zajmiemy, czym go nie powstrzymamy, a on i tak reprerkusje z faktu wyciągnie?
Czy warto w czasie pokoju, gdy nic nam nie zagraża, nikt nawet nas nie straszy, nie ma najmniejszego sesnu pchać się w koszty utrzymywania w sprawności, naprawy, prób, aby taka bateria była sprawna. Prosić się amerykanów o części o wymianę, o dodatkowy zakup, wizyty i wiązania się z kimś z jak najdalej daleka i olewającego, jak mu nie jest potrzebyny, nawet mając w jego kraju polonię i jokoweś chody? Czy nie wystarczy, że już mamy problema z F126? Mamy nieć ich więcej? Co to daje dla obronności układów? Przecież agresor nie spocznie na jednym kraju. Zajmie albo sporny teren, albo będzie miał do czynienia z kilkoma krajami. I tu ważny będzie wspólny i prostszy sprzęt niż patrioty.
Czy to nie duże koszty w stosunku do skuteczności naszych wojsk? I co dają/dały nasze poligony w Iraku i Afganistanie?

Czy aby nie są to tylko zabawki dla naszych generałów lub gorzej, dla naszych polityków?

Gość

Acha i jeszcze jedno przyszło mi do głowy...Jesli mozna przesuwać te radary tak 200 km w prawo lub lewo...To czemu jakos nie słychac o rozmowach z Niemcami...? Przeciez byłoby to logiczne !! Baz amerykanskich tam bez liku,wierny sojusznik...Czemu nie tam..???
Moze chodzi jednak o to by były one blisko granicy z niedzwiedziem....?
Wiec jezeli chodzi o nadstawianie d..y za kogos ,lub robienie za mieso armatnie to jednak słusznie Tusk upiera sie przy tym by jednak choc troche sie bronic ( ale po co nam ta cala kaszanka...?? )

Gość

Witam.
Egoisto dobrze przyszło Ci do głowy, nieskromnie dodam że też to zauważyłem pisząc.

Gość

Myślę proszę państwa czy w ogóle zachodowi zbyt mocno nie zawierzamy naszego bezpieczeństwa , w przeszłości mieliśmy przykłady ażeby liczyć bardziej na siebie na swoją intuicję i rozsądek przytoczę jeden przykład.

"To była szansa na cios dla hitlerowskiej bestii"
Na krótko przed atakiem Hitlera na Polskę Stalin był gotów przesunąć potężne siły pod granicę polsko- niemiecką, ale W. Brytania i Francja nie były zainteresowane wejściem z nim w pakt - pisze "Sunday Telegraph".
Tygodnik powołuje się na odtajnione w Moskwie sowieckie dokumenty, których kopie widział.

Pozostawiony samemu sobie ZSRR 23 sierpnia 1939 roku zawarł pakt o nieagresji z Niemcami (Ribbentrop-Mołotow), który dawał Hitlerowi wolną rękę i przewidywał podział wojennych łupów między oba kraje.
Według dokumentów odtajnionych w Moskwie w dniu 15 sierpnia 1939 roku na Kremlu doszło do spotkania radzieckiego ministra wojny marszałka Klimienta Woroszyłowa i szefa sztabu Armii Czerwonej gen. Borysa Szaposznikowa z przedstawicielami brytyjskimi i francuskimi.

Sowiecka generalicja wyraziła gotowość wysłania na granicę polsko- niemiecką 120 dywizji piechoty, 16 dywizji kawalerii, 5 tys. ciężkich dział, 9,5 tys. czołgów i 5,5 tys. samolotów, jeśli polski rząd by się na to zgodził.

Przewodniczący brytyjskiej delegacji admirał Reginald Drax, zapytany przez Rosjan, ile dywizji Brytyjczycy mogliby wystawić na froncie zachodnim przeciw Hitlerowi odpowiedział, że 16, co zaskoczyło sowiecką generalicję i uświadomiło jej, jak bardzo Zachód był nieprzygotowany do wojny z III Rzeszą.

- Pakt Ribbentrop-Mołotow nigdy nie doszedłby do skutku, gdyby oferta Stalina została przyjęta i ZSRR stałby się elementem zachodniego, antyhitlerowskiego sojuszu - sądzi oficer sowieckiego wywiadu 75-letni generał major Lew Sockow, obecnie w stanie spoczynku, który posortował ok. 700 stron odtajnionych dokumentów.

- Była to ostatnia szansa zadania śmiertelnego ciosu hitlerowskiej bestii. Stalin dał tę szansę zachodnim mocarstwom nawet po tym, gdy W. Brytania i Francja przystały na żądania Hitlera wobec Czechosłowacji - sądzi Sockow.

Jak zauważa "Sunday Telegraph", dążenia Stalina do zawarcia sowiecko-brytyjsko-francuskiego aliansu wymierzonego w hitlerowskie Niemcy są dobrze znane, natomiast z odtajnionych teraz dokumentów dowiadujemy się, jak bardzo Moskwie na nim zależało i co była gotowa do niego wnieść.

Stanowczo przeciwna aliansowi była Polska, a Brytyjczycy mieli wątpliwości co do zdolności bojowej Armii Czerwonej, osłabionej czystką na najwyższych szczeblach - pisze "Sunday Telegraph".

Ostatecznie Stalin znalazł się w obozie zachodnich aliantów, ale dopiero po tym, gdy sam padł ofiarą agresji Hitlera dwa lata później.

Z wcześniej odtajnionych dokumentów sowieckich za okres od początku 1938 roku do 1 września 1939 roku wynika, że Moskwa wiedziała o ogromnej presji wywieranej przez Brytyjczyków i Francuzów na rząd Czechosłowacji, by zmusić go do ustępstw wobec Hitlera i zrzeczenia się Sudetów.

Zachód miał zawsze Polskę "między nogami a plecami"
Dowodem tego było między innymi "mięso armatnie" rzucone na Monte Cassino, oraz spadochroniarze Sosabowskiego zrzuceni prosto na karabiny Niemców pod Arnhem. Innych "większych akcji" Polacy nie pokazali. Generał Maczek solennie wypraszał sobie jakąkolwiek "współpracę" z Aliantami.
Polaków po wojnie traktowano w Anglii jak intruzów w myśl zasady "Murzyn zrobił swoje..."

Gość

oj nie tylko.
czytam teraz "miejsce pod słońcem" Geberta.
analogiczne wręcz wykorzystywania Hagany, ktora dobra była kiedy było zagrożenie ze strony Rommla, arabów i zamachów Irgunu