POLITYKA 2o

Gość

Lepper: nie zgadzamy się na tarczę w Polsce
Wicepremier Andrzej Lepper nie zgadza się na tarczę antyrakietową w Polsce – podaje serwis wprost.pl.

Głos rozsądku, nareszcie , tyle tylko że pod publikę żeby złapać punkty nie wierzę w szczerość tych deklaracji Jarek zagrozi nowymi wyborami i Jędrek zmięknie może nawet odda kawałek ziemi za chałupą żeby było gdzie instalować.
W ogóle zastanawia mnie amerykańska troska o nasze bezpieczeństwo skoro jak twierdzą jankesi tarcza ma nas bronić, pytam przed kim? Zapomnieli o jednym stare Polskie przysłowie mówi „Chroń nas Boże od przyjaciół przed wrogiem obronimy się sami”

Gość

Oceny Andrzeja L. co do tarczy wynikają raczej z bliżej nie określonych przesłanek. Merytoryczne raczej wykluczam.
Wcześniej czy później umilknie rwetes wokół tarczy i będzie tak jak Amerykanie postanowią. O tym wiadomo było od samemego poczatku. Nasze rzady starały się i starają stworzyć pozory intensywnej pracy myślowej. To na wzór oporu jaki stwarza dziewczyna tylko po to aby nie dać wrażenia że jest łatwą.
Zyskać na tym nie zyskamy. Amerykanie maja bardziej długoplanowe zamiary z wykorzystaniem tej bazy. Oczywiście może ona słuzyć do niszczenia rakiet różnych państw. Nam to jest niepotrzebne. Duzo juz pisalem na ten temat.
Polska i Czechy to dla Amerykanów " ziemia do zagospodarowania". Niemcy , Francuzi czy Anglicy to trudne do "negocjacji " rządy i społeczeństwa. Nas jeszcze długo będzie mozna zadawalać paciorkami i świecidełkami.
Zagranie Putina było pokerowe. Fakt że z punktu widzenia wojskowego stacja radarowa a Azerbajdzanie może być dobra do rozpoznania, jednak wyrzutnie muszą byc trochę dalej. Rakieta niszcząca musi mieć troche czasu na osiagnięcie korzystnych parametrów do zniszczenia celu. Dlatego też wyrzutnia winna byc trochę oddalona od miejsca startu rakiety będącej celem.
Rozmieszczenie na morzu , czy w Iraku? mozna , koszty będą większe. Kiedyś Amerykanie swoje rakiety strategiczne rozmieszczali na ruchomych wagonach jeżdzących po stanach i było dobrze.A zresztą pożyjemy , zobaczymy.

Gość

Myślę że Ekor wyczerpał temat ,po jego poście nic nie mozna dodać.

Gość

Ekor jak wiemy jesteś ekspertem w dziedzinie wojskowości zacytuje więc słowa rosyjskiego przywódcy;

Stacja radarowa w Gabalii leży ok. 100 km na zachód od Baku i ok. 150 km na północ od granicy z Iranem. Amerykańska tarcza miałaby m.in. chronić przed atakiem rakietowym ze strony Iranu.

Według Putina system chroniłby całą Europę, a nie tylko jej wybraną część. W dodatku wykluczałby on możliwość upadku części zestrzelonych rakiet na terytorium krajów europejskich, gdyż szczątki pocisków spadałyby do morza.

Czy ma rację?
Pytam z ciekawości.

Gość

Pobiliśmy pianę a ober Kartofel już ogłosił, że tarcza powstanie! I nikt nie wie co otrzymamy w zamian! Najprawdopodobniej skończy się jak w Brukseli - ktoś, coś, komuś obiecał ale broń boze na papierze!!! Wszelkie dywagacje o "twardych negocjacjach" można sobie w buty wsadzić..."Twarda" była tylko tuba z wazeliną, którą namaszczał się Prezio aby wejść w dupę Bushowi...

Gość

Gość

USA rozważa opóźnienie uruchomienia tarczy
Amerykański minister obrony Robert Gates oświadczył w Pradze, że USA mogą opóźnić uruchomienie tarczy antyrakietowej w Europie Środkowej, dopóki nie będą mieć "definitywnego dowodu" zagrożenia rakietowego ze strony Iranu.

Proponuje opóźnienie do czasu kiedy PiS znów wróci do władzy (15-20 lat)

Ekor

Temat tarczy antyrakietowej znowu wraca. Prezydent Komorowski snuje wizję że oto Polska własnym wysiłkiem zbuduje system obrony antyrakietowej. Nie wiem co jest grane? Nie sądzę aby nasi najwyżsi statusem obywatele tacy jak Prezydent i jego otoczenie byli tak naiwni , niedouczeni. Jak inaczej można takie plany odbierać, jak zwykłe ble , ble. Jedyne rozsądne tłumaczenie wypowiedzi Prezydenta to zagrywka propagandowa wobec Amerykanów. Osobiście jako obywatel mojego kraju byłem i jestem przeciwny budowaniu bezpieczeństwa Polski w oparciu o takie systemy jak tarcza antyrakietowa. Jesteśmy w NATO nasze bezpieczeństwo to bezpieczeństwo w wymiarze globalnym państw , członków NATO. I tak należy moim zdaniem ten temat widzieć. Nasze bezpieczeństwo to nie ma wymiaru konfliktu np. Rosja -Gruzja.
A wracając do konkretów. Budowa systemu obrony przeciwrakietowej . Wątpię czy Polska jest w stanie opracować taki system, zbudować jego poszczególne komponenty, przeprowadzić niezbędne próby poligonowe. Nie dysponujemy ani potencjałem naukowym, ani możliwościami technologicznymi, mówiąc wprost nie mamy pieniędzy .Nie stać nas na dokończenie budowy okrętu wojennego, a porywamy się z motyką na Słońce, aby utopić znowu masę pieniędzy . Nawet teoretycznie rozpatrując gdyby taki pomysł udało się nam zrealizować to jest inny problem. W NATO tego typu systemy obronne są domeną największych czyli USA.
Jeżeli udałoby się nam zbudować taki system to rodzi się pytanie, Polska jest członkiem NATO, system obrony POLSKI jest , powinien z założenia być integralnym systemem państw członków NATO. Tym samym taki system musi być kompatybilnym z innymi systemami obronnymi państw NATO. Nie wierzę że takie rozwiązanie Amerykanie zaakceptowaliby. Oni bowiem wierzą i ufają tylko sobie. I nigdy nie zgodzą się aby ich bezpieczeństwo w wymiarze globalnym ,a ich wojsk w codziennych ćwiczeniach zależało od jakości i niezawodności systemu którego oni nie skonstruowali. Przecież dalej jesteśmy postrzegani przez USA jako swoisty bantustan. Żaden samolot amerykański ze względów bezpieczeństwa nie pojawiłby się w strefie w której stacjonowałyby aktywne polskie systemy obrony.
O aspekcie finansowym nie wspomnę.Przecież Amerykanie zainwestowali olbrzymie pieniądze w system obrony przeciwrakietowej, liczą więc na zyski ze sprzedaży. Tak ja te sprawy widzę. Nie zawracajmy sobie głowy taki planami. To są rojenia polityków w sezonie ogórkowym.

Baltazar

Myślę że prezydent wychodząc z taką niekonsultowana z nikim propozycją, nie pierwszy chyba raz błysnął niewiedzą zdradzając tym samym, jakby nie do końca się orientował na czym amerykańska tarcza ma polegać.
Myślę że tarcza o jakiej mówi prezydent Komorowski poza nazwą, nie ma z tamtym amerykańskim projektem nic wspólnego.
Ta tarcza to po prostu w miarę szczelna obrona przeciwlotnicza krótkiego i średniego zasięgu, zdolna ochraniać Polskę oraz ewentualnie europejskie państwa członkowskie NATO przede wszystkim od wschodu.
- Co do ceny która wg. propozycji Bumaru miałaby oscylować ok. 15 mld zł, wydaje mi się jakoś podejrzanie niska.
Gdyby naprawdę miał być taki jak mówi prezydent, moim zdaniem byłby chyba wielokrotnie droższy.
W końcu nawet te 48 samolotów F-16 kosztowało nas ponad 4 mld $, tymczasem tu nie ma żadnego porównania.
Ponadto nie wierzę, byśmy byli w stanie go w 100% sami wyprodukować.
Mógłby najprawdopodobniej podzielić losy korwety "Gawron".
Natomiast prezydent w sensie politycznym wyraźnie się wychylił przed szereg mówiąc, że zgoda na rozmieszczenie w Polsce elementów amerykańskiej tarczy była naszym błędem, który drogo nas kosztował.
Jego intencją było zapewne powiedzenie tego co większość Polaków myśli, że zdajemy sobie sprawę iż mielismy się przyczynić do poprawy bezpieczeństwa USA, ściągając na siebie uderzenia wymierzone w Amerykę.
To też wystraszywszy się chyba własnych słów, już na drugi dzień ustami gen. Kozieja zmienił zdanie o 180 stopni twierdząc, że jakoby został źle zrozumiany.
- A więc burza w szklance wody i zawracanie głowy, jakby nie było w Polsce pilniejszych spraw do załatwienia...

egoista99

Oj Baltazar....
cyt...Iskander M jest pociskiem balistycznym o długość 7,3 m średnicy 0,92 m i masie startowej od 3800 kg do 4020 kg w zależności od ładunku. Wysoka prędkość pozwala mu przełamywać obronę antyrakietową. Iskander porusza się po spłaszczonej trajektorii lotu poniżej wysokości 50 km. Potrafi wykonywać manewry z przeciążenia 30g w czasie fazy powrotnej (terminal phase) utrudniając przechwycenie przez systemy obronne. Iskander może przenosić konwencjonalne głowice o masie od 480 kg do 720 kg. Może też prawdopodobnie przenosić głowice jądrowe..System naprowadzania zapewnia mu celność CEP: 10-30 metrów ..Pocisk przewożony jest i wystrzeliwany z samochodowej dwuprowadnicowej wyrzutni.PREDKOSC 2,1 km/sek a to oznacza ze w ciągu 2,5 min doleci z Kaliningradu do Warszawy...Wyparujesz
szybciej niz podciągniesz spodnie i wyjdziesz z WC...
Acha...przenosić kilka głowic
A do tego..
cyt Nowoczesne okręty podwodne miesiącami będą się mogły ukrywać niezauważone w podwodnych wąwozach na dnie Oceanu Lodowatego. Pięć z nich będzie mieć na pokładzie 16, a jeden - 12 rakiet uzbrojonych w co najmniej pięć głowic każda. Taka eskadra może jedną salwą spustoszyć całą Europę i Amerykę czy Chiny..

Baltazar

egoista99

Hmmm...
cyt... Gazeta podkreśla, że szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej Nikołaj Makarow z trybuny tego forum nie tylko zagroził rozmieszczeniem Iskanderów w obwodzie kaliningradzkim w wypadku braku kompromisu z USA i NATO w sprawie tarczy antyrakietowej w Europie, ale także ostrzegł, iż jej obiekty mogą stać się celem prewencyjnego ataku z użyciem tych rakiet.
[link widoczny dla zalogowanych]
to z maja 2012

Baltazar

Niezależny

Jak prezydent Komorowski chce wyrzucić w błoto miliony dolarów to lepiej na podwórku Belwederu rozpalić ognisko z banknotów dolarowych i upiec na nim kiełbasę, rozdając ją następnie biednym i bezdomnym. Na diabła nam potrzebna tarcza, przeciw komu? Ci , którzy są za takim pomysłem to kompletni ?? to nierozważni ! Równie dobrze możemy budować płotek z wikliny przeciw rosyjskim czołgom i rosyjskiej technice wojskowej . za to parę przekrętów na pewno można będzie przy tym .zrealizować. Ale tak w ogóle to po co nam nowa tarcza? Przecież mamy swoja oryginalną. obroniła nas tyle razy - obrona Częstochowy, cud nad Wisłą ,faktem jest, że niekiedy - 123 lata niewoli,1939,1945-nawalała ale co tam. Proponuję rozwiązać armię a całą kasę przekazać Watykanowi i niech Watykan nas broni.

egoista99