POLITYKA 2o

sziman

Gwoli prawdy ekor - ja nie mówiłem nic o nieznanym ładunku. Mówiłem tyko, że w oficjalnej strategii bezpieczeństwa FR definiuje się użycie broni jądrowej w celu deeskalacji konfliktu:

sziman

A no i jeszcze ta wojna religijna.... Cóż w obecnym stanie rzeczy taka wojna siłą rzeczy będzie miała raczej charakter wewnętrzny tzn. będzie problemem takich państw, które naiwnie szafowały swoim obywatelstwem wobec różnych tam jak to bujany zwykł mawiać oliwkowych. Teoretyczna więc wojna w której francuscy muslimy zaczną się tłuc z resztą Francuzów (bo nie powiem o nich chrześcijanie, bo tych tam już niewielu) będzie wewnętrzną sprawą Francji - art. 5 tutaj nie obowiązuje.

Oczywiście bujany gdzieś tam siedzi wewnątrz tego problemu i pewno przez okno widzi jak on narasta ale szczerze mówiąc wierzę, że właśnie patrząc co tam u bujanego się dzieje nam tutaj tego problemu w sensie wewnętrznym uda nam się uniknąć. Zresztą wojna, o której mówi bujany na zachodzie została już dawno przegrana...

bujanylas

bujanylas

ps.
Nawiasem od dawna zastanawiam się CZY i jaki jest udział Rosji w lewackim raku, który trawi Europę? Było nie było, kilkadziesiąt lat temu to właśnie sowiecka agentura stała za protestami antywojennymi na Zachodzie, także mają już pewne doświadczenia i kto wie, jakie do dziś kontakty i wpływy. .

sziman

Nikt o zdrowym rozsądku nie będzie twierdził, że w Polsce nie ma muslimskich imigrantów. Są to oczywiste - z tą jednak zasadniczą różnicą, że do nas przyjeżdżają ci, którym przynajmniej chce się smażyć kebsy, bo wiedzą, że za darmochę ch... dostaną. Wniosek jest taki, że mamy w tym przypadku z selekcją pozytywną - do nas przyjeżdżają ci, którym chce się pracować na zachód jadą arabskie lenie (piszę arabskie, bo podział etniczy jest tutaj dość wyraźny, pracowite nacje to zwykle Turcy i Kurdowie, oczywiście bywają wyjątki). W przypadku tych 7000 mielibyśmy do czynienia z selekcją negatywną - tzn. Niemcy zostawiliby u siebie co wartościowszych, wykształconych, niekaranych z możliwie małymi rodzinami, bądź kawalerów, a odpadki rozesłaliby innym - to jasne.

Co do różnorakich ruskich inspiracji - historycznym faktem jest, że cała ta "tęczowa" lewica zbudowana jest za sowieckie pieniądze i pewno na Kremlu była wymyślona ale w tym momencie bardzo wątpię, że mogłaby ona być nadal z Moskwy sterowana - mamy do czynienia już teraz ze swoistą inercją - ktoś kideyś tą łajbę mocno kopnął i dalej płynie sama we właściwym kierunku.

Kwestia migracji w dużej mierze jest natomiast od Rosji niezależna - moim skromnym zdaniem na destabilizacji Europy zależy komuś innemu, a Rosja jest tutaj tylko jednym z guzików, które naciska kto inny. Pisałem o tym w innym topiku.

sziman

A i sprawa tej ustawy - sprawa mi znana i dla mnie również mocno zastanawiająca. Sam myślałem, że jednym z pierwszych kroków "dobrej zmiany" będzie wyjebanie jej do kosza...

Ekor

Szimanie ..sprawa doktryny wojennej ma nie wiele z rzeczywistością związku. Doktryna wojenna , inaczej obronna, jest skierowana na zewnątrz, ma wyraźnie charakter przede wszystkim propagandowy. Rzeczywistość często odbiega od lansowanych deklaracji. Ważne decyzje podejmowane są w konkretnym czasie, okolicznościach i celu. Nie śledzę na bieżąco tych spraw, ale znalazłem w necie wzmiankę o aktualnej obowiązującej doktrynie obronnej ;
[link widoczny dla zalogowanych]
A może tak profesor Szeremietiew uszczęśliwiłby swoimi przemyśleniami Ukraińców. Nowak buduje autostrady, Szeremietiew może tworzyć Obronę Terytorialną. Jest teren, trwa konflikt sensu stricto o charakterze hybrydowym, wymarzone miejsce do wcielenia w życie teorii Szeremietiewa.

bujanylas

sziman

Już kiedyś w tych tematach długo sobie gawędziliśmy. Jakby nie było bujany w długiej perspektywie tę wojnę zapewne przegramy, bo dekadencki, bezpłodny zachód nie dysponuje żadną realną możliwością powstrzymania tej ekspansji. Ta wojna religijna czy też cywilizacyjna nie będzie się rozstrzygać na polach bitew usłanych setkami dopalających się wraków czołgów tylko na porodówkach. Religia jest oczywiście pewnym motorem, bo może nie tyle nakazuje jakąś tam bezpośrednią walkę ale daje im taką mocną tożsamościową kotwicę i przekonanie o swojej wyższości i słuszności sprawy. To dla tego jak kiedyś dyskutowaliśmy proponowałem, żeby zamiast stawiania kolejnych murów i tam dla imigrantów zacząć chodzić do kościoła, robić dzieci i potem te dzieci posyłać do kościoła - wtedy mnie wyśmiałeś.

Jeżeli chodzi o Rosję to pewne moje obserwacje, o których wcześniej pisałem przedstawiłem w topiku ekora pt. jak to na wojence ładnie czy jakoś tak. Generalnie streszczając uważam, że Rosja jest zbyt słaba, żeby rozpocząć wojnę z zachodem. To nie znaczy, że do takiej wojny nie dojdzie, Rosja może się stać narzędziem, które odegra swoją role na pobocznym teatrze działań, którym w obliczu potencjalnego konfliktu na osi USA - Chiny pewno się stanie.

bujanylas

sziman

No widzisz bujany - niby wiesz, że dzwonią ale nie bardzo wiesz gdzie i po co. Skoro słusznie zauważasz powolne wycofywanie się Stanów z Europy to dlaczego nie chcesz sobie odpowiedzieć na zupełnie oczywiste w tej sytuacji pytanie - Gdzie USA kumuluje swoje zasoby i gdzie w takim razie stwarza sobie możliwości tzw. projekcji siły? Odpowiedź jest jasna - na Pacyfiku. Europa to teatr poboczny. I w tym kontekście musimy rozpatrywać nasze tutaj problemy. Destabilizacja gospodarcza, społeczna i w ogóle wielowymiarowa z którą mamy do czynienia jest w sposób oczywisty na rękę Stanom oczywiście dla Rosji też jest korzystna ale Rosja jako samodzielna siła zdolna kreować jakąś tam swoją strategię w potencjalnym konflikcie światowym (bo konflikt o hegemonię światową pomiędzy USA a Chinami będzie kolejną wojną światową) nie istnieje. Rosja będzie w tym konflikcie narzędziem służącym dewastacji Europy i tak też należy patrzeć na islamską wędrówkę ludów. To bynajmniej nie jest jakiś tam spontan - ruchy migracyjne są prowokowane i inspirowane zupełnie świadomie. Jestem tego pewien.

A jeśli chodzi o chiński mur to gdybyś tematem się zainteresował to wiedziałbyś, że bynajmniej Czyngis Chanowi nie przeszkodził w podbiciu Chin, nie mówię już o czasach kolonialnych gdzie w wojnach opiumowych schowani za murem Chińczycy byli lani przez wszystkich, a kilkadziesiąt lat później baty im spuścili Japończycy. Nawet jednak gdybyśmy mieli otoczyć wielkim murem Europę - to kto niby miałby go budować? Obawiam się, że jedyna dostępna w Europie siła robocza to niestety islamscy imigranci...

sziman

bujanylas

Mur chiński... słusznie prawisz, ale zauważ że od czasu jego zbudowania, przez ponad tysiąc lat, nieźle spełniał swoją funkcję kulturowej i do pewnego stopnia militarnej bariery. Poza tym idea muru współcześnie, i przy odmiennej geografii Europy nie może być przecież rozumiana dosłownie. Chodzi po prostu o szczelność granic
UE. Wystarczająco skuteczną ochronę - nie przed zorganizowaną armią, ale przed wędrówką ludów. A to można wdrożyć od zaraz. Nie będę wnikał w detale co i jak należy przedsięwziąć na granicy lądowej i morskiej, bo dzieckiem nie jesteś, sam wiesz. i do realizacji tego nie potrzeba milionów robotników, tylko politycznej woli. Bez tego, choćby nawet cała Europa, łącznie z marksistowskim i tęczowym gałgaństwem, ni z gruchy ni z pietruchy zaczęła mamrotać paciorki i mnożyć się jak szczury, to i tak nas zaleje fala z południa. Tak nawiasem - metod takiej masowej desekularyzacji euro-zbereźnictwa, co postulujesz, chociaż rzeczywiście długo o tym wałkowaliśmy, to do tej pory nie potrafię rozkminić. Jak Ty właściwie to wszystko sobie konkretnie wyobrażasz. Ale nic.. Detal.

bujanylas

sziman

Nie no z tą budową muru to z mojej strony było tylko takie przerysowanie ale całkiem świadome, bo nawet uszczelnienie granic na dłużą metę nic nie da - będzie jak za upadku Rzymu kiedy to germański legionista uszczelniający rzymski limes nie widział niczego zdrożnego w wpuszczeniu w granice imperium swoich pobratymców z drugiej strony. Teraz też jakiś "francuski" sierżant o typowo francuskim imieniu w stylu Ahmed albo Yusuf nie będzie przecież strzelał do innych Ahmedów... Problemem Europy jest niestety demografia. Natomiast ta spontaniczna jak twierdzisz migracja ma swoje przyczyny - i przyczyny ekonomiczne choć zapewne istotne nie są najważniejsze. Najbardziej istotnym czynnikiem wywołującym tą wędrówkę ludów jest destabilizacja całego praktycznie świata arabskiego - destabilizacja spowodowana świadomymi i konkretnymi decyzjami politycznymi - jeszcze 10 lat temu żaden Libijczyk czy Syryjczyk nie ryzykował przepłynięcia morza śródziemnego na pontonie...

Dalej o tej mojej spiskowej teorii - cóż czas pokaże. Mimo wszystko jednak mylisz się kiedy twierdzisz, że USA wycofują się się z Azji. Mówiąc o Korei, Tajwanie i płd. Japonii czyli o tzw. pierwszym pierścieniu wysp mamy tutaj do czynienia z pewnym urealnieniem strategii Stanów, które zdają sobie sprawę z rosnących możliwości armii chińskiej i po prostu wiedzą, że w hipotetycznym starciu bazy w tych krajach przestałyby istnieć w pierwszym dniu wojny. Potencjał USA przesuwany jest na tzw. drugi i trzeci pierścień. Wygoogluj sobie koncepcję wojny powietrzno - morskiej. Co do strategii USA wobec Europy, cóż bujany historia pokazuje, że na każdej wojnie europejskiej Stany zyskiwały i to zyskiwały kosztem minimalnego zaangażowania i minimalnych strat. Zwykle przystępując do wojny w momencie przez siebie wybranym. Można się nawet pokusić, że USA przynajmniej wybuch II wojny w europie w dużej mierze sprowokowały (polecam książkę niejakiego Antonego Suttona). Pytasz o konkretne siły polityczne lansujące takie scenariusze - to bez znaczenia obaj dobrze wiemy, że ten cienki płaszczyk wielkiej polityki nasunięty jest tylko ku uciesze gawiedzi, która ekscytuje się jakimiś mailami Clinton, czy gwałtami Trumpa - ośrodki decyzyjne w stanach są w dużej mierze niezależne od tego demokratycznego cyrku.

Jeśli chodzi o nawrócenie pogańskiej Europy (znowu). Warunek niezbędny, bo po pierwsze normalny człek ma potrzebę odwołania się do absolutu więc religia w życiu społecznym jest elementem niezbędnym. Oczywiście są jednostki, które świetnie będą sobie radziły bez Boga ale na pewno nie całe społeczności. Nie zastanawiało Cię nigdy dlaczego mamy tak wiele przypadków konwersji Europejczyków na islam?, Chrześcijaństwo (w wydaniu prozelickim, misyjnym i co najważniejsze uniwersalistycznym czyli katolickim) jest jedyną sensowną odpowiedzią na kulturalną i cywilizacyjną degrengoladę zachodu - jak to mawiali zakuci w stal "hippisi" zdobywający Jerozolimę w 1099r. - IN HOC SIGNO VINCES.

Inna sprawa jak to zrobić... Ja nie wiem, wiem tylko, że 2000 lat temu było 12 chrześcijan, dziś 2,2 mld. daje to jakąś nadzieję nieprawdaż?