POLITYKA 2o

Gość

A od zasad ogólnych, od reguł są wyjątki.
Nie, "zasada ogólna", którą wskazałeś, nie jest logiczna, jeśli chodzi o artykuł Konstytucji na który się powołujesz - nie ma żadnej logiki w twierdzeniu, że osoba, która nie żyje "nie może przejściowo sprawować urzędu". Ona do tego nie jest zdolna w trybie stałym.

Mówimy tu o przejęciu obowiązków na podstawie Konstytucji, a nie ustawy o zawodzie lekarza…
Więc pozostańmy przy terminologii stosowanej w ustawie zasadniczej, a w niej jest mowa o… śmierci, nie zaś o stwierdzeniu zgonu przez osoby uprawnione (Konstytucja nie odsyła do przepisów szczegółowych – ustawy, rozporządzeń, warunkujących stosowny tryb postępowania).
Otóż, co może wydać Ci się to dziwne, „śmierć” i „stwierdzenie zgonu”, to dwa różne pojęcia i na dodatek dotyczą różnych spraw i… osób.
Śmierć dotyczy osoby, która rozstała się z życiem, jest stanem w jakim ta osoba się znajduje.
Formalnego stwierdzenia zgonu (wystawienia karty zgonu) dokonuje osoba trzecia, jak wspomniałeś jest nią lekarz, i jest to czynność… administracyjna potwierdzająca li tylko fakt śmierci. W przypadkach szczególnych, wystawienie karty zgonu może być czasowo wstrzymane, ale... czy to znaczy, że osoba, której akt ten miał dotyczyć, nadal żyje? Czy tylko że nie została wystawiona karta zgonu?
Śmierć to „stan charakteryzujący się ustaniem oznak życia spowodowany nieodwracalnym zachwianiem równowagi funkcjonalnej i załamaniem wewnętrznej organizacji ustroju.”.
Śmierć osoby można stwierdzić (uznać) nie sporządzając karty zgonu, kiedy… jest ona niewątpliwa, znane jest miejsce i czas zgonu, co z kolei można ustalić na podstawie faktów, dowodów lub… domniemań faktycznych.
Właśnie katastrofa samolotowa jest takim szczególnym, a równocześnie klasycznym przykładem, której zaistnienie (fakt) jest pewne, są dowody tej katastrofy (szczątki ludzkie i samolotu), nie budzi wątpliwości fakt obecności danej osoby w samolocie, który uległ katastrofie, znane są czas i miejsce katastrofy, a więc i śmierci. Wszystkie te przesłanki były spełnione.

Gość

Gość

Ha! Grzebanie w papierkach nie jest moją mocną stroną. Raczej to co usłyszę czy wiem, bo wiem, jest moją wiedzą.
Nigdzie i nigdy nie powinno się tak zdarzyć, że nic się nie robi, bo jest brak kierującego zwłaszcza obronnością kraju, brak jest kogoś, kto decyduje, podejmuje decyzje bezzwłoczne. Wyobraźcie sobie akcję ratowniczą nawet tą w Smoleńsku. Kto tam kierował, koordynował od pierwszej chwili. Pierwszt człowiek, który pojawił się na miejscu wypadku podejmował decyzje sam za siebie. W większej grupie zawsze ktoś przejmuje kierowanie (dowodzenie) a tym bardziej gdy w akcję wchodzą struktury zorganizowane. Zakwsze ktoś czywa nad akcją jednoosobowo przy czym ma sztab, ma doradców, szybko tworzy się i prawie natychmiastowo cały plan akcji działania.

W państwie nie gdy pewne jest na 100, że ZPrezydent nie żyje, ale gdy go nie ma we właściwym miejscu, nawet gdy nie może podejmować natychmiastowe decyzje, a nie, gdy nas pewno nie żyje,decyzje podejmuje jego zastępca. I na pewno nie panowie z Kancelarii Prezydenta! Duda i Sasin są tylko urzędnikami.Więc takie decyzje podejmuje Marszałek Sejmu! Nawet gdy Prezydent żyje, ale nie może kierować swoim urzędem.

To że był spór i wyjaśnienia pomiędzy pracownikami Kancelariami Sejmu i Prezydenta jest oczywisty, że nastąpiła taka potrzeba dla obu miejsc decyzyjnych. Jeżeli by zaistniała do godziny 17 10-go kwietnia sprawa podpisu Prezydenta, to gdzie by się udali pracownicy Kancelarii Prezydenckiej po ten podpis? Że taka sprawa nie nastąpiła, to ...
"Komorowski przebierał nogami"! Gdyby taka sprawa nastąpiła, to Komorowski .. "bałby się sprawowania urzędu Prezydenta!" Tak by powiedzieli wtedy pisiacy!

Komorowski jako Marszałek nie przekroczył dość długo swoich kompetencji zastępcy Prezydenta. Przecież wszystkie swoje decyzje podejmował bez naruszenia zasad Konstytucyjnych. Będąc p.o. nie żyjącego Prezydenta nie ingerował w kompetencje Kancelarii Prezydenta, nie przeorganizowywał tej Kancelarii.
Wydają mi się jednak jego pewne decyzje, głównie mianowania dowódców wojskowych za przedwczesne. Z tym, że jest to owiane tajemnicą i strukturami wojskowymi. Jeżeli jednak tak uważał, jeżelitakwynikało,jeżeli zachodziła taka potrzeba, to musiał i to robił. Taka była potrzeba chwili i cywilom, nawet politykom nic do tego! Musiał przecież na tyle wejśc w kompetencje Prezydenta, musiał zapewnić sobie komfort kierowania obronnością kraju przynajmniej na tyle, musiał też obsadzić pewne stanowiska swoimi pewnymi ludźmi, aby jego władanie RRP z pozycji Marszałka było sprawne. I jak pokazuje historia do dzisiaj , większych zgrzytów z tymi pierwszymi jego nominacjami nie ma!

Gość

Gość

Przepraszam, że zmienię wątek /co zapewne i tak umknie uwadze Panów moderatorów Mr. Green

/ ale sytuacja jak niżej ...wspaniale nawiazuje do tematu topiku wywołanego przez ... Baltazara Razz

Kolejny niepokorny radny Platformy zdegradowany. -
Pracowałem tak dużo, ale spotkała mnie kara. Nie mam czego już szukać na listach PO - mówi Grzegorz Kostrzewa-Zorbas, radny sejmiku Mazowsza

Więcej... [link widoczny dla zalogowanych]

Szczególnie zwracam uwagę na ostatnie zdanie artykułu Cenzura

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Paneszu, nie jest do końca prawdą, że bez względu na Konstytucję zawsze będziesz miał możliwość robienia co chcesz. To obecna Konstytucja jest taka, że daje swobody, prawa, przywileje. Jeśli zostanie zmieniona (czysto teoretycznie) na taką, która w mocy prawa zabroni Ci na przykład wolności słowa, wolności wyznania, odbierze prawa obywatelskie (oczywiście w ramach prawa Ya winkles

) - to Twoje kłopoty powiększą się o dodatkowe. Dlatego warto przyglądać się Konstytucji i jej zmianom. Tym proponowanym, bo jak na razie na zmianę faktyczną się nie zanosi.

Gość

Gość

Gość