POLITYKA 2o

Gość

Jak pamiecia sięgam to zawsze takie katastroficzne obrazy kreślili ludzie biznesu, ekonomiści , szczególnie doradcy ........Tylko zdaje sie to byc jedna stroną medalu. A przecież o wiele mniejsze cięcia budżetowe wyciągają dziesiątki jeżeli nie setki tysięcy protestujacych na francuskie , czy też włoskie ulice.Chcemy iśc do Europy? To musimy godzić się że tak "potulnie " juz nie będzie.Devloperzy...wystarczy tylko wspomnieć jak duże przebicie na budowie mieszkań mieli. Jaka rozpasana konsumpcja.Oni to spijali tą "śmietankę".Dzis lament, lamentować powinni Ci którym banki zamkneły drzwi przed nosem.
Solidaryzm społeczny

Gość

Dalszą część dyskusji wydzieliłam, zbyt daleko odbiegliśmy od tematu topika. Jaga

Gość

Trzymając się tematu; Czy SLD to takie zło?
Nie , tak uważam. Lewica jeszcze długo będzie obecna i potrzebna na polskiej scenie politycznej. System dwupartyjny , demokratyczny jest raczej w państwach zasobnych z wielu nader oczywistych względów. Uważam że w XXI w wieku biorąc pod uwagę nas stopien rozwoju gospodarczego jest miejsce i oczekiwanie na partię lewicową. Szanse ma na to SLD. Z wielu to wzgledów.Nawet pragmtycznych. Nowa partia nie rodzi się na kamieniu, sama idea nie wystarczy.Potrzebni sa ludzie , rozpoznani ludzie o koreślonych pogladach, potrzebne są struktury, wypracowane metody organizacyjne. Zaplecze logistyczne. To wszystko wypracowuje się przez dziesiątki lat. Wierzchołek bez solidnych podstaw nawet najbardziej światły zginie.SLD to ma , przejęło po swych poprzednikach.Tego nie mozna niedocenić.Mozna ten temat przeskoczyć mając spore zaplecze finanasowe .Lewica tym nie dysponuje.
Ale lewica , jej przywódcy winni zadać sobie pytanie; Co to znaczy byc partią lewicową na miarę XXI w. Jaki program, jakie priorytety programowe?
A jest w czym wybierać;
- zwalczanie ubówstwa, awans społeczny grup które nie skorzystały na przyspieszonym rozwoju, a wręcz rosnie przepaść kulturowa.Przepaść w zakresie kształecenia młodzieży, sytuacji na wsi i w małych miasteczkach itd. itp.
-program jak tworzyc warunki dla przyśpieszenia rozwoju cywilizacyjnego , postepu , modernizacji kraju. Szczególnie teraz , dzis w trudnych coraz bardziej warunkach ekonomicznych.
- walka z patologiami społecznymi.
- realacja państwo-kościół.Dzis żadna uroczystość państwowa, ba podejrzewam że decyzje na szczeblu centralnym , a na szczeblu terenowym nie może odbyc sie bez jawnej czy cichej akceptacji hierarchów kościelnych.
Nie wspomnę już o kwestiach majątkowych , przełozeniu zasad wiary na decyzje w kwestiach aborcji , invitro itp.
Mozna by jeszcze wiele , wiele wymieniać tematów.
Ale uważam za priorytet odniesienie sie SLD do przeszlości. Tutaj jest wiele niedomówień , wręcz kretactwa. Przywódcy SLD dali zapędzić się do kąta. Milczenie lub odcinanie sie od przeszłości to postawa fałszywa.
Mozna i należy w uzasadnionych przypadkach mieć krytyczną ocenę do przeszłości.Ale nalezy widzieć i plusy i minusy w swojej historii.
Każda formacja partyjna z kilkudziesięcioletnim stażem ma w swojej historii i dobre i złe momenty. I trzeba jasno określić się co do wydarzeń z blizszej i dalszej przeszłości.Należy mieć odwagę do przyznania sie do negatywów jak i otwartą prezentację pozytywów. Co sie z dzisiejszego punktu widzenia pochwala, a co potępia.
Takiego działania oczekuję od przywódców SLD. Jak na dziś jestem ..zniesmaczony tą rozgrywką personalną między Olejniczakiem a Napieralskim.

Gość

Nie można zaprzeczyć, że wymienione cele są społecznie słuszne i potrzebne. Że winny mieć na scenie politycznej orędownika, który będzie stawiał je jako priorytetowe. Ba , w gruncie rzeczy, powinny one leżeć na sercu każdemu rządowi.
Ale, wydaje mi się , podstawa do tego jest znalezienie metody, określenie się, jak te cele winny być realizowane, aby nie zubażać państwa. Aby nie były populistycznymi hasłami, zwycięstwami, ale rzeczywistymi działaniami dla dobra mniej zasobnej części społeczeństwa. Znalezienie także metody na przekonanie swego elektoratu, że korzystne dla nich nie jest doraźne, popularne rozdawnictwo, ale perspektywiczne działania, zmierzające do rzeczywistej poprawy bytu tych grup. A rozdawnictwo tylko w najbardziej drastycznych przypadkach ubóstwa.
Dlatego tak proste przełożenie, jak to, że do lewicy należy dbanie, aby nie stracili pomostówek ci, którym doprawdy to się nie należy, nie trafia do mnie. To nawet nie jest sposób na zdobycie elektoratu, bo społeczeństwo aktualnie jest przeciwne "darmozjadom" i SLD, podtrzymując weto prezydenta, jawiłaby się jako partia nieodpowiedzialna. Której nie można powierzyć losów całego państwa.

Gość

Gość

Gość

Najblizszy czas , po Nowym roku zapewne , rzuci więcej światła na ten temat.

Gość

Gość

SLD dało się wrobić jak niemowlę! Za to PiS odetchnęło z ulgąi ... konsumują tą pieczeń, co im SLD upiekło, a głównie Napieralski i to bez głupie się tłumaczenie! Bez jakoweś umowy z PO, o której ani PO, ani SLD nic nie wie, bo wie, a wniosek można wysnuć, że to co "niby" PO im obiecało jest daleko na wodzie pisane.

Weto prezydenckie miało krótkie nózki. PiS i ich Prezydent przegrywali na nim na całej długości. Bo rozwalali nie tylko rząd PO, nie tylko budżet, ale i przez to sami się narażali na widoczne winowajstwo w okresie gorszej i kryzysowej gospodarki.
Podobnie to widziało SLD, a Olejniczak ze swoją grupą i oczywistym jest, że ta opcja wśród lepszych intelgentów musiała zwyciężyć! I tak się stało.
PiS odetchnął z tego powodu, że wymóg reformowania emerytur odkładany przez nich, i z tego powodu również pozbyli się szybko rządu, bo spadało to na nich, że PO przepchnęło reformę , a oprócz tego nie stracili, a nawet zwiększyli elektorat mocherowo-związkowy.
Natomiast SLD nadal nie ma programu, nie wie, za czym, a to jest wazniejsze od "za kim", wogóle jest!

Ponadto cholernie głupio z tego tłumaczy się Napieralski, zamiast wyraźnie powiedzieć, że to jest przynajmniej krtok do przodu w dalszym reformowaniu, że budżet tego nie już nie jest w stanie wytrzymać, no bo tak jest, tak uważam, że tak jest, to opowiada jakieś pierdoły o przyhandlowaniu czegoś za coś, co za bardzo sam nie wie, bo to jest g. prawda.
PiS wygrał i całkowicie pogrążył SLD.

Gość

Prawdziwy polityk najpierw myśli a potem mówi..zdając sobie z tego sprawę co powiedział...a u politykierów jest odwrotnie..najpierw mówią,potem myśla,a potem sie tłumacza ze inaczej myśleli...

Gość

Przykro słuchać Panowie ..ale trochę w tym racji jest. Think

Gość

Paneszu tylko w części się z Tobą zgodzę , PiS i ich Prezydent przegrywali na nim na całej długości. Bo rozwalali nie tylko rząd PO, nie tylko budżet, ale i przez to sami się narażali na widoczne winowajstwo w okresie gorszej i kryzysowej gospodarki. otóż to w tym szaleństwie jest metoda prezio wetuje dla samego wetowania mówiłem już o tym że Kamiński dostawał spazmów jak przedstawiał w programie Kawa na ławę osiągnięcia jego pryncypała w zakresie wetowania ich perfidia polega na tym że za ni c nie odpowiadają prezio wiadomo zresztą dlaczego określił to pan poseł Palikom a Jarek pozornie siedzi w gawrze za pól roku rok dwa nikt nie pamiętałby tego wetowania a pismatoły ruszyliby do ataku wskazując na rządzących to przecież oni rządzą my nie i o to chodzi żeby rozwalić i okazać się jedynym zbawieniem. O Napieralskim wypowiadać się nie będę w każdym bądź razie nie zgadzam się w tym względzie z Ekorem.

Gość

a nie mówiłem,ze Napieralski nie jest dobrym kandydatem?

Gość

Swego czasu byłem za nim no niestety kolejny zawód i komu tu wierzyć? chyba jak dotychczas tylko żona mnie nie zawiodła i nie zawiedzie, tak myślę.