POLITYKA 2o

Gość

Cóż Cezarionie odpowiedz powyzje udzielili inni, podobnie jak skomentowali zachowanie SLD. nie ma potrzeby bym powielał wypowiedzi o tym czy warto próbować i jak zachowła sie SLD.
Wiesz co znaczy słowo spolegliwość i wiesz dokładnie jakie kozenie ma SLD wiec pytanie uważam za retoryczne.

Zdziwijające jest jak niechęć przeradza sie w brak rozsadku i co krytycy kaczyzmu powiecie gdyby udało sie wywalczyć pierwiastek? Co?

Gość

Katoliku!
Pzemawia do mnie post Szimana. Jest to racja wyższego rządu niż zachowanie SLD i sam pierwiastek. Ale zastanwia mnie, czy na to stać PiS, a szczególnie bliźniaków! Jak dotąd, Kaczyńscy nie dali myśleć, że tak potrafią, że to jest ich polityka, nawet nic nie mówią o tym. A ich IV-ta RP jak widzisz, to fikcja.

Nie bronię SLD, ale z nimi "prawica" nie rozmawia! A PiS odżegnuje się od nich jak od diabła. SLD nie wierzy w owe, co nawet PiS nie mówi, więc powiedziało swoje. I to wszystko.

A że kaczorom nie jedno się udało, i to nawet lepiej jak ślepej kurze, to do nich pretensji nie mam. Ale im nie wierzę. Wiem, że są jak rzepy, że czepiają się do wszystkiego.
I na tej podstawie odpowiem Ci na Twoje pytanie: i co krytycy kaczyzmu powiecie gdyby udało sie wywalczyć pierwiastek? Nawet na pytanie ... gdy uda się ...
Odpowiadam: A co to im da? Mr. Green

Gość

Gość

IM DA

I to jest sposób którego nie lubie i nie moge sie z nim pogodzić. Przecież RP to nie Kaczory tylko ja TY Oni. PiS kiedyś odejdzie tak jak odeszło SLD, UW czy AWS a ja i cała reszta zostanie w tym co pozostawili po sobie.
Czy Kaczyńscy odchodząc zabiorą ze sobą to co wywalczą w UE czy moze ich nastepczy wszystko potulnie oddadzą w kolejnych negocjacjach?

Co IM Da pierwiatek?
Nie IM a NAM.

Gość

Ani nic nie da, ani da. Pierwiastek nie przejdzie. Nie pojdą na to, ani Niemcy, ani Francuzi. "Financial Times" co prawda pisze, ze Polska ma rację w sprawie systemu głosowania, ale to tylko głos prasy. Oficjalne stanowisko Anglii nie jest znane. Hiszpanie i Portugalia są przeciw. Czesi cichcem wycofują się z poparcia. Twarde stanowisko Kaczyńskich doprowadzi do konieczności wypracowania nowych rozwiazań. Rozwiazania nicejskie nie przejdą bo zmieniły sie uwarunkowania i nie przystaja juz do istniejacej rzeczywistości. Wniosek. Szczyt zakończy się niczym. Decyzja zostanie odłozona do końca roku. My wypadniemy jako ci, co mącą i opóźniają proces integracji, jednocześnie blokując rozwój wspólnoty. Czym sie to skończy? Niczym wielkim. Unia bez Polski, to jak samochód bez koła zapasowego. Może jeździć, ale do czasu. Co do wątpliwości szimana, cyt:"Zawsze uważałem, że UE to powinien być projekt gospodarczy a nie polityczny i kulturowy. Cały czas mam niemiłe wrażenie, że ktoś w tej całej UE próbuje na siłę sklejać puzzle z części, które juz na pierwszy rzut oka do siebie nieprzystają. Biorąc pod uwagę, że to różnorodność rozwiązań i nieustająca konkurencja zawsze stanowiły motor dla naszego kręgu kulturowego jednoznacznie tę unifikację na siłę oceniam negatywnie", chciałabym przypomnieć, że istnieje taki ponadnarodowy twór, jak globalizacja ekonomiczna i polityczna. Czy chcemy czy nie i tak za kilkanaście lat Unia bedzie musiała wrócić do spraw politycznej i gospodarczej jedności w myśl zasady wspólnego w tych sprawach stanowiska. Inaczej zaczniemy przegrywać z wszystkimi. Tylko duży o ogromnym potencjale twór ( nie ważne jaki z punktu widzenia spójnosci ) ma szansę istnieć w gospodarce i polityce. A to ni mniej ni wiecej, tylko konieczność wypracowania wspólnej polityki zagranicznej, ekonomicznej, finansowej czy militarnej. Nie da sie istniec na zasadzie każdy sobie rzepke skrobie. Albo jest sie członkiem czegoś co stanowi wspólną wartość, albo nie. Nikt nie będzie sprzyjał wioslarzowi, który w łódce wiosłuję w odwrotną stronę jak wszyscy inni. A tak sie niestety wielu naszym politykom wydaje. Unia to utrata części suwerenności. Nie na tyle jednak wielka, aby zagrażała tożsamości narodowej. Walenie w SLD za brak spolegliwości, to czystej wody socjotechniczna sztuczka. Polityczna gierka majaca udupic partie, która powoli odzyskuje swoje znaczenie. Najsmieszniejsze jest w tym to, że najbardziej wrzeszcza partie, które w procesie integracji z unia były zdecydowanie na nie. I to według zasady Nie bo nie ( LPR i Samoobrona) oraz PiS, który ani nie był za, ani przeciw. Jak szmalec z Unii zaczął płynąć szerokim strumieniem, dzieki któremu owe partie mogą teraz budować swój pozytywny wizerunek i pokazywać, co to niby oni robia i jak to niby z ich pracy, mamy wysoka stope rozwoju i ludziom się niby lepiej żyje, to jest ok. Ale, jak SLD przypomina, że to dzieki jego działaniam wspartym przez ówczesną opozycję zbieramy teraz owoce, to wszyscy od razu krzyczą, że to nie jest prawdą i wyciągają byle co, aby tylko oliwa na wierzch nie wypłyneła. Rzeczywistości nie da się jednak na dłuższą mete zakłamywać. I tak wszystko wyjdzie na jaw. A racje są warte tylko tyle ile korzyści i to wymiernych przyniosa. Jak na razie SLD korzyści wypracowało, a czerpie z nich PiS z przybudówkami. Zobaczymy jakie to korzysci wypracuje PiS. Mam nadzieje, że ego kaczyńskich i ich polityczne zacietrzewienie nie weźmie góry nad zimną kalkulacja i dyplomatycznym racjonalizmem. Takie bowiem jedynie podejście ma szansę dac nam wymierne korzyści. Mozna zrozumieć kaczyńskich i ich pierwiastkową wojne o wszystko. Tyle, że nie jestem pewna czy warto za pierwiastek umierać. Walczyc o swoje warto. Nawet należy. Ale nie za wszelką i wasko pojetą cenę, bez brania pod uwagę racji wiekszości. Veto w naszej historii już nie raz narobiło wiecej szkód jak korzyści. Oby nowe liberum veto nie skończyło sie jak na obrazie Matejki, gdzie Polska jak Rejtan, będzie z rozdatą koszula leżała w progach nowoczesnej Europy, blokujac jej rozwój. Rejtan to oczywiscie w naszej historii postać pozytywna. Polska zaś może w historii rozwoju Europy odegrać role hamulcowego. Mam jednak cicha nadzieję, że tak się nie stanie.

Gość

Właśnie! Co to da?
Sziman napisał, że powinniśmy mieć lokalne ulgi. Jak gmina ma swoje dochody i plan restrukturyzacji, powiatswoje, województwo w kraju, to i Polska powinna mieć własny kierunek rozwoju. Nawet więcej. Europa nie jest jednolita i lokalne kierunki tez powinny być uwzględniane. Nie może być tak, że rozwój jednego regiony Europy tłumi jakikolwiek ruch w innym jej rejonie. Nawet marzy mi się przewodnictwo Polski w Europie Wschodniej czy Uni Wschodniej. Tylko czy przypadkiem swoim uporem nie tracimy twarzy... Ale w wyniku globalizacji, gdzie światem zwłaszcza gospodarczym nie tylko rządzą monopole, ale powstają regionalne potęgi i... one zagrażają rozdrobnionej Europie, trzeba jak najszybciej tworzyć struktury i kierunki rozwoju, wspólną politykę europejską! Że nie wspomnę USa z Naftą, azjatyckich tygrysów z Chinami, Rosji z jej zapleczem surowcowym. Więc i gospodarczo musi Europa się jednoczyć i WSPÓLNIE BRONIĆ. A co powiedzieć o obronności i o zagrożeniu nawet nuklearnym? A co się mówi o krajach muzułmańskich Bliskiego Wschodu?
Czyli obronność, ekologia, migracja i inne ale wspólne ustalenia dla całej Europu powinny być robione i im szybciej, tym lepiej! Inaczej Europa i nie takie jej kraje typu "Polska", ale i większe są zagrożone, a nawet zaczynają odczywać to lub im już doskwiera! Więc jak najszybciej Europa powina tymi sprawami się zająć ogólnie, a pierwszym punktem tego celu jest sposób zapadania decyzji.
Więc nie chodzi tu o bardziej lub mniej sprzyjający sposób głosowania, ale o to ... czy my walczymy o powyższe, czy nie mówiąc, jaki nam inny cel przyświeca walczymy o jakość tych decyzji, czy, jak to wynika z naszego postępowania, jeno o stołki? Mr. Green

Gość

Skoro więc "twarde stanowisko" ma doprowadzić do wypracowania korzystniejszych dla Polski rozwiązań, to chyba dobrze? Czy może droga cassandro powiniśmy postąpić jak uczył nas swego czasu Chirac i stulić pokornie pysk w nadziei, że lepsi, więksi i mądrzejsi czyli jednym słowem w sposób oczywisty lepiej predysponowani podejmą te ważka decyzję za nas? Nieprzyjęcie traktatu w sposób oczywisty jest dla Polski korzystniejsze niz przyjęcie go w obecnym kształcie, do czasu osiągnięcia konsensusu w tej sprawie będzie obowiązywała bardzo dla Polski korzystna formuła nicejska, a że wypadniemy jako ci co mącą, co z tego? Swego czasu Francuzi "mącili" w sprawie wspólnej polityki rolnej, Anglicy w sparwie rabatu, czemu tylko my w imię debilnie pojmowanego solidaryzmu mamy się wyrzekać własnych interesów? Bo ktoś na nas głośno krzyczy? Wybacz ale z Twojego postu przebija nadal to potworne zakompleksienie jakiejś prowincjuszki. Ja osobiście mam w dupie czy jakiś Niemiec, Francuz czy Hiszpan się na mnie obrazi jak ma taką potrzebę proszę bardzo. Obawy, że UE sobie gdzieś pojedzie bez Polski to też totalna bzdura. Polska nie łamie żadnego unijnego prawa ani żadnych unijnych standartów, swoje interesy stara się egzekwować w ramach obowiązujących zasad i zwyczajów, nikt nie ma żadnych podstaw do wyciągania przeciw nas jakichkolwiek sankcji czy to gospodarczych, czy to politycznych.

Dalej w temacie integracji to muszę zauważyć, że popełniasz kolosalny błąd pisząc:

Gość

I znowuż nasz forumowy omnibus, alfa i omega wiedzy wszelakiej wydalił swoje "wielikopomne" przemyślenia...

Gość

Jako "forumowy omnibus" zniżę się łaskawie i odpowiem na popierdywania forumowego trolejbusa:

Gość

Czyli sprawę ogólnie sobie wyjaśniliśmy.
Nabrałem przekonania do tego co napiszę.
Czyli SLD mogło powiedzieć swoje zdanie, bo nie było niczym zobligowane, mogło mieć zróżnicowane zdanie na temat pierwiastka, ale powiedziało - NIE. Ich sprawa i sprawa naszego parlamentaryzmu i w nim układów. Nic więcej.

Natomiast nieustępliwe zdanie na ten temat Kaczyńskich, jak i ich poparcie w Sejmie, jest dość ryzykowne. Tak , że przemawia do mnie to co napisał Janusz o Pani Tysiąc. Polskie zacietrzewienie: Słoń, a sprawa polska". Niemniej Kaczorki wogóle mają rację. Nie tylko dla Polski system podwójnej większości jest gorszy, ale wogóle nie przystaje on do podejmowania decyzji w Uni. Jedynie, że..., czy to z działań unijnych dygnitarzy, czy zacofania i braku doświadczenia polskich eu-parlamentarzystów, mamy przechlapane z tym pierwiastkiem.

Na pewno nie jest dobrą argumentacją podane przez Szimana, to co w Uni już było, bo teraz są inne czasy, nawet już inna Unia i... stare zasady. Nawet są inne zagrożenia. Trzeba iść do przodu, a "pierwiastek" trochę to cofa. Warto więc się zastanowić, co jest lepsze i dla nas i dla Uni. Czy dobry system decyzyjny, czy załatwianie spraw bieżących. I tu zdania mogą być podzielone. Nie ukrywam, że zostałem tą dyskusją przekonany, że system jest ważniejszy. Czyli w tym temacie trzeba jednak coś robić i nie zgadzać się na to, aby kilka krajów plus kilka satelitów (może nawet przekupionych czy wziętych na obiecanki, czy partykularyzm) decydowały za wszystkich. System "pierwiastkowy" nie daje też nam przewagi czy znaczącej roli, ale jest o wiele sprawiedliwszy, bo zmniejsza zagrożenie kombinowania przy decyzjach.

Znaczące jest, że Niemcy chcą jakoś zakończyć swoją kadencję i mieć swój wkład, a na przeszkodzie, chociaż to żadna przeszkoda stanęła Polska, jednak ciągle stały ich oponent i ten, który nic innego nie robi, jeno "mąci". Stąd mamy odpowiednią prasę zagraniczną, szczególnie niemiecką. Mimo że nawet na zachodzie poważniejsze środowiska są za pomysłem polskim.

Co będzie od jutra w Brukseli - obaczym. Przede wszystki ciekawi mnie jak wysoko postawi się ta Kaczka, która tam pojedzie! Czy zwycięży rozsądek, czy jedyna ich racja. Mr. Green

Gość

SLD w dużej części może udać się na wakacje. PiS w pocie czoła pracuje na dobre notowania ---SLD. Taka jest prawda.
Co do pierwiastków to pierwiastek z zera będzie zawsze zerem.
Powoli powietrze z balona uchodzi.Teraz nalezy ukuć z tego chociaż sukces medialny.