POLITYKA 2o

Gość

No może nie napisałaś tego tak bezpośrednio ale dziwna obrona debiutanckiej publikacji magistra Zygzaka jednoznacznie wskazuje na zmianę myśli wskazywałem abyś napisała czy po tym naukowym bestsellerze zmienisz zdanie o Lechu Wałęsie? Otóż odpowiedziałaś ni tak ni tak tyle że chciałabyś teraz wiedzieć więcej o LW aby wyrobić sobie o nim zdanie a z jakiego źródła zamierzasz skorzystać aby więcej się dowiedzieć? z IPN nowskiego? z wiadomości które posiadł Zygzak? Ja korzystam z obserwacji własnej i za skarby nie zmienią tego kaczystowskie metody ,wiesz ja się ustrzela przeciwników ?

Zdaniem eurodeputowanego, "niepotwierdzone w żaden sposób doniesienia medialnego o jego rzekomych związkach z SB nie mogą być w żaden sposób traktowane jako poważny powód takiej decyzji". "Wygląda to raczej na marny pretekst, który posłużył liderom PiS do wypchnięcia za partyjną burtę posła Libickiego" –

Oto opinia znanego polityka z którą się w pełni zgadzam, LW mało że zagraża to jeszcze podpadł.

Gość

Gość

Gość

To wszystko prawda, tylko wogóle nie odnosi się do Lecha Wałęsy.
Wyraźnie napisałam, że jest to mój generalny stosunek do informacji, jakie chciałabym znać na temat reprezentujących nas polityków. Bo np. nigdy w życiu nie zagłosowałabym na nikogo, kto by notorycznie nadużywał alkoholu, bił żonę i dzieci, nie łożył na utrzymanie rodziny a także potomstwa nieślubnego, zaciągał - jak Lepper - pożyczki i nie oddawał, prowadził "hulaszczy" tryb życia, itd.
Napisałam również, że nie interesuje mnie szczególnie przeszłość. Jak z tego wyciągnąłeś wniosek, że traktuję Wałęsę, jak ostatniego menela.. to doprawdy nie rozumiem.

Owszem, napisałam - gdzieś jest w moich postach - że różnie go oceniam, w różnych okresach jego życia. Ale dzisiaj - nie interesuje mnie już wcale jego przeszłość. Stał się narodową wizytówką, symbolem Sierpnia, i niech taki pozostanie. Z życia politycznego praktycznie wycofał się, nie ma wpływu.
Jeżeli chodzi natomiast o sprawę Zyzaka - to mój stosunek możesz odczytać z tych postów:

http://www.2o.fora.pl/polska,30/bilion-dolarow,4215.html#85541

http://www.2o.fora.pl/polska,30/bilion-dolarow,4215.html#85713

Gość

No Jago mistrzowskie posunięcie na jednym topiku zdecydowanie odcięłaś się od urobku Zygzaka co jest bardzo prawidłowe na drugim mgliście trochę tak trochę nie czyli taka kombinacja nie mówię ani tak ani tak bo będzie że mówię tak albo tak, i to są właśnie zasady bon tonu mój robotniczy umysł nie zna takich niuansów dla mnie tak to znaczy tak nie to NIE. Lech Wałęsa jak również generał Wojciech Jaruzelski pod moją krytykę nie podlegają bez względu na polityczne wiatry krytykę i ewentualne ośmieszanie. Owszem pamiętam ze byłaś zwolenniczką LW ale w dalszym ciągu pytanie czy po pracy magisterskiej Zygzaka zmienisz o nim zdanie pozostaję aktualne.

Gość

No cóż Niezależny. Można Zygzaka ganić i potępiać. A czy robi coś wyjątkowego? Nawet Ty tu na forum prześcigasz się z nim właśnie w tej formie wyrazu(-pomawianie) traktując np. Kaczyńskich za nic mając godność urzędów jakie piastują. I oczywiście nie bacząc (i nie licząc się) jednak z niewątpliwym interesem Polski i jej urzędów. A argumentacja? Przedziwna... To, że nie miał prezio własnego konta-ciach, to że ma kota-ciach. To, że kawaler-ciach. To, że ma katar-ciach. To że się śmiał odezwać-ciach. I czasem mości N (bez urazy) osiągasz granice absurdu w tym sposobie postępowania wobec przez siebie nie lubianych ludzi. Natomiast takie dotykanie twoich idoli oburza cię niepomiernie i wywołuje dość świętoszkowate odruchy jakby nie pamiętając co sam wyprawiasz. Mr. Green

Pisałem kiedyś, że nie cierpiałem Wałęsy. Tzn. nie jako człowieka(chłopka roztropka), ale jako speca na dosiadane stołki i jako autorytet polityczny, czy moralny. Uważam dotąd, że jego skuteczność daleko odbiegała od tego co bym oczekiwał od urzędów i ról jakie piastował. Ale i tak w swojej krytyce ad. ludzi na urzędach nie dorastam ci do pięt. Mr. Green

Gość

No cóż Welesie można i tak ale czy tak to uczciwie? Otóż trochę pomyliłeś moje oceny gdyż po pierwsze mam inną miarę wartości a po drugie ja jeśli oceniam polityków tak byłych jak i obecnych i jeśli oceniam ich pozytywnie znaczy że pozytywni są jeśli negatywnie to itd. Nie można ludzi mierzyć jednakowa miarą prawda nie leży pośrodku prawda leży tam gdzie leży. Traktując byłych absolwentów podstawówek Lecha i Jarosława Kaczyńskich nie traktuję ich urzędów prezydent czy premier to konstytucyjny zapis Lech i Jarosław Kaczyńscy to biologiczna wpadka a za to nie można winić mnie natomiast tacy ludzie jak Lech Wałęsa i generał Wojciech Jaruzelski to ludzie dzięki którym ci pierwsi mogli otworzyć okno a nie jak dotychczas spozierać z za firanki jak szturmowe oddziały ZOMO przekonywały społeczeństwo do posłuszeństwa mniej obici mniej sponiewirani do koryta przybyli jednak pierwsi ,widzisz różnicę?
Odwzajemniam Partyman

Gość

Cóż, nic nie poradzę na to, że rozumiesz tak, jak chcesz. A raczej nie rozumiesz.
Właściwie, powinnam zadać jeszcze jedno pytanie... A gdzie ja w Tym topiku wogóle odnosiłam się do Zyzaka... problem jest przecież niezależny od tego paszkwilu na Wałęsę... Ale widzę, że to bez sensu.
Co do mojego stosunku do Lecha Wałęsy i możliwości jego zmiany, już odpowiedziałam. Ale to jest niezależne od książki Zyzaka, której nie przeczytam.

Z opiniami na swój temat, podobnie jak W51, nie polemizuję. Każdy ma prawo do własnego zdania.

Gość

Zatem chyba rozsądnym będzie dyskurs zakończyć w ostatnim słowie w tej sprawie powiem że w najmniejszym stopniu nie miałem na myśli Twojej szacownej osoby polemizowałem z Twoimi poglądami które od pewnego czasu uległy pewnym modyfikacjom.

Gość

Gość

Ależ Jago ja wcale nie uzurpuję sobie prawa do narzucania innym swoich poglądów jak to niesłusznie odczytałaś aż taki ambitny to ja nie jestem ja tylko uważam że są słuszne.

Gość

Nitras: PiS zamordowany własną bronią
Oby skutecznie
Pamiętam do dziś bezbronną minę Donalda Tuska w momencie, kiedy pojawił się wątek dziadka w Wehrmachcie. Dziś się okazuje, że jeden człowiek bronią PiS całkowicie ich zamordował - mówił w "Magazynie 24 godziny" Sławomir Nitras, komentując ostatnie "wyczyny" Janusza Palikota. - Polska demokracja powinna mieć kaca - skomentował całą sprawę Jacek Kurski.

I kto to komentuje Kurski? Ten od dziadka? A co mówił jak pis miał władzę albo jak ją zdobywał może dla przypomnienia. Zaczęło się od wypowiedzi szefa gdańskiego PiS Jacka Kurskiego. oświadczył on, że jako pomorski lider "będzie konsekwentny w odzyskiwaniu dla PiS urzędu po urzędzie, przedsiębiorstwa po przedsiębiorstwie, agendy po agendzie. Trzeba jasno powiedzieć, że 16 miesięcy po wygranej PiS żaden działacz czy zwolennik naszej partii, który wykrwawiał się w naszych kampaniach wyborczych, nie może cierpieć głodu i niedostatku". Gazeta, marzec 2007
Lubię ten pisowski skowyt lubię również skowyt sympatyków a jakże .

Gość

Zasadniczo załóżmy, że to nieporozumienie. Mr. Green

Dziadek Tuska pojawił się w trakcie kampanii wyborczej i Kurski za tą informację wyleciał z partii, bo Tusk oszukał wszystkich włącznie ze swoim sztabem wyborczym. Miało to znaczenie polityczne o tyle, że fakt ten, gdy pozostawał tajemnicą mógł być użyty do szantażu. W końcu Tusk się do dziadka przyznał, Kurski do partii wrócił. Tuskowi pomogło to na dwa sposoby, bo zniknęło niebezpieczeństwo szantażu, a wyborcy mogli uważać, że został skrzywdzony słowami Kurskiego. Żadnych innych istotnych politycznie konsekwencji bycia czyimś tam wnukiem nie ma. Tusk bardziej przegrał, gdyż kłamał w żywe oczy, niż dlatego, że miał dziadka w Wehrmachcie. Wyborcy zdecydowali.

Palikot pomawia, bez widocznej przyczyny demokratycznie wybranego Prezydenta RP o alkoholizm. Jego brata równie gołosłownie o homoseksualizm. Bez reakcji Tuska. To jest kompromitowanie Polski. Nie wyobrażam sobie, żeby komukolwiek w USA przyszło do głowy stawiać takie bezzasadne zarzuty Prezydentowi Obamie, czy w Niemczech p. Merkel. Nawet nie wyobrażam sobie tamtejszej reakcji na taką ewentualność. W najlepszym przypadku skończyłoby się to śmiercią polityczną, a niewykluczone, że wkroczeniem prokuratora. Dodajmy, że zarzuty te stawia człowiek, który: zdobył majątek w bardzo podejrzanych okolicznościach, wystawił za drzwi żonę i dzieci i prawdopodobnie żonę okradł, nielegalnie finansował własną kampanię wyborczą, sam za kołnierz nie wylewa. O jego preferencjach seksualnych nic mi nie wiadomo.

Gość

Zasadniczo Jupiterze załóżmy że to premedytacja pana kurskiego zgodnie z zasadą Kali ukradł krowę. Wypominanie komukolwiek jego przodka na którego działanie albo życie dana osoba nie miała najmniejszego wpływu jest po prostu chamstwem kurski zrzesza słynie z tego typu zachowań natomiast pytanie do prezydenta o to czy nie chla za dużo może być co najwyżej pytaniem nietaktownym chociaż jako poseł Rzeczpospolitej Polski ma prawo zadać pytanie i ma prawo oczekiwać rzeczowej odpowiedzi niestety jak zwykle przy niewygodnych pytaniach jaśnie pan strzela fochy zapomina jednak ze jest urzędnikiem państwowym też podległym pewnej kontroli, natomiast sugestia ze zapytał ten co nie powinien jest trochę powiedzmy dziwna ja nie ma mam zatargów z prokuratorem nie jestem podejrzany o nieuczciwe finansowanie kampanii zatem czy mogę jako obywatel tego kraju zadać takie pytanie miłościwie panującemu?