POLITYKA 2o

Gość

Czyli te wyliczanki Tuska są dla takich naiwniaków jak TY.
Większe wrażenie robi 700 mln niż 30 mln.
Jakie są żródła na podstawie których masz te
raz 1,1 mld
raz 700 mln

I nagle okazuję sie ze państwo nie może żyrować kredytów dla podmitów których jest w właściciel, ale może dotować prywatny biznes zagrożony upadłością.

Stocznia miała byc sprzedana i basta, tyle.
Czy wszystko jasne?

P.S.
A teraz odczekaj Pinokia bo na kabluje administracji

Gość

1,1 MLD PISAŁA PRASA BRANŻOWA STOCZNIOWCÓW

NATOMIAST SZUKAŁEM PINOKIO W DANYCH NIK KWOTY 33 MLD...
I IM BARDZIEJ ICH SZUKAŁEM, TYM BARDZIEJ ICH NIE BYŁO....

Gość

Czyli znów wiesz że nic nie wiesz, ale krzyczysz.
Czy Twe stanowisko wynika z powiązania nowego właściciela z Mosadem?

P.S.
Google też jak Media Markt
ale tym razem nie pomogę, męcz sie sam

Gość

pisała o tym
1/ gazeta prawna powołujac się na UOIKK
2/ portal money.pl
3/ portal twoja firma pl

a teraz wyskakujesz jako ten idiota z mosadem. czytałem...
pomimo tego,że widziałem swego czasu szansę na zamówienia dla polskich stoczni z Izraela, to teraz wolałbym aby upadły niżby miała ją kupic jakakolwiek firma z kapitałem izraelskim. wiesz dlaczego? aby tacy gówniarze jak Ty nie mieli powodów do obszczekwiania.
i w tym kontekscie można powiedziec,że uważam Cię za modelowego antysemitę. kurde taki nawet gotów stracić, aby nie zarobił jakikolwiek obcy.

Gość

Bredzisz koleś, oj bredzisz i czytać nie umiesz,
Lub prościej, chciałeś to znalazłeś we mnie antysemitę, czekałem kiedy to obwieścisz. I nie zapominaj JEST DEMOKRACJA i mogę sobie być -anty jaki chce. Sam kiedyś deklarowałeś że życie oddasz za wolność słowa. Coś się zmieniło?

A te
raz do stoczni.
Nadal nie ustosunkowałeś sie dlaczego to państwo nie może poręczać kredytów dla swych firma (faktycznie nie dając ani złotówki) ale może dotować firmy prywatne (subwencjami lub dotowaniem mniej lub bardziej pośrednio produktów tych firm).

Gość

Eeee tam katolik...jak nie masz odpowiedzi to uwazasz ze od razu awansujesz na antysemitę ?? Na to trzeba sobie zpracowac ...Ale czemu uważasz że
a) należy pomagac stoczniowcom ?? ( ich jest jakies 2tys x3 stocznie )
b) jesli brało sie pomoc czemu nie mają jej zwrócic
c) czemu ma byc znany kupujacy jesli to był przetarg ??? ( przeciez mogłem to załatwiac przez kancelarie prawna ktora byłaby moim reprezentantem ,albo przez firmę trzecia i jak wyzej ...)
d) czemu wazniejsze jest KOMU sprzedaliśmy niz LUDZIE MAJA PRACE A PAŃSTWO PODATEK OD ZYSKU
e)czemu nie pomaga sie kioskarzom których jest ze 100 000...???
czemu nie pomaga sie szewcom ,krawcom itd CZEMU POMAGA SIE
PAŃSTWOWEMU MOLOCHOWI który ROZTRWONIŁ KILKLETNIA DOTACJE !! NIE WAZNE ILE !!! WAZNE ZE ROZTRWONIŁ !!! Nawet gdyby to było 100 zł ,to te 100 zł powstało z moich podatków !!!
PS Państwo ma budget zatwierdzany przez sejm i rolą państw jest dbanie o WSZYSTKICH -o Dobro publiczne obejmujące dobra i usługi, które przynoszą KORZYŚCI wszystkim członkom społeczności nie tylko tych najwiekszych krzykaczy czy największych idiotów...Wiec panstwo powinno dbac o KORZYŚCI a nie wspomagac STRATY !! Jak równiez państwo powinno dbac by WSZYSCY MIELI TE SAME PRAWA I OBOWIAZKI

Gość

Gość

Niezależny- ja mam nadzieję,że nie będzie to inwestor z Irzaela,ze będzie to jakis koreańczyk, który faktycznie zamknie koleble solidarnosci i zaora po niej pole.

Gość

a teraz rzetelność wypowiedzi katolika
katolik sugeruje,że podaję nierzetelne dane, zaś on wcześniej podał wysokość pomocy w ywsokosci 33 mln podana rapoertem NIK. przy czym raport taki zostanie sporządzony w czerwcu. znaczy się kolega katolik antycypował (trudne słowo katoliku w qwikipedii nie będzie- chodzi o to,że przewidziałeś treść raportu).

kto więc jest mało rzetelny? katolik podajac niepublikowane dane z niesitniejącego jeszcze raportu czy Rumcajs podajac dane publikowane przez UOKK?

katoliku- państwo może poręczac kredyty firm rożnych, może je dotowac czy pomagac, ale do jakiegoś k...wa progu.

Gość

Gość

To weźcie sobie za wzór koreańczyka, który wynajął zakład, leasing cycóś podobnego, produkował, zatrudniał, na koniec wziął jedyną własnośc jego, czyli samochód zakładowy i ... tyle go widziano.

Ale dotacje już przepadły. Stocznie igdy ich nie oddadzą i nikt się nie spodziewa, że będzie odwrotnie! Jak jest przysłość obu stoczni. Nowy właściciel może zrobić wszystko, od wyprzedaży stoczni po wymianę technologi jej modernizację, też po wykorzystanie reszty tkwiących w nich możliwości. Jeszcze nie jest powiedziane, że inwestor może się przeliczyć, co byłoby najgorsze, jak też pierdyknąć stocznie i zając się podobnym interesem gdzieś indziej. W ameryce Sordkowej czy innych krajach pribałtyckich czy czarnomorskich, a nawet białomorskich!

Gość

Słusznie Waść prawisz, oj słusznie.

Gość

Gość

Gość

Może to Rumcajsie mało ważane kto pośredniczy.Ale z uwagi na dosyć ważny sektor gospodarki, nie wspomnę o zatrudnieniu właściciel czyli Skarb Państwa winien patrzeć troche dalej niż w oczy , ręce i kiesę pośrednika.Umowa powinna być mądrze skonstruowana. A może za tym stoi multimiliarder z Arabii i kupił stocznie dla kaprysu, w wyczekiwaniu na lepsze czasy.Jego może na to stać.Ale Nas nie. Może to chuchanie na zimne...Ale przyznasz że mieliśmy sporo takich prywatyzacji po których został nieprzyjemny zapach.A My nie potrafimy w sposób skuteczny bronić własnych interesów.To wszystko każe patrzeć z ostroznością i uwagą na takie prywatyzacje. Jak dotąd nie przypominam sobie aby prywatyzacje ważnych sektorów gospodarki które w zamiarze miały oprócz poprawy jakości przynieść tańsze usługi , towary itp.Tańsze dla konsumentów.Nic takiego się nie stało.A wręcz przeciwnie ..kwitnie monopol.