POLITYKA 2o

Gość

Czy dalej ten podział ma uzasadnienie?.Czy może rząd PO sekuje Podkarpacie jako region wpływów i poparcia PiS-u?
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Złote myśli naszego guru ekonomii prof.Balcerowicza zawarte w wywiadzie dla GW;
Nie twórzmy na siłę miejsc pracy w Polsce B, zlikwidujmy przywileje emerytalne, przyspieszmy prywatyzację - apeluje Balcerowicz................................
Na przykład różnic między Polską A i B.-
Proszę pani, nierówności regionalne w Polsce nie są dziełem wolnego rynku. Te różnice istnieją od wieków. Jest tu wiele mitów. Np. średni dochód na ścianie wschodniej jest niższy niż w Katowicach. Ale dlaczego ma być taki sam? Przecież średni poziom wykształcenia na ścianie wschodniej też jest niższy niż na Śląsku. Chce pani powrotu do socjalizmu, gdy bez względu na wykształcenie zarabialiśmy tyle samo?

Jak więc ratować biedny wschód Polski?

- Nie ma sensu dążyć do tego, by na siłę w każdym miejscu w kraju tworzyć miejsca pracy, bo nie wszędzie dadzą się one produktywnie stworzyć i utrzymać. Lepiej umożliwiać ludziom przeprowadzkę tam, gdzie jest praca. Dziś z powodu socjalnych rozwiązań nadmiernie chroniących lokatorów prywatny kapitał obawia się do inwestować w mieszkania na wynajem. To przyczynia się do emigracji, bo łatwiej wynająć mieszkanie w Londynie niż w Warszawie.

Gość

Ale się zawiodłem. Po tytule sądziłem że będzie o najnowszym pomyśle Pani Fedak czyli o stosowaniu przez liberałów, a w ich imeniu przez PO, podziału Polaków na równych i równiejszych - tych kategorii A i B. A właściwie dalszym poszerzaniu obszaru tego podziału.
Zapoczątkowała Kopacz - dopłaty pacjętów czy odpłatne usługi w publicznej służbie i w zależnośći od zdolności opłaty miejsce w kolejce do zabiegów.
Kontyłowała Kudrycka w obszarze bezpłatnego dostępu do nauki.
Teraz właczyła się Fedak - wiek emerytalny zależny od majętności i pozycji społecznej.

No to powiem tak. Jeśli by Pani Fedak postąpiła uczciwie i bez chęci dawania zysków bogatym kosztem biednych i w swój projekt włączyła ideę własności pieniędzy na koncie emerytalnym ( emeryt umiera a pozostałe na jego kącie pieniądze nie przejmuje państwo a jego spadkobiercy ) nie zgłaszałbym pretensji.

Ale w sytuacji kiedy wiek emerytalny ma być podniesiony i niezależny od wykonywanego zawodu.
I taki hutnik, górnik czy drwal lub murarz ma pracować do 67 roku życia. Co, kto logicznie pomyśli, raczej może nawet nie dożyje wieku emerytalnego i nawet nie rozpocznie korzystania ze środków.
W tym samym momęcie dobrze zarabiający pracownik administracji państwowej skróci sobie okres pracy.
----
Dygresja
Abstrachując od faktu ciężkości pracy i obciążeniu organizmu tą pracą, administracja - hutnictwo, zwracam uwagę że nawet przy identycznym obciążeniu wpływ takiego samego obciążęnia na organizm rośnie w postępie gometrycznym wraz z wiekiem.
Prościej - rok pracy pomiędzy 60tym a 61szym rokiem życia jest znacznie większym obciążeniem dla organizmu niż rok pracy pomiędzy 50-51 rokiem.
----
I tym samym znacznie wydłuży okres życia tj. lepiej wykorzysta przysługujące mu środki a nawet być może przekroczy średnią długość życia urzywaną do obliczeń i środki innych ( tych wcześniej zmarłych hutników i murarzy ) nie oddane spadkobiercą pójdą na jego emeryturę.

No cóż idea solidarnośći społecznej w wykonaniu liberałów wygląda dokładnie odwrotnie niż w wykonaniu socjalistów.

Gość

Po tym co dopisał Ekor widać że muszę zmienić swoją niegdyś napisaną opinię że do 2020 roku polska całkowicie utraci suwerenność.
Wgląda na to że nie utraci suwerenności tylko ( kolejny rozbiór ) - rozwinięty obszar zostanie wchłonięty a obszar B pozostanie wolny, dumny i suwerenny.

Gość

Gość

masz rację Jago-wielu ludzi własną nieudolność zwalają na "unych" co to ich "łoszukali" lub się na nich "mszczom"

Gość

"Złote" myśli Balcerowicza...
Otóż, przez wiele - wiele lat współpracowałam z Polską "B". Różnice były zawsze - inne tempo życia, przede wszystkim, z czego wynikały i dalsze sprawy. Inny również poziom życia, i perspektywy, to fakt. Przyznam, że mnie odpowiada ten nieco wolniejszy nurt , gdzie jest miejsce na wiele spraw, zagubionych już w wielkich centrach miejskich, chociażby sprawa relacji międzyludzkich. Ale.. zawsze coś za coś.
Nie widzę błędu w słowach Balcerowicza. Ba, moje własne doświadczenie życiowe potwierdza je.
Bez względu na to, czy nam się to podoba, czy nie, istnieje logika i opłacalność inwestycji. Jak bogata musiałaby być Polska, aby Państwo mogło celowo inwestować w centra przemysłowe w miejscach, które są dzisiaj białymi plamami? Jak te nowe przedsięwzięcia funkcjonowałyby?
Podstawowa sprawa - braki wykształcenia i doświadczenia, skutkujące brakiem kadry, brak wykwalifikowanej siły roboczej. Rezultatem jest - konieczność "importowania" specjalistów i niższa niż konieczna, czyli opłacalna, wydajność. Czyli, kosztem Państwa w rezultacie jest nie tylko sama inwestycja, ale też jej utrzymanie przez pewien dość długi okres.
Nie można, przykładowo, wybudować wysoko-specjalizowanego zakładu na pustyni, przeszkolić w nim i zatrudnić ludzi, którzy są robotnikami w pierwszym pokoleniu, i oczekiwać w krótkim czasie pozytywnych rezultatów.
Człowiek przemieszczający się za praca - to bardzo niedogodne, ale to już ma miejsce. W Warszawie pracują i wynajmują mieszkania ludzie z całej Polski. Na całym Świecie jest to norma.
Natomiast zapominamy chyba o tym, że samorządy mają możliwość samodzielnego działania i pozyskiwania inwestorów, rozwijania własnych inicjatyw. Słyszymy o zadziwiających przykładach z całej Polski. Wszędzie tam, gdzie są przedsiębiorcze władze, gdzie są ludzie pełni chęci i inicjatywy, Polska "B" rozwija się.
W dzisiejszych czasach, państwo prywatyzuje, a nie buduje nowe zakłady pracy.. Smutne to, bo proces ten będzie trwał lata, ale nie ma innej drogi, niż rozwój regionu własnymi siłami, lub przemieszczanie się za pracą. Innym wyjściem jest wegetacja.

Gość

Niema żadnego zwalania na "unych" przynajmniej w tamtym rozumieniu = kierunku.
Zwalanie jest tyle że winnym kierunku.
Rząd, władza, to elita społeczeństwa która powinna brać na siebie odpowidzialność za naród.
Tymczaszem panuje tręd przekazywania obowiązków samorządom z jednoczesnym brakiem przekazywania kompetencji i permanętnym brakiem przekazywania środków.
Niby rząd rządzi ale odpowiedzialność ceduje na innych, inne ośrodki.
Rąd narzuca reguły, często nierealne, ale rozwiązywanie problemów ceduje na smorządy.
Nasza władza odpowiedzialność wasza - komunikacja, szkolnictwo, przedszkola - to tylko tekie wskazania kierunkowe.
Jak pisał Kaczmarski

Gość

Gość

Jak te 100% prawdy rozumiesz..jakiej prawdy?. Gdybyś napisał Filomidanku że Balcerowicz ma w 100% rację..to moglibyśmy się sprzeczać.Sprzeczać ponieważ uważam wypowiedź Balcerowicza jako czyste doktrynerstwo przynajmniej w tej kwestii ..ze w Polsce lepiej promować przemieszczanie się ludzi za pracą niż tworzyć nowe miejsca pracy na miejscu.Często nie tworzyć a odtwarzać te zlikwidowane.Polska to nie USA. Aby migrować za pracą , w pierwszym rzedzie nalezy zabezpieczyć warunki socjalne...gdzie dzisiaj pracownik jest w stanie wynająć mieszkanie 2-3 pokojowe aby zamieszkać godnie z rodziną..rynek wynajmu mieszkań jest nieporównywalny do tego w USA.Ile musiałby zarabiać pracownik aby stać byłoby go wynająć mieszkanie i utrzymać rodzinę.W tej kwestii Balcerowicz zdaje się bujać w obłokach.

Gość

Ale co konkretnie proponujesz, Ekor, zamiast samoistnego tworzenia się przedsiębiorstw i migracji ludności (przecież nie masowej) za pracą.. Bo ja osobiście nie widzę ani środków, ani podstawy, formuły, w ramach których aktualnie Państwo miałoby budować nowe zakłady, tworzyć miejsca pracy, gdziekolwiek.

Gość

Gość

Gość

[Bujany ..to co piszesz o ścianie wschodniej wpisuje się dokładnie w to o co postuluję.Po co ściagać w niepewne robotników, pracowników do Poznania, Warszawy czy na Śląsk.Przeciez nieduzym nakładem środków mozna uruchomić przedsiebiorczość, inicjatywę, produkcję, usługi na tzw. Ścianie wschodniej.Dzisiaj duże centra przemysłowe które przyjełyby robotników bo zapewne o tym mówimy ...odchodzą do przeszłości.Lepiej mądrze inwestować w miejsca pracy tam na miejscu niż propagować wedrówke ludów.W naszym społeczeństwie taka wędrówka ludów za pracą i budownie świetlanej Polski rodzi mieszane odczucia. Co do rynku nieruchomości ...wynajmu lokali to jest gorzej niż źle.

Gość