POLITYKA 2o

Gość

Welesie faktycznie sporo słów sporo argumentów padło na tym Forum na temat Leszka Balcerowicza pomimo tego że jego decyzje jego koncepcje w równym stopniu dotyczyły też mnie jak i mojej rodziny nie wolno nam zapominać o jednym jakiekolwiek decyzje by on nie podjął nawet najlepsze koncepcje nie przebiły nie miały Sans przebicia w pierwszym okresie transformacji gdy wygłodniałe hordy Solidaruchów łapczywie patrzyły prze pryzmat prywaty wszystko było w zasięgu ręki zakłady fabryki kopalnie huty etc etc a Balcerowicz i jego pomysły chciały stanąć na drodze? czy Balcerowicz kiedykolwiek wspominał że najlepsze zakłady należy sprzedać styropianowym za złotówkę? czy prywatyzacja miała wesprzeć ewidentnie budżet , czy mówił że kaczorom należy sprzedać po cichy koncern prasowy o poczytnej nazwie Solydarność? nie zapominał że Balcerowicz nie miał odnośnika w postaci zachodnich koncepcji nie zapominaj że Balcerowicz miał sporo wrogów którzy skutecznie torpedowali jego pomysły nie zapominaj że zachód patrzył na Polskie przemiany z podziwem a oni byle czemu się nie dziwią.

Gość

Gość

Gość

Niezależny...

Gość

Welesie!

Nadal twierdzisz swoje i ani trochę na moje pytania. Jaką inną drogę miałyby pójść przekształcenia rynkowe, powstrzymanie pętli inflacji, nadprodukcji pieniądza? Wprawdzie odpowiedziałeś na to pytanie, że zamordyzm, że ktoś powinien wziąć władzę w swoje ręce, negujesz, ja też osiągnięcia okrągłego stołu z dogadywaniem się (domówieniami) w Magdalence, co zasugerowałem, a tu nic. Przecież władzę przejęła "Solidarność". I o ile nie była to ta właściwa siła, to kto miałby przeprowadzić i jak (główne pytanie) reformy?

Też czepiasz się Sorosa czy Sachsa, a ja się pytam, co im do tego? Oprócz czegoś, że Sachs dopomagał krajom afrykańskim czy południowoamerykańskim opanowania w tych krajach kryzysów budżetowo-gospodarczych, czy ... był w Polsce, nic tu po ich doktrynach. Jest mowa o "terapii szokowej" i nic więcej. A reformy, właściwie ustawy opracowane przez Leszka Balcerowicza, to urynkowienie, to regulacje walutowo-budżetowe, które są wymienione na L.B. w Wikipedii. I więcej nic. Balcerowicz przecież nie rządził, a robił to, czego się podjął, a czy był inny ekonomista, naukowiec, który byłby w tych zagadnieniach obeznany? I tak za "Solidarność" za ich rządy, za rządy tejże właściwej siły, na którą stawialiśmy, której ... ostatnie bojówki istnieją jeszcze dziś, z tym, że jedna się normalizuje, a druga nadal uznaje się za naprawiaczy czegoś podobnego, w sumie sama nie wiedząca co chce, i wątpię, aby ktoś wiedział ku czemu zmierza, miałby odpowiadać ich wybraniec, który zrobił, co do niego należało, nikt tego nie podważa, zrobił właściwie, poprawnie, a nieudolność "nowych rządzących" (po 1989 r.) zwala się na niego!

Cały czas twierdzę, że ustawy L.B. były właściwe, chociaż może i nie do końca najlepsze, ale bardzo poprawne. poparte chociażby doradztwem Sachsa. No i polskie, a nie zagraniczne! Adekwatne do sytuacji.

Przecież nikt nie czepia się do L.B. za to, co zrobił, a czepia się, że nawet w jednym obozie jest 10-ciu znawców z bożej łaski, ludzi uznających się na przywódców, za wiedzących o co walczą, szarpią RP na różne strony, a winny jest ...., bo nie ważne, że z sensem, ale oni też to popsuli, więc on jest temu winien.

Radzę dobrze przyjrzeć się kandydatom wybieranym na Prezydenta, na to co kto robił, jaki jest, bo znów będziemy szukać ofiar. Jak na razie nie widzę, aby Tusk, który nie wkręcił Polski w kabałę z kryzysem, że ma szanse i właściwy kierunek wychodzenia z niego, a właściwiej - kierunek rozwoju (zasługa Żelichowskiego, Grada, nawet Pawlaka! - tak uważam)
i oby nie został powołany na ofiarę systemową, na pohybel przez "nieudaczników".

Gość

No więc właśnie ,Balcerowicz działał w skrajnych warunkach pamiętam jak ludzie brali milionowe kredyty na dom jednak po decyzjach LB spłacali to w przeciągu miesiąca LB uspokoił sytuacje i doprowadził do w miarę normalności nie mógł jednak zrobić wszystkiego tak aby zadowolić wszystkich LB wziął na siebie trud posprzątania ten stajni owszem było kilka technicznych błędów ale to był swego rodzaju eksperyment nie zapominajmy że po jego decyzjach na półkach oprócz przysłowiowego octu czy zbożowej kawy pojawił się również i przysłowiowy cukier niestety wielu VIP om to się nie spodobało dlatego też nie wcielano konsekwentnie jego koncepcji w życie wprost przeciwnie torpedowano je nietrafnymi decyzjami tak robił rząd ,prywatyzacja jak już mówiłem miała przynieść zysk a przyniosła??? straty i korupcję.

Gość

Niezależny...

Masz rację, tylko to dotyczy kredytów z pocz. lat 80-tych....

Oto osiągnięcia tego pana.... z tej beczki

Zbyt wysokie stopy procentowe i skutki

1. Realny koszt finansowania rośnie i maleją inwestycje w gospodarce,
Nie mają pieniędzy na modernizację i nowe inwestycje.
Efekty?
-pogorszenie konkurencyjności gospodarki
-szczególnie wobec konkurencji z zagranicy
-maleje wielkość eksportu
-pogłębienie deficytu handlu zagranicznego.

2. efekty na firmy?
-malejąca rentowność.

Dla jej ratowania, firmy zaczynają ciąć koszty poprzez:
-redukcję zatrudnienia(bezrobocie)
-redukcję płac przeds. Państwowych (zamrożenie+inflacja=redukcja, tzw popiwek)
-likwidacja firm (koszty dla budżetu i brak wpływu z podatku)

Budżet?
-mniejszy Budżet
-mniejsze wydatki na cele społeczne i rozwojowe (tylko obsługa długu publicznego kosztuję już ok 30 mld/r)

4) Wysokie stopy zachętą:
-zagraniczny kapitał spekulacyjny(krajowych papierów wartościowych, obligacje)
-dochody netto z przeciębirostw z udz. kap. zagranicznego też jadą do "pana"
-kokosowe dochody netto z działalności banków (80% zagraniczny kapitał) znika bezpowrotnie. Udział ich w finansowaniu gospodarki RP jest... malusi.

ible, ble w zachwycie... Mr. Green

Pozdro.... Partyman

Gość

Panesz...

Gość

Najważniejsze wycytuję.

Gość

Plus dla Belki

Mężydło: W PiS jechaliśmy na reformach Belki i świetnie nam się rządziło Cenzura

[link widoczny dla zalogowanych]

Ale to tylko ... część prawdy, wygodna PełO w tej chwili Cenzura

Co nie ... Weles???? Mr. Green

Gość

W PRL 5 dobrych inzynierow zarabialo tyle co przecietny robotnik.

Obecnie 5 dobrych robotnikow zarabia tyle ile przecietny inzynier.

I to jest prawe i sprawiedliwe......, conajmniej ja tak mysle

Gość

Gość

w51....

Gość

Gość

I na tym zakończyłbym dyskusję Szanowny Welesie. Nic nie neguję, bo tak było. I dalej twierdzę, że ... innej drogi nie było w tych dziedzinach i tego rodzaju zmianach ustawodawczych, które zaproponował L.B., w dodatku, podjął się tego. Może nie najlepiej to wyszło, ale podjął się tego, na co nie było stać innych, nawet "reformiści" mu nie pomogli.

Tak było, jak piszesz, a sytuacja gospodarczo-ustrojow-finansowa była porówywalna do tegorocznej sytuacji powodziowej. Gdzie całe zaangażowanie było skierowane na walkę z powodzią, starano się najlepiej, a i tak straty są przeogromne. I pozostaną nam tylko wrażenia, kierunki regulacji rzek, zapory, zbiorniki, poldery, wały - to wiemy. Tylko jak i za co?
Tak więc cokolwiek i w gruncie rzeczy całościowo łapał Balcerowicz, a wyszło - jak wyszło. Co nie umniejsza znaczenia L.B., sposobu, opracowania transformacji, wiedzy w temacie, co nie świadczy zarazem, że działał przeciwko rozwojowi gospodarczemu Polski, że działał w interesie obcych. I na tym zakańczam dyskusję, bo nie dojdziemy do ładu

No bo, piszesz co wyszło źle, a ja się ciągle bym się pytał, jak by miało być lepiej i odpowiedzi - ani trochę.

Prywatyzacja, poszło za dużo we wrogie przejęcia - a jak można było to ograniczyć, gdy wszystko było załatwiane przez korupcję i do dziś nie ma możliwości tego udowodnienia, Kto się na tym sprywatyzował? Przecież betony rządowe, władza jeszcze socjalistyczna i parchy solidarności uważały to za chleb powszedni. Nawet głóni politycy opozycji szukali tych lepszych i gorszych polaków, a gówno ich obchodziło, kto i co przejmnie byle TKM był, byle oni rządzili. Oni byli porządnymi polakami, patriotami, gdzie prawie wszystkim, prawie całemu społeczeństwu odmawiali tego uczucia, zaangażowania społecznego. Teraz taki Lewandowski i Wolski i spóźniony Ziobro nawet działają za toto w Unii. Są europarlamentarzystami!

Zamknąć granice przed obcym towarem - a gdzie był nasz towar? Był?
Przemysł i gospodarka była wystarczająca? Na utrzymanie czy na wytrzymanie?

Dotacje dla rolnictwa, a także inne gałęzie - skąd je miano brać? Dawał kto? I tak przecież dość szybko poniżej tych 20 lat transformacji, masz te partie bojownicze o lepszą Polskę w wyborach o stołęk Prezydenta. Żadnej już nie ma, a PiS jest w ruchu do tyłu, namawia do dialogu, którego nie uznawał i póki nie wygra J.K. nie będzie go uznawał. Przecież o ich "hakach" było dużo za wcześnie niż przed ogłoszeniem terminu wyborów! I jest ot jedyna partia, która apeluje o przestanie "wojny polsko-polskiej", bo już pozostałe partie doszły do konsensusu, kto ijak i o co walczy.
Nawet nasze banki nic nie mogły pomóc gospodarce.

I tak w skrócie. Więc cały czas się pytam, jak należało przeprowadzić reformę i zmianę ustrojową, ratować złotówkę inaczej? Proponowałem nawet tak z franca czy nie przypadkiem zamordyzmem socjalistyczny, czy nie przypadkiem drugim kolejnym stanem wojennym, bo pierwszy był do powstrzymania degradacji gospodarki, ale bez reform. Może wtedy byłoby lepiej. Ale i tak narzekań by było, że hoho. Ponadto nadal by trwała wojna polsko-polska. Bo u nas nie patrzy się, co kto i jak robi, co zrobił dla, a najpierw wali się w czambuł takiego, bo to otwiera drogę, dla własnych korzyści.

Tak więc Szanowny Welesie, nie dogadamy się. Ty narzekaj na Leszka Balcerowicza, że taki był, że żył nawet, że się angażował i coś dokonał,
a ja nadal będę patrzył na niego jak na kogoś wiedzącego co zrobił i robi i dlaczego. I ewnetualnie szukał lepszych, też takich, którzy na tym się znają, i których w tamtym okresie zabrakło! A okrągły stół i rządzący w tamtym okresie, walczący między sobą, nic nie rozumiejących się na gospodarce w dodatku walczyli z takimi (np. "Balcerowicz musi odejść"!) nie pomagali, ewentualnie ich nieudacznictwo, przyczyniało się do większych strat.
No i znajdowanie i zwalanie na ... uzgodnioną "ofiarę", to też nasz sposób tradycyjny sposób narodowy na wszelkie nasze nieszczęścia. Byle jak najmniej robić, a mieć. (PS. ostatnie nie dotyczy racji, to nie musi zachodzić.)