POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Wto 10:49, 27 Mar 2007 Temat postu:

Dajcie spokuj.
Czy powinno być?
A czy powinny byc wojny zabójstwa gwałty?
Tak jesteśmy skonstruowani że robimy rózne żeczy. Polityka ma za zadanie (jak partia szachów) doprowadzić do wygranej lub nie pozwolić przegrać. A środki są dowolne. Pewnie że obuzająca jest zdrada, santaż, plotka czy dziłania typowo przestepcze ale gdy inni zgarą znaczonymi kartami to mamy sznanse na wygranie?

Jak dla mnie Moralnosć w Politycze trąci kabaretem.

bosska no log · Gość

Gość · Wysłany: Wto 11:34, 27 Mar 2007 Temat postu:

Nie, nie chodzi o przyzwalanie na rózne bezeceństwa - chodzi o to, że kryterium skuteczności w polityce jest daleko bardziej ważniejsze od innych kryteriów. Stąd wszelkie narzędzia pozwalające osiągnąć polityczny cel - zawsze będą traktowane w kategorii środków - niezależnie od ich moralnej oceny (do której oczywiście mamy prawo). Stąd też postulat "moralizowania" polityki nijak ma się do rzeczywistości w której przyszło nam funkcjonować jest bowiem próbą działania wbrew realnie istniejącym zasadom.
Równie dobrze można postulować zakaz strzelania na wojnie, bo to niemoralne. Może i niemoralne ale zabójczo skuteczne...

Gość · Wysłany: Wto 12:55, 27 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 13:09, 27 Mar 2007 Temat postu:

A co to ma do rzeczy?

"Publiczność" nie jest animatorem polityki. A nawet jeśli jakieś jednostki z tej publiki dorwą się do władzy, będą działać zgodnie z odwiecznymi regułami.

Gość · Wysłany: Wto 13:24, 27 Mar 2007 Temat postu:

Bublicznosć dostaje "morlaność" jako igrzyska gdy nie ma jak sie w polityka udezyć (patrz taśmy Oleksego, czy pierwsze komentaże do tasm Rywina).

Gość · Wysłany: Wto 13:25, 27 Mar 2007 Temat postu:

Skasowałem bo był dublet

Gość · Wysłany: Wto 13:26, 27 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 13:47, 27 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 13:58, 27 Mar 2007 Temat postu:

Ale ja wogóle nie rozumiem o co Ci biega - przecież epirycznie możemy doświadczyć, że polityka i moralność chadzają różnymi ścieżkami. Co z tego, że masz jakieś idealistyczne wyobrażenia na ten temat skoro są one oderwane od rzeczywistości.

A odnośnie publiki to musi się ona liczyć, że władza postępować będzie zgodnie z makiawelicznym:

"...nie jest potrzebnym, by książę posiadał wszystkie owe zalety, (...) lecz jest bardzo potrzebnym, aby wydawało się, że je posiada."

Gość · Wysłany: Wto 14:16, 27 Mar 2007 Temat postu:

Ale zuważcie, że ja nie stawiam wssanych z palca tez tylko opisuję smutna rzeczywistość. Podobne mechanizmy wpisują się w działanie władzy w każdym systemie - czyż w demokracji cel nie uświęca środków? - jakby się tak mocniej zastanowić to chyba nawet bardziej niż w przypadku klasycznej dyktatury... Zresztą szafowanie określeniami typu "dyktatura" to tani chwyt demagogiczny w końcu jakby się uprzeć to każdą władzę można by takim mianem ochrzcić.

Gość · Wysłany: Wto 14:36, 27 Mar 2007 Temat postu:

Moje poglady nie sa wyidealizowane, nie mam też złudzeń co do metod stosowanych przez wszystkie systemy rządzące. Jednakowo nie wierzę w czysta demokracje jak i w totalnie brudna dyktaturę.
Rozmawiamy o moralności w kontekscie politycznym.... i ja nie mam wątpliwości, że władza moralna nie jest, nie była, i nie będzie. Chociazby ze względu na jej stricte demoralizujący charakter..... a że mi sie to nie podoba, to juz całkiem inna kwestia.

Gość · Wysłany: Wto 14:38, 27 Mar 2007 Temat postu:

Należałoby sobie wyjaśnic czy chodzi nam o przestrzegania zasad moralnych w zyciu osobistym czy w działaniu politycznym. Uważam że prowadzenie skuteczne polityki czasem nie przystaje do wzorców moralnych. Moralny w działaniu polityk nie będzie skutecznym. Dlatego komu jak komu ale politykom nalezy patrzeć na ręce i widziec złożoność sytuacji. Na ile jesteśmy zrozumieć , wybaczyć to zalezy od nas. Przykład ; mataczenie Kwaśniewskiego w sprawie wykształcenia.

Gość · Wysłany: Wto 14:52, 27 Mar 2007 Temat postu:

No tak. ale czy w związku z tym... wracam chyba do powyższych postów... czy w związku z amoralnym charakterem polityki można patrzeć przez palce na wszystko?
a jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie brzmi "nie", to jakie powinny byc kryteria oceny ?
Że dobro państwa, że wyższe racje? A kto to ocenia ?
W naszym poplatanym swiecie jakie przyjąc punkty odniesienia, żeby chociaz w niewielkim stopniu ocena była miarodajna i rzetelna?

Gość · Wysłany: Wto 15:01, 27 Mar 2007 Temat postu:

Dla mnie uczciwość wobec wyborców jest głownym kryterium oceny polityków.