POLITYKA 2o

Gość

Gdy gospodarka kapitalistyczna zapędzi się w kozi róg, staje się niewydolna, to nie reformuje się, a robi kryzys.
Reformowanie w sferze socjalnej czy reformowanie gospodarki w socjaliźmie, było widać wyraźnie, że tak się nie da. Nic regormowanie, zmienianie nie daje. Zawsze pozostaje ... po staremu.

A więc pozostaje jedynie robić kryzys. Ogłaszać bankructwa, pozostawiać stare samemu sobie, niech się samo reformuje, zwalniać ludzi, zmniejszać koszty za wszelką cenę i .. robić swoje, aby nie paść, aby przeczekać i przestawić się na "nowe", co też często wychodzi ze złym skutkiem. Kto tego nie przetrzyma, bankrutuje i nalezy wiedzieć, że już z tego się nie podniesie. Na jego miejsce wejdą nowi, głównie cwaniacy i hochsztaplerzy, ci co zdobyli fortuny czy majątki mniej lub więcej legalnie.
Albo rynek rozszerzy się dla wielkich kapitałowych przedsiębiorstw, które ewentualnie w tym czasie się zmodernizują, bo mają za co, czy .. rozszerzą swoją działalnośc.
A więc w ten sposób reguluje się gospodarkę i jej kierunki rozwoju w kapitaliźmie. Z tym, że na tym tracą małe miejscowości, małe zakłady pracy, które padają na rzecz większych aglomeracji, gdzie jest większa możliwośc korupcyjna. Co znika z małych miejscowości, to już tam nie będzie o ile nowy właściciel nie zrobi użytku z tamtejszego bezrobocia, nie założy własnego tam biznesu.
Rosną duże zakłady, duże kapitały dalej się bogacą kosztem środowiska.
I tak do następnej niewydolności gospodarki, do następnego kryzysu, który mogą wywaływać wielkie kapitały wedle własnych potrzeb zagarniania nowych dziedzin.
Po to potrzebnye są w kapitaliźmie kryzysy.

Gość

Gość

O ile życie polega na tym, że dąży się do jego polepszenia, to reformy jedynie psujsą ten walor, bo raptowne zmiany muszą się odbić na społeczeńswie. O ile firmy, zakłady wytwarzają zysk, którym już one dzielą się ze społeczeńswem płacąc coś tam do budżetu ku ogólnemu dobru budowy czegoś, czego osobno na razie nikt nie potrafi zrobić, np, budowa dróg, obronność, itp. To dziękując swoim pracownikom i utrzymaniu stabilizacji, umożliwia im wypłatami, zapewnić im możliwości pracy u siebie. Jak i firma, takż też pracownicy utrzymują zależnych od siebie, pieniądze (zamiennik wytowronego dobra) spływają na innych, pośrednich ludzi tworząc społeczeństwo. Tak, że, jeżeli tą grupę się izoluje, średnia jej stopa życiowa jest tylko taka, na jaką tą grupę stać.
Ale jeżeli pomimo tego ta grupa, a na myśli mam państwo czy naród, żyje lepiej od innej, to znaczy dokładnie, że
- wytwarzają więcej dóbr i to właściwych, jest lepszy podział pieniędzy, albo ...
- żyje na koszt innych grup społecznych (państw).

Znowu nie można dopuszczać do takiego stanu, czyli nie dzielić się, nie utrzymywać najniższych warstw społecznych, na tyle, aby jej brak zaszkodził wyższym grupam społecznym, a w końcu tym, co o tym decydują, mają wpływ na to.

I tu jest rozdźwięk pomiędzy reformowaniem gospodarki przez państwo, czyli jego rządy, a biznesem. Z tym , że biznes ma swój korupcyjny wływ na rządzących, a głównie na ludzi w rządzie po to przez nich opłacanych, a także na wszystkowiedzących czy wprawiewewszystkimniezorientowanym, a mających decydujący wpływ posłom czy nawet ministrom.
Jest to jedna z dróg, gdzie biznes walczy o swoje wpływy o przynajmniej jednorazowe zwiększenie swych zysków. A tym bardziej ma w tym rację, wpływając na rząd, że utrzymywaną przez siebie branżową grupę społeczeństwa, winduje do jakiejś tam średniej przeciętnej, zapobiega jej likwidacji. Stwarza to nowe przepisy, niejasność ich, krzywdzenie innych, którzy z kolei domagają się powrotnego wyrównania, itp.

Niemniej ma to równoważyć i decydować o tym rynek. Tu branże nie mogą sobie pozowlić na manipulacje, ale duże firmy zwłaszca dysponujące dyżymi zasobami finansowymi niekoniecznie prawdziwymi, bo nawet na kredyt z biednych warstw społecznych lub fikcyjnych jakiś drogich metalach, które społeczeńswu "chleba" nie dadzą (nie liczą się na rynku wewnętrznym!). Mogą tym rynkiem manipulować. Na przykład obniżyć cenę na tyle, że popada konkurencja. Doprowadzić do drożyzny, jeżeli jest się monopolistą.

Jako przykład, jak obecny kryzys załamanie się rynku wykorzystały wielkie firmy sprzeaży detalicznej. A więc nie tylko zmniejszyły zatrudnienie i przynajmniej nie podnosiły płace. Ale polikwidowąły swoje hipermarkiety, prawdopodobnie 10 000, które nie, że były nieopłacalne, ale że przynosiły najmniejszy dochód. Ale w tym samym czasie pobudowały tyle samo lub więcej nowych hipermarkietów i to w lepszych, zyskowniejszych dla siebie miejscach. A skutki tego są takie, że popadała mnijesza, mniejzasobna konkurencja, zależna od wielkości obrotu gigantów. Stracili też zatrudnieni w nich, bo ... kryzys, firmy nie było stać na wypłaty.

Państwa ratują więc tych ... pokrzywdzonych deficytem, obronnością, budową dróg, a pieniądze płyną do najbagatszych firm i ich właścicieli.
I tak u nas jak na razie państwo będzie przedłużało okresy spłaty lub umarzało części kredytów, raczej szczęsliwcom, co się załapią, a kupują mieszkania na kredyt.
Państwa zachodnie dopłacają do sprzedaży starych i kupna nowych samochodów.
Czy to jest ratowanie społeczeństwa i gospodarki przed kryzysem, przed jego skutkami? Czy tylko utrzymywanie status quo, jak było dotychczas, czy celowe i konieczne wstrzymanie procesu zmian strukturalnych społeczeństwa i gopodarczych. Wstrzymywanie rozwoju? Ratowanie najbiedniejszych warstw społeczeństwa.

No bo zatrzymanie się bogacenia najbogatszych, to chyba i oczywiste, że NIE!

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

ZNTK Łapy, Cegielski Poznań, Kotlin ... [link widoczny dla zalogowanych].

Chcieliśta kapitralizm to mota, rządzi gruba kasa a nie marionetkowe rządy. Niech se POpaprańcy wszystko do reszty sprywatyzują to nas zaorają i posieją kisiel.

A rząd będzie sobie mógł jedynie na okrągło, na papierze, bez rzeczywistych zmian, pozorancko reformować służbę zdrowia lub kataryzować niedobite resztki.

Gość

No i na tym polega populizm.
Że teraz się narzeka i chce się co innego. I muszę bromić kapitalizmu przed samymi tymi, co go chcieli i dodatkowo walczyli o niego. Chwalili go nawet, jak im się dobrze działo.

Przecież Kotlin produkuje dżemiki różnego rodzaju, których ilości w sklepach są przeolbrzymie, różne smaki mają, a ludzie nie wiedzą, jakie to są smaki i najpierw kupują, a dopiero później poznają ichże smak i idą po następny słoik, i już inna etykieta, a nie szedł, więc sklep z niego zrezygnował lub produkcja wycofana, więc kupują kupują i tak w koło Macieju. A tego jest zatrzęsienie.

Gdyby Kotlin produkował tanio, to utrzymałby się na rynku. Ale z przyczyn nieokreślonej tu załogi, która produkowała go po większych kosztach, wręcz drogo, zakład padał. Właściciel prywartny czy załoga nie mili za co modernizować o ile to się opłacało, a kryzys i tak przymuszał czy przyśpieszał krach, więc zakład stał się nierentowny i w koncu padł.

Przecież nie mamy już socjalizmu i centralnej ceny keczupu zabezpieczającego rentowność najgorszego zakładu w branży. Przecież w tym celu strajkowaliśmy! Chcieliśmy tego na siłę! A i w socjaliźmie przebranżowienie zakładu by było tylko nie na dzisiejszych warunkach.

A dzisiejsze warunki są takie, że zakład kupiła konkurencja i ti nie po to, aby produkować w sumie drożej, a kupiła go, aby produkować albo taniej, albo zwiększyć zyski. I tu chodzi o zyski. Likwidując Kotlin, pan Ogórek zwiększa popyt na swoje produkty, których ma lub może dostarczyć za Kotlin, a tym zwiększyć i zyski i dać zarobić ludziom w dotychczasowych swoich zakładach. Kupił też markę "kotlin" i produkując to samo gdzie indziej i pod tą samą marką maksywalizuje zyski. Nie sądzę, aby z tego powodu miałoby nam powidełek zabraknąć. Może Ogórek bronił się przed nadprodukcją? Jego sprawa. Jeżeli nie trafił z "wykupem", to należy się liczyć, że byle zakład wznawiając prodkukcję Kotlina powstanie, bo się będzie opłacało. I tak dalej, bo szczegółów nie znam.

A co ze zwolnionymi. Napiszę to tak, aby kogokolwiek podenerwować. Ich wina, że mieszkają w Jarocinie, Łapach czy takim miasteczku jak moje.
A kryzys jest czy był po to, aby likwidować miejsca pracyw takich miasteczkach. W takich miasteczkach nie dających sobie z kryzysem, miejsca pracy z jego podowu padają i nie podnoszą się a pracę należy szukać w innych i większych aglomeracjach. Mam nadzieję, że slamsy "polskie" w większych miastach jednak nie będa powstawać, jak to wszędzie się dzieje, gdzie jest kapitalizm zwłaszcza w początkowej w jego fazie, gdzie ten ustrój zaczyna dochodzić do skutku! Miejsca pracy wędrują z mniejszych ośrodków zaludnienia do większych. Tak też jest u mnie. Wiem, że ogłoszeń pracy w PUP jest już tyle, że mógłbym sobie je wszystkie nakleić na lustro w łązience, a i tak spokojnie mógłbym się ogolić uzupełniając golenie o ich całkowitą lekturę.

Tak więc biadolenie, a tym bardziej sondaże, raz na tak, raz na nie za czy przeciw komukolwiek a wyrażające jedynie niezadowolenie nic tu nie uzdrowią i nie zapobiegną działaniu wybranemu "będzie lepiej" modelowi przetwarzania gospodarki kraju!

Gość

Wczoraj Premier ogłosił sukces Polski na arenie europejskiej w ... walce z "kryzysem". Jak też zapowiedział, że kryzys jeszcze się nie zakończył i jeszcze będą problemy z jego dalszymi objawami, ale są one do przezwyciężenia i rząd ... sobie z nimi poradzi, powinien poradzić.

Byłem i jestem za naszą polską (rządu) metodą walki z kryzysem, bo jesteśmy gospodarką słabszą od zachodnich i metoda zachodnia położyłaby nas, w podobny sposób, jak położyła ekonomiczne "tygrysy nadbałtyckie" na przykład. Jednak wtórne echa kryzysu osłabią i to sporo nasz kraj. Zachodnie dofinansowywanie rynku i produkcji nam na tyle było nieodpowiednie, że zachowuje stan przedkryzysowy, nie zmienia i nie przystosowuje gospodarki do nowszych trendów, a zachowuje stare.
Nie wiem jaki szok wywoła za zachodzie cofnięcie kredytowania deficytowego rynku, ale eż nie będzie, że ekonomicznie przeskoczymy resztę Uni. Ba. Wręcz jest to niemożliwe. Czyli wszystko się wyrówna i powróci do stanu przedkryzysowego. Polska gospodarka będzie tracić i wszystko się wyrówna. CHodzi o to, aby na tym kryzysie zarobić. Aby róznica ekonomiczna pokryzysowa Polski i bogatszych krajów Uni była mniejsza niż była przed i sądzę, że w tym kierunku "polska" metoda walki z kryzysem jest lepsza i szybsza.

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Hahahahahaha
Zaręczasz jak Tuska zaręczał ze sprzeda stocznie?
Czym ręczysz? Głową, emeryturą, teczką w IPN?
Nie znasz sie na ekonomi, kwestionujesz fakty, zdarzenia, ciągli zdarzeń ale zaręczasz że Kaczyński jest gorszy, bo patrz mój poprzedni post.