 |
POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Śro 23:00, 28 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Rumcajs napisał: | | TK bada zgodność ustaw z ustawa zasadniczą i przepisami prawa, dlatego za gniot ustawowy czyli ustawa niezgodna z konstytucją będzie odpowiedzialny autor ustawy a nie konstytucja. proste i logiczne. dlatego płacić będę za gniot ustawowy. |
Mity i bajki i niereformowalny upór wbrew realiom.
No ale może nie zrozumiałeś - no to łopatom.
| Kowa1 napisał: | Dodam jeszcze że w demokracji parlamentarnej nie istnieje funkcja pomazańca i z powodu braku takiej nikt nie ma boskiego monopolu na nieomylność co dotyczy również "Trybunału Konstytucyjnego"
Czyli po polsku Ty uważasz że sołeczeństwo będzie płacić za błedną ustawę wprowadzoną za rządów PiSu a ja że będzie płacić za błędny wyrok Trybunału konstytucyjnego. |
czytaj: trybunał nie ma monopolu na nieomylność, składa się z ludzi, i zgodność z konstytucją może źle rozpoznać. Zresztą sam dodatkowo niekonstytucyjnie nakiełbasić.
Bo niby wyrok i uzasadnienie jest ale tak jakby go nie było [link widoczny dla zalogowanych] ( Uwaga!!! ściąganie utrudnione )
ale [link widoczny dla zalogowanych] | Cytat: | Spółdzielnia Mieszkaniowa Nova w Jastrzębiu-Zdroju na razie czeka do końca lutego. – Mamy nadzieję, że do tego czasu zostanie opublikowane uzasadnienie wyroku TK – mówi Władysław Dydo, jej prezes.
Wyrok – według niego – jest niezrozumiały.
– Z jednej strony TK twierdzi, że tanie przekształcenia łamią konstytucję i że jest to rozdawnictwo majątku spółdzielni. Z drugiej odracza utratę mocy obowiązujących przepisów o rok. Brak tu logiki. Jak mam więc przekształcać, wiedząc, że łamię konstytucję?
Prezes Dydo ma nadzieję, że uzasadnienie jego wątpliwości rozwieje. Podobnie jest w Budowlanej Spółdzielni Mieszkaniowej Sandomierz w Sandomierzu. W tej spółdzielni wnioski o wykup są wciąż przyjmowane, ale jeszcze na razie nierealizowane. |
Dalsze mity i bajki - mieszkanie za złotówkę. | Cytat: | W myśl art. 12 ust. 1 u.s.m., w brzmieniu obowiązującym od 31 lipca 2007 r., na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego:
1) spłaty przypadającej na jego lokal części kosztów budowy będących zobowiązaniami spółdzielni, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 (zobowiązanie członka spółdzielni do pokrywania kosztów zadania inwestycyjnego w części przypadającej na jego lokal przez wniesienie wkładu mieszkaniowego określonego w umowie), w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego wraz z odsetkami, z zastrzeżeniem pkt 2;
2) spłaty nominalnej kwoty umorzenia kredytu lub dotacji w części przypadającej na jego lokal, o ile spółdzielnia skorzystała z pomocy podlegającej odprowadzeniu do budżetu państwa, uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków;
3) spłaty zadłużenia z tytułu opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na dany lokal, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni.
Zgodnie z art. 1714 ust. 1 u.s.m., w brzmieniu obowiązującym od 31 lipca 2007 r., na pisemne żądanie członka lub osoby niebędącej członkiem spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zawrzeć umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu:
1) spłaty przypadających na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami;
2) spłaty zadłużenia z tytułu opłat, o których mowa w art. 4 ust. 1 i ust. 11. |
To Trybunał nazywa rozdawnictwem.
Rumcajs plujesz pod wiatr.
| Rumcajs napisał: | | co do zaś innych opcji politycznych. wybacz mi, ale PiS ma w swojej nazwie słowo prawo, dlatego od tejze partii wymagac bede więcej niż np od PO |
A czego będziesz wymagać od partii mającej w swej nazwie słowo platforma, dowozu węgla?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 8:43, 29 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Wicie?
Że Konstytucja socjalistyczna była bardziej czytelniejsza.
No bo w dzisiejszej jest tyle paragrafów, że wszystko da się uzasadnić w jendą i drugą stronę byle nie główną myśl ustawy czy rozporządzenia.
I to tyle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
