POLITYKA 2o

Gość

Organizm ludzi po 40stce wymaga jedynie 8 godzin snu. Po 50ce 6 godzin. Cóż faza wzrostu przeminęła bezpowrotnie, faza degradacji nie wymaga więcej - wątroba zaczyna się starzeć od 3 miesiąca życia.

Jedyny element naszego jestestwa jaki może po tym czasie podlegać jeszcze rozwojowi to świadomość - mentalność - świtopogąd.

Często w TVP1, TVP2 lub TVP Info po północy są nadawane filmy dokumentalne. Oglądacje dopuki jeszcze są.

2008.06.20 piątek gdz 00:02 - "Bez końca" film dokumentalny.

Gość

I co chcesz Kowa tym powyższym tekstem udowodnić? Na co wskazać?
Kogo i o co oskarżyć? Pamiętaj, że są tam też i nasi i twoje "zakulisowe", makiaweliczne odium na niech też spada. A z tym snem i jego długością to z empirycznych badań wiesz, czy tylko przeczytałej jakiegoś nowego "znawcę" tematu?

Gość

Mam modyfikować swoją moralność faktem że nasi tam są. No są i to jako okupanci.
Prawda jest naga. Dlatego ją kocham.

Sen - ogólnie dostępna wiedza medyczna, propedeutyka geriatrii.

Gość

Czyli co kochasz wszystko co nagie? Oj Kowa Kowa

Gość

Pomijajac skretyniale slownictwo i skretyniale poglady (te wszystkie "dopuki" "bolki z maslem" i porownania USA do hitlerowskich Niemiec) - czyli typowy pakiet porannej glupoty od jakiej roi sie w polskim internecie od rana do wieczora - z jednym jestem sklonny sie zgodzic (albo przynajmniej promowac takie podejscie): z terminem OKUPACJA AMERYKANSKA.

Nie uwazam, ze inwazja na Irak byla bledem. Od poczatku popieralem rozwiazanie silowe wobec saddamowskiego Iraku i (generalnie) nie widze niczego zlego w tym, zeby politycznych gnoi mentalnie tkwiacych w sredniowieczu i sredniowieczne panstwa zagrazajace panstwom cywilizowanym - militarnie temperowac. Natomiast problem dotyczy
tego - jak dana kampania powinna wygladac. Od czasu inwazji zdania nie zmienilem i moje owczesne obawy co do skutkow nieprawidlowego rozumienia przez zachodnich politykow terminologii wojskowej, odwiecznych zasad ze zlotym podzialem na: wyprawe karna i podboj - znalazly potwierdzenie w rzeczywistosci.

Jakby nie czarowac zachodniej kwiatuszkowej publiki - od samego poczatku bylo jasne, ze inwazja ma na celu PRZEMIANE Iraku, w taki kraj jaki bysmy sobie zyczyli. Przy czym pod terminem "my zyczyli" rozumiem resztki zdrowego rozsadku i ostatnie przejawy inteligencji na Zachodzie. Czyli mamy tu klasyczny PODBOJ z osadzeniem "na tronie" pro-naszej marionetki (z ludu irackiego, na otarcie lez tubylcom). I tak nalezalo od poczatku podejsc do sprawy, w ten sposob/ na sposob rzymski/ realizowac cel - uwzgledniajac wszelkie dobrodziejstwa i "wypadki" wojenne, jakie moga sie od nas przy tej okazji przytrafic co bardziej krnabrnym Irakijczykom. Zamiast tego kampania od poczatku przypominala slodki kwiatuszkowy tasiemiec TV, w ktorym na kazdym kroku agresor zadawal pytania "czy mozna?" i gesto przepraszal za ewentualne niedogodnosci zwiazane z jego "policyjnym" - a "jakze slusznym", OKRESOWYM w Iraku pobytem. Teraz postawmy sie w roli tubylca... - ja na miejscu dzikiego wzglednie przelknalbym zniewage okupacji gdybym mial do czynienia z agresorem, ktory jest nie tylko silniejszy ode mnie (u dzikich to jeden z wazniejszych kryteriow oceny PRAWA DO CZEGOS), bylby bardziej cywilizowany, mialby jaja i swietnie wiedzial CZEGO CHCE. Ale co bym myslal a propos kwiatuszkowej armii, ktora raz za razem lekliwie oglada sie na kwiatuszkowa opinie publiczna we wlasnych krajach i ... za przeproszeniem - ONZ? Takiej zniewagi - jako dziki - bym nie przelknal.

Czyli jak pisalem juz pare lat temu - inwazja tak, pod warunkiem, ze bierze sie Irak zdecydowanie za leb, sprawe nazywa po imieniu i nie pogrywa w kulki. Stalo sie inaczej, efekty widac na zalaczonym obrazku.

Gość

bl
Zastanawiam się do jakiej organizacji należysz.
Do pewności wystarczy mi odpowiedź na jedno pytanie.
Co sądzisz o homoseksualistach?

Gość

Gość

Kowa - kochasz nagą prawdę? Tylko czy w odniesieniu do Iraku rzeczywiście ona jest naga? Twoja wiedza o jej nagosci wzięła się z poziomu fotela ustawionego przed określonym tabloidem. Z informacyjnej papki wytworzonej przez dziennikarza, który w fazie jej tworzenia, przepuścił ją przez swój system wartości i swoje poglady. Byłeś tam? Jesli nie to weź zawieź swoje cztery litery w owo miejsce, posiedź tam przez roku białasku, a twój sposób widzenia sprawy diamentralnie się zmieni. A ta twoja naga prawda okaże się skrzeczącą staruchą z cycami do pasa.
bl ma rację, twoje dyrdymały mieszczą się jak najbardziej w kwiatuszkowej logice.

Gość

Na początku była broń chemiczna, zagrożenie dla wolnego świata i współpraca oraz wspieranie Ben Ladena. Co nam dzisiaj z tego zostało? Prawda, w tym temacie, może nie jest jeszcze do końca naga ale się coraz bardziej obnaża - po drodze jeden Anglik przypłacił proces obnażania życiem.
Po tym jak, wreszczie ( "Prezydent Bush ma bowiem tę właściwość, że jest głupi" - Stanisław Lem ), wykopią Georga z białego domku obnażanie może znacznie przyśpieszyć. Szczególnie gdy prezydentem zastanie demokrata.

cassandra, pragnę zwrócić Ci uwagę że nagie mogą też być "skrzeczące staruchy z cycami do pasa". Wszystko zależy jakiego rodzaju to prawda. W przypadku Busha i Iraku akutat celnie trafiłaś z określeniem.

Szczególnie mnie pociąga afrykańska wersja nagiej prawdy Mursi - Wargi do piersi -> Piersi do warg -> Wargi do kolan.

_ censored.

PS
Do reszty się nie odnoszę - pozamiatane.

Gość

Pozamiatane? Zadufany jesteś w sobie. "Do reszty sie nie odnoszę". No pewnie, bo coż mozesz powiedzieć. Usadowienie w fotelu z piwem w ręku i ustawianie się w roli arbitra patrzacego z boku jest najwygodniejsze. Nieprawdaż? Nic nie ryzykujesz walac w klawiaturkę. Pojedź do Iraku. Odsłuchaj tła. Tego co mówia zwykli ludzie na ulicy w Karbali, Bagdadzie, czy Mosulu. Zwykli. Nie ci zwiazani z Al-Sadrem i szkołami koranicznymi.
Posłuchaj racji szyitów, sunnitów, czy kurdów. Okaze się wówczas, że ta twoja prawda występuje w roznych postaciach i każdy inaczej ja widzi.
Ich prawda z naszej perspektywy okaże się nonsensowna i nie bardzo zrozumiała poza jednym. Chca wreszcie spokoju i normalnosci i mało ich interesuje w jakim wydaniu. Chcą swego kawałka ziemi na którym spokojnie rozłożą dywanik, aby pomodlic się do Allaha. Nie chcą mieć oczu dookoła głowy i patrzec czy modlacy się obok nie ma przypadkiem pod ubraniem ładunku wybuchowego. Oni nie ufaja juz nikomu. Ani obcym, ani swoim. Wiekszośc to normalni ludzie uwikłani w polityczne rozgrywki oszołomow tego swiata i płacacy własną krwia i krwia swoich bliskich danine za chęć zycia normalnie. Żeby zrozumieć, trzeba tam być.
Żadne okragłe gadanie nic nie wnosi i niczego nie zmieni.

Gość

Tak przeciętni ludzie chcą mieć spokój.W pokoju żyć i wychowywać swoje dzieci. Jest to rzecz normalna. Ale nalezy mieć na uwadze że nie jest to cywilizacja ze swoim wzorcami wartości tak znowu nam bliska. Pojedynczy człowiek na ulicy jest rozumiany przez nas. Ale gdy znajdzie się w otoczeniu rodziny , znajomych, środowiska ..to juz nie jest ten sam człowiek. Więzi rodzinne , etniczne , srodowiskowe i jeszcze jakieś sa tam bardzo silnie zakorzenione. Mają one swoje uzasadnienie historyczne. W tamtych warunkach jednostka była niczym.
Dlatego nie sposób wygrać tam. Walczymy nie z talibem , bojownikiem. Walczymy z historią , kulturą , religią , systemem wartości i powiązań międzyludzkich. Z tymi negatywnymi w naszej ocenie ich aspektami.
Karabinem tej wojny nie wygramy. Nawet jezeli pokonamy , to nie zwyciężymy.
Każde siłowo uzyskane zwycięstwo będzie na dobrą sprawę krótkotrwałe. Jakikolwiek rząd zostanie ustanowiony , to będzie musiał wkomponować swoje działnia w przyjęty sytem wartości. Nie sposób przykładowo pominąć zdanie np. starszyzny plemiennej , czy rodowej. A przecież nie są to formy sprawowania władzy odpowiadające naszym wyobrażeniom. Kazda pomoc materialna zostanie utopiona w korupcji. Pomoc militarna zostanie wykorzystana do wzmocnienia jednych w walce z drugimi.
Jakie jest wyjście? Jak największa pomoc w edukacji , to dziś po wielu latach znajdujemy oparcie w byłych absolwentach naszych uczelni. Nie z zewnątrz "naprawianie systemu" a od wewnątrz.To potrwa , potrwa bo musi. Takie jest moje zdanie . I na tym tle z bujanym toczyliśmy przed laty spór.

Gość

Gość

Kowa, przekonałeś mnie do ogladania TVP po północy.
Jestem zgodna z Ekorem, że siłą nigdy nie uzyska się nic trwałego. Albo nie uzyska się wcale. Walka z naleciałościami historycznymi, plemiennymi wydaje sie beznadziejna, ale faktem jest, że chociaż nasi absolwenci wracając do domu podlegają znowu systemowi zależności i zwyczajów miejscowych, to już następne pokolenie znajdzie w nich właśnie oparcie, zmiany potoczą się szybciej.
Co do homoseksualistów - mieliśmy już kiedyś długą dyskusję na ten temat na Forum. Nie przeszkadzają mi, niech żyją swoim życiem. Przeszkadza mi tylko wykorzystywanie ich do spraw politycznych, zarówno przez lewice jak i prawicę.

Gość

Gość

Czym innym jest wyeliminować naród, plemię z jego terytorium, a czym innym siłowa zmiana przez najeźdźcę mentalności, zwyczajów, poczucia tożsamości narodowej.
Imperium Aleksandra Wielkiego, Rzym, ZSRR - wszystko z czasem się rozpadło, tak silne było poczucie tożsamości podbitych plemion. Przy czym, o ile pamiętam, to nigdy nie było tak, że podbici przejmowali kulturę i religię najeźdźcy, to szło w obu kierunkach.