POLITYKA 2o

Gość

Począwszy od Nowego Roku ok. 41 tys. funkcjonariuszy służb specjalnych PRL oraz 9 członków Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego zacznie dostawać niższe emerytury. To efekt działania tzw. ustawy dezubekizacyjnej, którą 13 stycznia na wniosek Lewicy zbada Trybunał Konstytucyjny.

Kolejny raz potwierdza się, że III RP nie ma nic wspólnego z państwem Prawa. Skoro uznano ją za legalną spadkobierczynię PRL, to powinna się bez zająknięcia ze zobowiązań tej PRL wywiązywać. Jeśli zaś członkowie WRON i im podobni dopuścili się przestępstwa, to trzeba ich było w swoim czasie osądzić i ewentualnie skazać, choćby na karę śmierci. Obcinanie emerytur, legalnie im przysługujących, jest natomiast skandalem, który stanowi kolejny dowód na to, że konstytucja tego państwa jest warta mniej niż papier, na którym została spisana. I jeszcze jedno. Takie łamanie zasad jest wyjątkowo niebezpieczne. Nie ma żadnej pewności, że jutro to ktoś inny nie spodoba się rządzącym, którzy zgodnie ze swoją moralną oceną pozbawią go nabytych praw.
Dodam tylko że duży udział w tym chamstwie ma obecny rząd a przynamniej politycy opcji którą uważałem za normalną

Gość

laboga... niepowazny, to chyba znowu cie polityczny przechyl czeka.
Tak oszukac czlowieka... (moj Boze!) I to ktory raz? Ach ci politycy...

Gość

Kara za ... (cyt.) no... akurat to nie samowolka waskiej grupy rzadzacych, ale sklonienie
sie ku woli duzej czesci obywateli.
Nie tak jest.
Są służby, czyli zawody, w których nie powinno się pracować dłużej ponad pewien limit lat. Wedle mnie na przykład taki wojskowy liniowo, a może się to trafić i sztabowcowi, że wyleci zza biurka i .. gdzie go dać?, więc limit lat - jest obowiązkowy tak jak jest ogólnie z tym, że w pewnych zawodach może być niższy.
Drugą sprawą jest popularność i niepopularność tych zawodów, czyli służb! Należy się zachęta, czyli tak zwane przywileje!
Chodzi o to też, że owe przywileje są nieproporcjonalne ani do potrzeb, ani do zasad sterowania emeryturami w zawodach.
I trzecia zasada - nie może to być sztywne i to na przestrzeni od uchwalenia ich w ... nieskończonośc. Polega to na tym, że o ile zmienia się zasady emerytur, a powinno się zmieniać ogólnie, to powinny one dotyczyć nowych przechodzących na emerytury. Z tym czy nowych zaczynających pracę (tu: emerytura jako zachęta i wytrzymanie w służbie) czy po zmianie ustawy - akurat przechodzących na emeryturę!

Jak napisałem, nie może to być sztywne, bo państwo prowadzi politykę emerytalną ciągle, a i ostatnio były zmienione zasady, a i całkowita reformacja emerytalna podlegać będzie zmianom, bo ów dzisiejszy system, jest udowodnione, jest patogenny i padnie na 100!
I tak należy rozumieć tą zmianę! Tą zmianę likwidujące nadmierne niczym nie uzasadnione przywileje dla wybranej grupy. Aktualną zmianę przyznawania emerytur należy rozumieć jako zasadną w rozumieniu regulacji praw do nabywania prawa do emerytury ogólnie i jako regulację sposobu wypłat emerytur. A to ostanie jest związane z możliwością i obciążeniem skarbu państwa i budżetu. Państwo ma do tego prawo. Państwo po to jest aby działało, a nie aby przygotowywało całkowitą zapaść i przyjętego na siebie obowiązku finansowania emerytur.

W tym przypadku jest mylenie zasadności tejże ustawy! Bo czy ona jest zwykła regulacją systemu systemu emerytalno-rentowego, w tym społecznie uzasadniona, odbierająca nieuzasadnione przywileje, czy fksum-faksum obłąkanych w karaniu innych za nieudowodnione im i wyimaginowane ich czyny. Właśnie tak się zbiegło to nienormalne i wyskokowe, nieprzemyślane działanie rządu i opozycji. I stąd taki dwuznaczny odbiór społeczny. Czas pokaże....

Gość

Paneszu widzę że jesteś ni za ty ni za tym trochę jesteś za a nawet przeciw natomiast Bujany Las przejawia mentalność jeśli już nie Che Guevary albo innego Lenina to Janosika napewno, spróbuj Bujany zabrać nabyte leganie prawa hanysom? albo odbierz dodatek zbowidowski chociaż wiadomo że wielu z nich z wojną miało tyle wspólnego że się w tym okresie urodzili albo zaciążoną matkę aresztowano za szaber larum byłby wtedy na cały świat Chcesz Bujany sprawiedliwości dziejowej? Toż to wypisz wymaluj werset albo myśl przewodnia niezapomnianych dzieł wielkiego wodza rewolucji zapędziłeś się trochę bojowniku o wolność…swoją

Gość

Gość

Nie będę zgadywał gdzie Co coś lata to nie teleturniej ,ja Cię nie wyzywam od Janosików ja tylko porównuję charaktery tak na marginesie Janosik to lokalny patriota czyżbyś odżegnywał się od tego przydomku? Prawa nabyte są prawa nabytymi hanysi stoczniowcy zbowidowcy i innego rodzaju bojownicy też nabyli pewne prawa i z mocy ustawy należałoby im je zabrać hurtem bo czymże się oni różnią od murarza który z mocy prawa niczego poza z szarganym zdrowiem nie nabył?

Gość

Tak, odzegnuje sie od przydomku >Janosik< bo po pierwsze jestem Polakiem, a nie Slowakiem, a po drugie pracuje a nie okradam innych.
Poza tym w moim slowniku nie ma czegos takiego jak >prawa nabyte<.
Albo sie cos wlasnymi rencami wypracowalo i ma sie na to kwit, albo sie kradnie i dopasowuje do tego filozofie (nazbyt skomplikowane jak na moja glowe).
Nie rozumiem Ciebie niezalezny zupelnie. Powiadasz cos o panstwie prawa, a slepys na zwykle ludzkie poczucie sprawiedliwosci. Swietym oburzeniem sie unosisz, kiedy UBekom i innym podobnym przycinaja 8000tys. do 4000tys. ale niesmakiem cie jakos nie napawa, ze Ci ktorzy tracili zdrowie, a niekiedy zycie walczac przeciwko tym UBekom o wolna Polske - ta w ktorej teraz zyjesz - niezadko dostaja nie 8000 tys/mies. ale 800zl. Pomijajac twoje UBeckie sympatie, wez sprawe na czysta logike. Gdzie
tak w histori bylo i gdzie obecnie jest, zeby pokonanym zylo sie o niebo lepiej niz wygranym? Taki stan rzeczy moze wywolywac co najmniej zdziwienie. Ale Polska, to generalnie dziwny kraj.

Gość

Bujany nie wiem jakiej narodowości był Janosik wiem że stawał okoniem Polskiemu szlachcicowi Może i w słowniku nie ma wzmianki o prawach nabytych natomiast władza publiczna może działać jedynie na podstawie i w granicach prawa, z zasadą demokratycznego państwa prawa wiąże się zasada ochrony praw słusznie nabytych, której treść i sens wielokrotnie był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, na jakiej podstawie prawnej odebrano to co odebrano? Przecież ich emerytury zostały naliczone zgodnie z zasadą obowiązującą po dziś dzień wysokość emerytury jest pochodną od wysokości zarobku kto zagwarantuje że nawiedzeni solidaruchy nie dobiorą się do emerytur byłych ministrów rządu Leszka Milera? Kto zagwarantuje że prawicowa hałastra nie zacznie odbierać emerytur w jednostkowych przypadkach? A może nawet i szkoda rzucającemu nakrętką w URM albo palącemu gumę śląskiemu stoczniowcowi powinno się zabrać emeryturę nie w połowie ale o 3/4 nie mówiąc już o CBA CBŚ PKO PZU i cholera wie jeszcze komu. Na pewno powinno się zabrać żołnierzom którzy przysięgali nie tam i nie temu co trzeba to na dodatek nosili orzełka bez korony pomimo że dzisiejszy koronę ma ale tak ciężką że do lotu jest niezdolny .

Gość

Wiesz co, Niepowazny, kiedys jako anarchizujace lewackie bydle kierowalem sie haselkiem, ze prawo jest od tego zeby je lamac. Dzisiaj
mi z tej ulomnosci pozostal... delikatnie mowiac - krytyczny stosunek do wszelkich prawnych rozporzadzen dopoki samodzielnie danego nie obadam. Oczywiscie na nic to sie zdaje w praktyce. Ot, takie hobby. Ale w odroznieniu do ciebie nigdy z gory nie zakladam, ze jesli cos jest zalegalizowane (tudziez nielegalne), z automatu musi dowodzic, ze dane prawo wynika z logiki czy zwyklego poczucia przyzwoitoscia. Bo czesto tak nie jest. Tak wiec nie epatuj tutaj idea zasad demokratycznego panstwa, bo tym sie rozni demokracja atenska od wspolczesnej idiokracji, ze tamta opierala sie na o wiele mniejszej liczbie absurow prawnych.
O jednym z takich wlasnie absurdow w tym topiku mowa. A wlasciwie o
jego drobnej korekcie.

Gość

Bujany Lesie tak się składa ze tym lewackim hasełkiem kierujesz się i dziś tym razem łamiesz prawo konstytucyjne mówiące o równości ,na nic zdadzą się Twoje filozoficzno polityczne wywody wzięte niczym happeningowe nawoływania , nie przytaczasz jak dotąd żadnych argumentów na poparcie tezy że zabrać było trzeba no może poza jednym że zabrano tym których niezbyt lubisz a ja powiem że ucieszyłbym się gdyby zabrano wszystkim solidarnościowym szujom i mętom niewielu wtedy by coś otrzymało.

Gość

Strasznie duzo juz kalorii na Ciebie dzisiaj zuzylem. Wystarczy. Grunt, ze ustawa weszla w zycie. howgh

Gość

Na chwilę weszła i owszem, prawicowi kretyni wiedzą że to bubel tyle ze przed wyborami jak znalazł a teraz sobie Bujany Lesie odpocznij i nabierz sił zrób sobie barani…. udziec bo widzę ze słabowity jesteś.

Gość

Gość

I właśnie w tym jest problem jak i łamanie prawa Paneszu, zastosowano bowiem odpowiedzialność zbiorową ile ma to wspólnego z państwem prawa wie jedynie niezawodnie myślący Bujany Las który w swoim miłosierdziu pozbawiłby środków do życia nawet babę parzącą we wiadrze herbatę Ubeckim oprawcom .

Gość

Wreszcie choć pozór sprawiedliwości.

Tym bardziej cieszy gdy poczyta się Wasze płacze.