POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Wto 10:17, 03 Mar 2009 Temat postu:

Serial "Jarosław i borowiki" to groteska do kwadratu. My, zwykli śmiertelnicy do prezydenta niepodobni, nie mamy szans tego zrozumieć.Jarosławowi Kaczyńskiemu przysługuje ochrona BOR. Bo jest podobny do prezydenta. Ochrona składa się z dwóch smutnych panów w czerni, którzy chodzą za prezesem PiS wszędzie, nawet po Sejmie, służąc głównie do tak zbożnych celów jak przeganianie dziennikarzy.

Czego i kogo on się tak boi ? te jednocyfrowe notowania to manipulacje GW wiadomo przecież że za prezesa niejeden by oddał ……. Jak zmarł Wissarionowicz Związek Radziecki zalany został łzami niczym Żuławy Wisłą za prezesa też polałoby się no może w dużej części ze szczęścia ale łzy to łzy bez względu na przyczynę, tak sobie myślę że jeśli prezesunio ma kamerdynerów dlatego ze jest podobny to prawdę mówiąc taki przywilej należy się wielu Polakom którzy też są podobni są tak samo wredni tak samo fałszywi i tak samo zdziecinniali jak znany gnom o którym piszę.

Gość · Wysłany: Wto 13:11, 03 Mar 2009 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Hurra

Gość · Wysłany: Wto 16:19, 03 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Wto 22:08, 03 Mar 2009 Temat postu:

obóz prezydencki zaczyna bardzo żałować, że prezydent na szczyt nie pojechał - i nie zabłysnął. Usiłuje więc udowodnić, że Tusk to lipa, szczyt to lipa, i w ogóle wszystko lipa.
Ton nadał Jarosław Kaczyński - który z powrotem był niemiły, więc może przebrał się w stary garnitur, ten w prąchy. Otóż jak pisze "Dziennik", prezes PiS orzekł, że to co media na całym świecie ogłosiły sukcesem Polski, to żaden sukces, tylko "porażka". Można ogłosić, że Gabon zaatakuje Polskę. Potem okazuje się, że nie, i ogłaszamy, że to sukces. Nie uzyskaliśmy w gruncie rzeczy nic. Sukcesy, jakie ogłosił premier, były czysto propagandowe. Można oświadczyć, że po czwartku jest piątek, potem okazuje się, że tak jest, i ogłaszamy, że to sukces.
Zasadniczo to prawda. Ale przypomnieć należy, iż to nie premier ogłosił sukces. Zrobiły to europejskie media, które uznały Tuska za gwiazdę szczytu, a Polskę, jak pisaliśmy wczoraj, za "herolda, lidera i rzecznika" regionu. I chyba właśnie to tak Jarosława Kaczyńskiego boli. Kaczyński zwyczajnie nie przewidział, że na szczycie zajdzie coś takiego - i pozwolił bratu go odpuścić. Dlatego teraz stara się sukces medialny Tuska zdezawuować przynajmniej w kraju. Stara się gorączkowo i agresywnie - więc jego frustracja jest znaczna. Umyka mu jednak, że międzynarodowe media, ogłaszając sukces Tuska, ogłosiły zarazem sukces Polski. Czyżby dobro Polski liczyło się tylko wtedy, gdy Polska zawdzięcza je PiS? Przy okazji po raz tysięczny zawalił się z mrówczym samozaparciem budowany obraz pana prezydenta niezależnego od PiS. Albowiem Michał Kamiński, komentując "Tuska króla mediów", powtórzył właściwie to, co mówił Jarosław Kaczyński. Tyle że, jak to on, naindyczył się i pojechał w "Kropce nad i" na całego.Michał Kamiński: Premier zajmuje się coraz bardziej propagandą. Tworzy wirtualne problemy, żeby potem z nimi walczyć. Najpierw przed szczytem ogłasza, ze euroobligacje to wielkie zagrożenie. Dzień później bezprecedensowo dementuje to Jose Barroso. Następnie premier jedzie na szczyt i ogłasza, ze odniósł sukces, bo nie ma euroobligacji. Monika Olejnik: To nie owijając w bawełnę: premier kłamie? Michał Kamiński: A Barroso kłamie? Nie, rozumiemy aluzję. Kłamie naturalnie Tusk. Oczywiście, Kamiński manipuluje dość niezręcznie. Już wczoraj pisaliśmy, że sukces Tuska był głównie wizerunkowy - to, co wywalczył, oddano mu tak naprawdę walkowerem. Jednak podkreślmy: istotne jest, komu ten sukces przypisano. W polityce, jak w wojsku: nie liczy się kto miasto zdobył, ale kto dostał za to medal. Przy okazji Kamiński zdradził, dlaczego Palikot bezskutecznie usiłuje wynająć dostępną rzekomo dla każdego willę prezydencką w Klarysewie: Urząd prezydenta ma pewną wagę, podobnie jego rezydencja. Cała Polska widziała, czym Palikot wymachiwał na konferencjach prasowych. Nie chciałbym, żeby w Klarysewie Palikot oddawał się swojemu hobby i wymachiwał sztucznymi genitaliami na prezydenckich salonach.I to już było zwyczajnie głupie. Ale istotne jest co innego. Jarosław Kaczyński musi bardzo żałować, że się przeliczył i nie wysłał brata, czyli pana prezydenta, na szczyt, który uznał za nieistotny. A na którym Tusk tak zabłysnął. Głowę damy, że gdyby prezydent przywiózł z niego to, co Tusk, zachwytom prezesa nie byłoby końca.
PiS ma to do siebie, że pomyłki zawsze maskuje agresją. Im większa agresja, tym pomyłka była dotkliwsza.

Gość

"Powstanie Warszawskie było klęską i błędem"
Doprowadzenie do wybuchu Powstania Warszawskiego było jednym z największych błędów popełnionych przez dowództwo AK. Ten zryw nie miał najmniejszych szans powodzenia - powiedział prof. Jan Ciechanowski w czwartek podczas promocji kolejnego wznowienia swojej książki "Powstanie Warszawskie".
Jan Ciechanowski - polski historyk mieszkający od końca lat 40. w Wielkiej Brytanii - jako nastolatek walczył w Powstaniu Warszawskim, został ranny i dwukrotnie odznaczony Krzyżem Walecznych.

Wszyscy rozsądni ludzie tak uważają za wyjątkiem histeryków z IPN i prawicowych oszołomów. Co może wytłumaczyć albo inaczej czym można wytłumaczyć 200 tys. ofiar?? czy jest coś, co było tego warte?? wiem, że to zryw patriotyczny, ale... może nie jestem patriotą. Jednak życie ma wartość najwyższą

Gość

Gość

Gość

Gość

właśnie... dlaczego plutony były wysyłane do walki dziennej mimo,ze były przygotowywane do walk nocnych, kiepsko uzbrojone przeciw przeciwnikowi, który zdołał się otrzasnąc z paniki, lub też nie wpadł nawet w panię, z dobrym morale,świetnie uzbrojonym...

zawsze chyliłem czoła przed bohaterstwem powstanców, ale wkurzała mnie bezmyślność ich dowódców

Gość

Gość

Po kolei, bo mi się tu nic nie podoba!
Ciechanowski mógł się tak wyrazić i podać uzasadnienie. Jednak Powstanie Warszawskie się odbyło. I prawie nikt wtedy, po wojnie bolszewickiej, po napaści ZSRR na Polskę wraz z Niemcami nie czuł sympatii do ruskich. POnadto był jeszcze twz patriotyzm, czyli wyzwolenie Polski, wyzwolenie się spod jarzma najeźdźców. I nie można za to winić, że Powstanie poparte nadziejami się nie udało czy nawet nie powinno być.
Czy to wina dowódców? Organizatorów? Jaki cel mieli organizatorzy, to już sprawa tych organizacji i indywidualne podejście do wyzwolenia.

A już naprawdę największą głupotę, co tu wyczytałem to zdanie:

Gość

Paneszu wtrącę tylko jedno nie można Warszawskiego powstania tłumaczyć wschodnią awersją raczej wyrafinowanym celom dowódców i organizatorom patriotycznego zrywu, czytałem pamiętnik jednego z powstańców napisał on że gdy wybuchło powstanie 170 powstańców miało w dyspozycji trzy słownie trzy karabiny siedem naganów i koszyk granatów, reszta chyba tylko gwizdki i kołatki do odstraszania zwierzyny i tak zaopatrzony oddział zbrojnych stanął naprzeciw regularnym oddziałom wermachtu zaprawionych w boju na wschodnich stepach, na co liczono?

Gość

Ostre oskarżenie pod adresem PO
Platforma zawarła koalicję z LPR. Donald Tusk, Aleksander Grad i Rafał Grupiński zawarli z neonazistą Farfałem układ. Ponieważ PO nie chce brać na siebie odpowiedzialności za TVP, a z drugiej strony potrzebuje kogoś, kto będzie bronił jej interesów i oczyszczał przedpole, Farfał jest idealny. Działa z konsekwencją godną wszechpolaka i jest lojalny. Platforma zapewnia mu nietykalność - pisze na swoim blogu w Onet.pl Grzegorz Napieralski.

Napieralski to zwykły cynik dobrze wie, że sytuacja w TVP to wyłącznie wina SLD, bo już dwukrotnie mogli pomóc PO przegonić na cztery wiatry "specjalistów" z PiS, LPR i Samoobrony. Napieralski robi tak samo jak PiS, broni się obarczając winą innych... Ale taki atak ma krótkie nóżki i szybko obłuda wychodzi na powierzchnię... Nie tędy droga panie Napieralski... nie tędy... Panie Napieralski: jaka jest różnica między Farfałem a Siwkiem i Bochenkiem??? I jedni i drudzy doprowadzają media publiczne do ruiny, ale z tego Napieralski nie zdaje sobie sprawy, albo nie nie chce sobie zdać, ale ma ukryty interes w atakowaniu PO... Czyżby chciał coś ugrać dla własnych interesów???

Gość

Temat powstania warszawskiego winien znaleźć się jako oddzielny od spraw dnia codziennego.
Zwyczajowo wraca on na łamy gazet i forum medialne. Z jednej strony bezprzecznie należy się hołd i szacunek dla powstańców jak i mieszkańców Warszawy.Z drugiej strony uroczystości okazjonalne, należna celebra to za mało.Zapewne powstańcy chcieliby aby ich ofiara służyła przyszłym pokoleniom.Przykład bohaterstwa , patriotyzmu to jedno.Ale rodzi się wiele nieuchronnych pytań; po co , na co i dlaczego?
Ci którym najłatwiej załatwić sprawę capstrzykiem, przemową , sloganami takie pytania są niewygodne.Uważam że niezaleznie od szacunku dla bohaterskiej walki ..takie pytania nalezy postawić. Ale to zapewne w innym miejscu.

Gość

Poproszę Ekorze Administrację o przesunięcie moich postów na przynależny im topik jednak pytanie moje aktualne jest nadal czy watro było? Co przyświecało dowódcom ze tak zdecydowali? Czy myśleli aż tak przyszłościowo? że już wtedy myśleli o narodowym święcie??? Dlaczego zryw warszawiaków jest taki ważny co tym zrywem osiągnięto? Wiedziano ze i tak Rosjanie wkrótce tu będą i język germański przestanie być językiem urzędowym czy dowództwo zakładało wyzwolenie stolicy? Przecież zdawano sobie sprawę z absurdu tego pomysłu zatem po co skazali na zagładę tak mieszkańców jak i miasto? Prezydent Warszawy w 39 roku poddał miasto aby ratować mieszkańców gdyż wiedział że walka jest bezcelowa czy tego tez nie widziano? wiedząc dokładnie ze stosunek liczby karabinów do obrońców jest jak jeden do stu siedemdziesięciu? Owszem walka była heroiczna i zauważalna tak wtedy jak i dziś ale czy walka żołnierzy spod Lenino była gorsza? Nie gorsza nie była tyle ze pod niesłusznym sztandarem tamci walczyli i zwyciężyli Ci walczyli i przegrali może dlatego są tak ważni tyle że walka z góry skazana na przegraną jest bez sensu i aż tak zaszczytna nie jest.