POLITYKA 2o

Gość

No wreszcie Cię coś ruszyło Panesz szkoda tylko, ze piszesz jak zwykle od rzeczy co postaram się ...wskazać

Gość

1. Prostytutkę... użyłem do Twojej wypowiedzi. I to napisałeś dużymi literami!
2. Eistein jest po to, abyś wiedział, jak można manipulować opinią.
3. Wywiad z Szelągiem z WPO jest wywiadem z prokuratorem, który miał udzielić wywiadu nic nie mówiąc, nic nie zdradzając ze śledztwa i prowadzonych działań. Więc jest mało znaczący.

Możesz mi przyznawać plusy i minusy za moje posty. A w tym przypadku, manupulujesz pisząc, że wreszcie coś napisałem sensowniejszego! Wypunktowałem Ci z samego początku, jak się odnosisz do mojej pisaniny. Wedle mojej oceny to ty manipulujesz, o ile nie nazwać tego właśnie mataczeniem.

Ale toś Ty mi zarzucił, że ja mataczę! I o ile nie w ... sprawie, to ... by wynikało, że ... na forum. A nawet jeżeli mataczenie nie zachodzi, to podaj chociażby przykład mojej kłamliwości przeinaczania czegokolwiek ... w tej sprawie! Bo zarzut, jaki mi postawiłeś jest istotny!

Gość

Nigdy nie dyskutuj z idiotą.
Najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem. W mur

Gość

Gość

mysle ze nadeszla pora aby z tego grona wykluczyc tego o ktorym mowia swinia i cham i na dodatek to wszystko racja.

Nalezy go wykluczyc za obrazanie innych. poglady ktore reprezentuje sa jego i to jego sprawa. Ale takie cos nie winno miec wiecej prawa wypowiadania sie na tym Forum.

Gość

Myślę że w imię demokracji należy zbanować wszystkich przeciwników demokracji.

Gość

Ja tam nie wiem ale..... warto się nad tym zastanowić

To radiolatarnia zmyliła pilotów? Kto przestawił radiolatarnię w Smoleńsku?

Rosjanie ze smoleńskiego lotniska ustawili pierwszą radiolatarnię o 650 metrów bliżej pasa niż powinni, i niż było to zaznaczone w tzw. kartach podejścia, które mieli polscy piloci tupolewa. Radiolatarnia sygnalizuje pilotom, gdzie się znajdują, a to oznacza, że nasza załoga przelatując nad tym sygnalizatorem myślała, że jest dalej od lotniska niż byli w rzeczywistości. Fakt dotarł do treści najnowszych zeznań pilotów z polskiego jaka-40, którzy wylądowali tam pierwsi

Według naszych informacji pilot Artur Wosztyl zeznał, że radiolatarnię nie tylko źle ustawiono, ale także była zepsuta i nadawała sygnał z przerwami.
Najnowsze zeznania załogi jaka rzucają nowe światło na przebieg ostatnich chwil lotu tupolewa. Jak dowiedział się Fakt, kapitan jaka-40, który lądował na lotnisku Siewiernyj przed Tu-154, zeznał w prokuraturze, że radiolatarnie przed pasem do lądowania w rzeczywistości rozstawione były w innej od siebie odległości, niż podano to naszej załodze w tak zwanych kartach podejścia, czyli oficjalnych dokumentach, według których piloci powinni ustawić parametry lotu. Według tych dokumentów, radiolatarnie miały być ustawione od siebie w odległości 5,15 km, a w rzeczywistości stały oddalone od siebie od 4,5 km.

Dodatkowo, co dodatkowo komplikuje sytuację, druga z nich była zepsuta. Według zeznań pilotów jaka, radiolatarnia przerywała nadawany sygnał. Ponieważ 10 kwietnia rano nad lotniskiem była gęsta mgła, wskazania radiolatarni były dla pilotów prezydenckiej maszyny jednym z podstawowych wskaźników, według których orientowali się w położeniu samolotu.

– Sprawnie działające obie radiolatarnie i ustawione odpowiednio określają prostą dolatywania do lotniska – tłumaczy nam Grzegorz Sobczak, ekspert ds. lotnictwa. Jeśli jedna z nich działa wadliwie, jak podkreśla ekspert, piloci po prostu nie wiedzą, gdzie się znajdują.

– Radiolatarnie ustawiają ścieżkę podejścia do lądowania. Jeżeli ich wskazania są jedynym środkiem nawigacyjnym dla załogi, to tylko opierając się na nich piloci wiedzą, gdzie są – dodaje major Michał Fiszer, ekspert ds. lotnictwa.

Wojskowi prokuratorzy prowadzący śledztwo w sprawie katastrofy badają intensywnie ten wątek sprawy. – Nie możemy wypowiadać się o szczegółach zeznań złożonych w prokuraturze – zastrzega jednak kapitan Marcin Maksjan z wojskowej prokuratury. – Mogę tylko powiedzieć, że kwestia urządzeń na lotnisku w Smoleńsku jest dla nas niezwykle istotna i wciąż czekamy na przekazanie nam przez stronę rosyjską dokumentów w tej sprawie.
Nasi prokuratorzy bez dokumentów od Rosjan w tej sprawie są praktycznie bezradni, jeśli chodzi o ustalenie winnych katastrofy. Wciąż nie wiedzą bowiem – przynajmniej oficjalnie – jaki był stan urządzeń na lotnisku, m.in. właśnie tej radiolatarni. – Mamy zeznania pilotów, ale nie mamy dokumentów od Rosjan – tłumaczy mecenas Bartosz Kownacki, jeden z pełnomocników rodzin ofiar katastrofy. – A Rosjanie właśnie tych, kluczowych absolutnie materiałów na temat lotniska i urządzeń, nie chcą nam wydać, zasłaniając się tajemnicą wojskową. Prawda jest taka, że bez dokumentów od Rosjan bardzo trudno będzie naszym prokuratorom wskazać winnych przyczyn katastrofy.

[link widoczny dla zalogowanych]

Piloci wpadli w pułapkę

Polski akredytowany przy MAK Edmund Klich (64 l.) ujawnia Faktowi, jak wyglądały ostatnie chwile lotu tupolewa. To wiedza na podstawie badań czarnych skrzynek, rejestrujących parametry samolotu. Już wiadomo, że piloci posługiwali się radiowysokościomierzem, który podaje odległość od ziemi, a nie od poziomu lądowiska. - Piloci wpadli w pułapkę jaru, który znajduje się tuż przed lotniskiem - mówi nam Klich,który bada przyczyny katastrofy smoleńskiej. - W ostatnich sekundach starali się poderwać maszynę - dodaje. Niestety, manewr się nie powiódł...

Nasi piloci 10 kwietnia tuż przed godziną 8.41 czynili ostatnie wysiłki, by jednak uciec ze smoleńskiego lotniska, które osnute było gęstą mgłą – tak wynika z ustaleń naszych specjalistów badających zapisy czarnych skrzynek oraz rekonstruujących ostatnie, decydujące chwile lotu tupolewa.

– Usiłowali poderwać samolot i przejść na drugi krąg – zapewnia nas w rozmowie Edmund Klich, który przygotował uwagi do rosyjskiego raportu. Naszym specjalistom udało się ustalić, co działo się w kokpicie tupolewa w ostatnich chwilach lotu – wtedy, gdy w znanym stenogramie zapada cisza w kokpicie. Pilot milczał, choć nawigator ostrzegał, że ziemia jest coraz bliżej.

On w tym czasie skupiał się na ratowaniu maszyny. Próbował poderwać samolot do ucieczki, ale manewr nie powiódł się. Dlaczego w ogóle wlecieli w jar, skoro wiedzieli, że on tam jest? – Złożyło się na to kilka przyczyn. Mogę powiedzieć, że jedną z nich było opieranie się załogi tylko na odczytach wysokości z radiowysokościomierza – zdradza nam Klich.

– Jeśli piloci bazowali tylko na radiowysokościomierzu, który pokazuje wyłącznie odległość w danej sekundzie od pasa ziemi, a nie poziomu morza, to mogli sądzić, że byli wyżej niż w rzeczywistości – potwierdza nam Wojciech Łuczak, ekspert ds. lotnictwa.

– Oni nie wiedzieli, w jakim dokładnie położeniu samolot się znajduje – dodaje Klich, ale o szczegółach przed publikacją raportu nie chce mówić. Wiadomo jednak, że do prawidłowej oceny położenia samolotu pilotom potrzebne są prawidłowe dane od kontrolerów z lotniska, bezbłędne wskazania radiolatarni na lotnisku oraz właściwe odczyty nie tylko z radiowysokościomierza, ale też z wysokościomierza ciśnieniowego, bo ten mierzy wysokość od poziomu, na którym znajduje się lotnisko.

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

No i od razu tak trzeba było pisać W51!

I o ile jest to prawda, a napewno będzie to w raporcie, że lotnisko, że radiolatarnia, czy radiolatarnie, pułaka dla pilotów źle poiformowanych i źle informowanych, i tak dalej. Ile jest z tego prawdy, oceniam że bardzo dużo, chociaż opcja 100 jest wybitnie przesadzona.

Tyle na temat Twego postu, ew. posta, bo nie wiem: postu czy posta!
A dalej. Podtrzymuję swoje posty w sprawie prowadzonych rozmów radiowych. Nie ma w nich nic na ten temat. Ale łącząc tematy - wnioski.

1. Jeżeli takie było wyposażenie lotniska i wieży, to co miał przekazywać naprowadzający polskiej załodze? Podał tylko tyle ile mógł podać. Jakąś były czy średni poziom mgły. Jak nie mógł dobrze zlokalizować samolotu polskiego to nie podawał. I nie można mu zarzucić, że specjalnie czy mylnie podawał. Ale orientował się, że samolot za szybko i w niewłaściwym miejscu się zniża, więc zwracał uwagę, aby wyrównał przynajmniej lot. Na pewno też słyszał, co nadał polski jak i nie oponował.
2. O ile mówi się o stresie polskiej załogi, to musi się mówić o stresie rosyjskiego naprowadzającego i to na takiej jak opisałeś aparaturze. Wiedział co i kogo naprowadza, to nie byli dla niego swoi, że może im zakazać lądowania ze względu na warunki, wielkość samolotu i jego wyposażenie lepsze od lotniskowego, więc lepiej wiedzą, mają dane nie z tajnego powielacza lotniskowego, ale z samej Moskwy, która nadzoruje a conajmniej obserwuje. Ten trzeci w wieży przecież był po to, aby być na miejscu, i tak dalej.
3. CO więcej mógł naprowadzający zrobić? Tylko zabronić lądowania. Ale zanim Moskwa podjęłaby decyzję...... , mógł przecież liczyć, że załoga polskiego samolotu ma rozeznanie gdzie ląduje, a jak nie ma, to wie, że nie ma, nie kieruje się radiolatarniami, którymi żadne samoloty tam lądujące nigdy się nie kierowały, nie uważały je za dokładne. Za dużop było tych wizyt w Katyniu, aby nie wiedzieć o tym lotnisku, jakie ono jest w rzeczywistości.
4. A gdyby zakazał.... to i strona rosyjska uważała, to co napisałem w punkcie 3 i oberwałby po kulach od swoich. A i tak Kaczory by się nie uspokoiły, swoje by bęgali, jacy to ruscy, że Tusk, Komorowski i Ja, byliśmy przeciwni jego wizycie, że zastał schańbiony specjalnie i to przez zmowę.

Gość

Gość

Gość

Zastanawiam sie dlaczego o czyms takim nie słyszę z polskojęzycznych mediów ? Moze coś przegapiłem.

Grzegorz Michniewicz , dyrektor generalny Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, popełnił samobójstwo w dniu powrotu z remontu w Samarze tupolewa o numerze bocznym 101.

[link widoczny dla zalogowanych]

Janusz

Gość

Gość

Najlepszą odpowiedzią na powyższe .... meandry Paneszowego sposobu myślenia będzie

lepiej późno niż wcale ..... ale

Tusk: raport MAK w pierwotnej wersji od Rosjan bezdyskusyjnie nie do przyjęcia

[link widoczny dla zalogowanych]

a w obiektwnym, oczywiście serwisie TVN24 ta informacja jest pod informacją o zagranicznych kopaczach piłki i ...gorzolanej aferze Dorna.
Czyli ... morda w kubeł Cenzura

Gość

Chyba serwisie WSI24?
Gdzieś trafiłem na informację że Macierewicz powiedział iż TNV powstał z pieniędzy FOZ przy współudziale WSI, został za to pozwany i wygrał.
Ktoś coś wie na ten tema?

Gość