POLITYKA 2o

Gość

Wewnętrzna emigracja jest najpewniejszą ostoją wolności osobistej. Reszta to erzac.

Gość

Oby tylko sie ze soba na dlugo nie rozstac, bo pozniej mozna sie nie znalezc...

Gość

Wyszedł z siebie i nie może się odnaleźć.Skąd My to znamy?

Gość

Bl...

Samo stwierdzenie (a jakże)

Gość

Weles czyżby moja argumentacja wytrąciła Ci broń z ręki? czy na tyle głupia że nawet nie warta odpowiedzi?

Gość

No dobra - ale na razie argumenty przeciw legalizacji ą typu "nie bo nie". Weles daje przykład, że zakazy prowadzą do ograniczenia spożycia - osobiście nie wydaje mi się. W przypadku narkotyków jak pokazują statystyki rzecz ma ię odwrotnie - lczba natolatków mających kontat z narkotykami systematycznie rośnie.

Zresztą uważam, że ograniczanie prawa do narkotyzowania się czy to nikotyną, czy alkoholem w przestrzeni publicznej ma jakiś sens (choć przesada mnie wkurwia).

Padły tu pytania o koszty społeczne narkomanii. Trafne pytanie. Zastanówmy się ile teraz musimy płacić jako podatnicy za bezsens utrzymywania zakazu. Płacimy za tą "kryminalizację", o której pisał bujany, bo nie oszukujmy się panowie - zakaz to młyn na wodę dla wszlkiego rodzaju mafii i gangsterów. Można zaryzykować twierdznie, że podobnie jak prohibicja w stanach stanowiła kołyskę dla tamtejszej zoorganizowanej przestępczości tak i u nas prohibicja narkotykowa i rzeka pieniędzy, którą państwo oddaje za nic umożliwia trwanie i istnienie różnym Pruszkowowm, Wołominom i innym. Za tym pociąga to oczywiście masę innych konsekwencji związanych z przestępczością zoorganizowaną z które jako podatnicy płacimy. Płacimy czasem bezpośrednio, bo monopol mafijny na narkotyki pozwala im dowolnie kształtować ceny (na bardzo wysokim poziomie) - tak więc różnej maści panowe i panie, które mają ochotę się narotyzować a nie bardzo mają na to pieniądze często starają się je zdobyć w sposób nie bardzo legalny. Mamy więc do czynienia z krymnalizają obu środowisk (dealerów i odbiorców). Inną konsekwencją istnienia zakazu, a raczej wepchnięcia obrotu narkotykami do sfery krymnalnej - jest niczym niekontrolowane rzozprzestrzenianie się narkotyków w szkołach, wśród dzieci - łatwe źródło dla dealerów - tym łatwiejsze że gównarzeria kocha "owoce zakazane".

Weles porównał istnienie zakazu narkotyzowania się do zakazu kradzieży - oczywiście porównanie nie trafione, bo o ile złodziej w sposób oczywisty narusza wolnośc osobistą innych ludzi to taki narkoman już nie - to jego i wyłącznie jego sprawa czy ię naćpa czy nie. Zresztą ten zakaz jest martwy, każdy kto chce ten już ćpa - pieniądze idą do kieszeni mafii a ta ograniczając koszty sprzedaje młodym i głupim zamiast amfy, mielone szkło (co ich obchodzi jakiś głupi ćpun). Nieco starszym kolegom proponuje eksperyment - pogadajcie ze swoimi dziećmi albo młodymi sąsiadami i zapytajcie ich tak szczerze czy nie wiedzą gdzie można kupić trawkę. Zobaczycie, że tego jest pełno wookół was, już dziś kupienie narkotyku to jak wyjśie do supermarketu. Ponosimy więc koszty utrzymywania pewnej fikcji.

P, Ja bym w zasadzie nie rozrózniał miękkich i twardych narkotyków....

Gość

Jestem za legalizacją narkotyków miękkich, ale równocześnie wątpię w to, aby w Polsce istniał skuteczny system prawnej kontroli.
Nasi wykonawcy prawa są do d................

Gość

Paj rozróżnianie narkotyków miękkich twardych co to jest? dla mnie narkotyk to narkotyk ćpun to ćpun a alkohol zawsze działa tak samo szczególnie rano bez względu na to jak nazwał ją producent.

Gość

Niezależny.
Czyżbyś był za całkowitą prohibicją na wszelkie używki?
Historia to zna..
Niestety, nic to nie zmieniło, jedynie pozwoliło nielegalnie zarobić kasę pewnej grupie ludzi.
Myślę, że w Polsce jest nadal podobnie.

Gość

Ależ skąd wprost przeciwnie pisałem o tym w poprzednich postach chcesz (przepraszam do nie do Ciebie) ćpać to ćpaj Twoja wola wystarczy że nie zrobisz tego na schodach po których wchodzę do domu walka ażeby Cię przekonać jest zdana na niepowodzenie jestem podobnego zdania co Sziman i Palikot

Gość

Uważam, że nasze społeczeństwo jest niedojrzałe do legalizacji.
Jeszcze nie teraz.
I wiem, że taki Pan Palikot..to zwykły karierowicz i temat legalizacji jest kolejnym jego żałosnym krzykiem w celu pozyskania sławy?

Gość

Gość

I znowu ta społeczna niedojrzałość......

Co to wogóle znaczy? Czemuż to społeczeństwo niedojrzało? Jak ta niedojrzałość się objawia?

Dlaczego miałoby niedojrzeć do trawki skoro wystarczająco dojrzało do spirytusu?

Gość

Może Paj i z panem Palikotem masz rację ale z walką już nie swoje racje wyłożyłem niestety nie przekonują one wielu z Was popatrz sama cały świat walczy z narkotykami a efekty? Bujany ma rację mówiąc że to cynizm z jednej strony państwo walczy z narkotykami z drugiej strony w pewien sposób zachęca do u konsumpcji używek nie mniej szkodliwych a może nawet bardziej szkodliwych.

Gość