POLITYKA 2o

Ekor

Wawel "zdobył " jeden z Kaczyńskich. Czy zdobył "pamięć królów"? tego nie jestem pewien. A co do Lepera?.... krótko mówiąc "za wysoko mierzył" nie mając profesjonalnego wsparcia.

Pro Rock

Ekor

A ja uważam że "Lepera wykreowała sytuacja okresu transformacji.Czyli mówiąc wprost szeroko rozumiana "Solidarność" .Skutki reform te nieunknione jak i zawinione pogłębiły bazę ludzi zapomnianych i odrzuconych. "Leper" był takim wyrzutem sumienia tej części społeczeństwa. Ze swoją "przaśnością" , chłopskim bejściem był pewnym nowum na scenie politycznej. Odbiegał od uładzonego , stonowanego PSL-u. To dało mu poparcie w wyborach.A kiedy wprowadził dosyć znaczącą ilość posłów do Sejmu stał się znaczącą siłą jak również dla niektórych ugrupowań pożądanym koalicjantem. Ale nie ze względu na program , ale ze względu na głosy do pozyskania. Dlatego do pewnego momentu tolerowano "Leppera" na salonach władzy dając "Samoobronie" "gadżety" jako erzatz władzy." Lepper " stacił tym samym instynkt samozachowawczy , co w konsekwencji doprowadziło do uwikłania się przywódcy "Samoobrony" jak i czołowych polityków w różne kłopoty, nie potrafił też wypracować programu "Samoobrony" który trafiał by do szerszej grupy społeczeństwa."Samoobrona " nie miała zaplecza intelektualnego zdolnego do wypracowania ciekawej i nośnej "linii programowej".A potem...potem klasa polityczna postawiła " kropkę nad i" . I po "Samoobronie". Taka jest moja ocena .

Pro Rock

Tamten system padl, i to wszedzie gdzie tylko zawital.

To Panstwa czlonkowskie Ukladu Warszawskiego i RWPG nie chcialy wiecej tych organizacji, To Republiki zwiazkowe nie chcialy wiecej Zwiazku Radzieckiego. Czesi i Slowacy nie chcieli Czechoslowacji a Enerdowcy NRD. Wszystko wszystkim przestalo sie podobac i wszyscy mieli wszedzie wszystkiego co bylo dosyc.
Polacy tez nie chcieli Peerelu. Tamten system padal nawet w stronach gdzie socjalistyczna idea byla rozumiana bardzo liberalnie. Gdzie ze zmianami czekano zbyt dlugo doczekano sie krwi.

Transformacja nie byla dzielem Solidarnosci, Solidarnosc brala tylko udzial w tej transformacji.

Peerel byl skazany na upadek i bez Solidarnosci, Solidarnosc umozliwila tylko bezkrwawe przejscie. W Polsxce nie docenia sie tego, dla mnie jest to najwiekszy polski sukces na miare calego Tysiaclecia.

Jak dobrze wiesz nigdy nie bylem zwolennikiem Lewicy, nim tez nie jestem i chba napewno nie zostane. Ale to nie przeszkadza mi uznanie doskonalej taktyki lewicy. Oddac niby wszystko, cofnac sie o krok czy dwa i przystapic do nowego ataku. Plan ten udal sie doskonale. Mlody komunista Aleksander Kwasniewski zostal Drugim Prezydentem i to przez dwie kadencje. Lewica wrocila do rzadzenia i to dwukrotnie nawet.

Stara Rzymska dewiza Dziel i Rzadz jeszcze raz okazala sie skuteczna. Solidarnosc tak jednolita w 1980 i 1981 zostala rozbita. Odtad glownym przeciwnikiem jednej frakcji nie zostala PZPR ale druga Frakcja. A Frakcji tych mnozylo sie na paczki. PZPR popisal sie mistrzowskim sprytem. Partia ktora winna zniknac z Polskiej sceny politycznej zostala w niej na trwale i choc obecnie ma niewielki tylko potencjal, istnieje.

Nowe ugrupowania pojawialy sie i znikaly, zajmowaly jakies tam pozycje, znaczenie i je tracily. Tak bylo tez z Samoobrona. Pozycja jaka wywalczyla sobie Samoobrona to nie byly salony. Na Salony wprowadzili je dopiero bracia Kaczynscy. Szefa jakiejs partii mozna zaprosic ale nie trzeba, Ministra trzeba.

W przeciwienstwie do wielu innych ugrupowan Lepper skupil wokol siebie okreslona klientele, na ktora mogl liczyc. Ustabilizowane kierownictwo tej partii nabralo ochoty na wiecej. Dopiero jak przesadzili, rowniez zdaniem tych naktorych mogli polegac stracili wszystko.

Awanturnictwo polityczne jest w Polsce mile widziane, Jaro jest tego dobitnym dowodem.

Intelektualnego zaplecza Samoobrona nie miala i nie potrzebowala, populizm wystarczyl. Zgubilo ich to ze zrezygnowali z czesci tego populizmu stajac do koalicji z PiSem, i to byla ich zguba.

Ekor

Czytając Twoje oceny Pro Rocku jedno pytanie ciśnie się na usta;
gdzie postawić kapliczkę ku czci Wałęsy, a gdzie ku czci Borusewicza.. Pro Rocku dążysz ku metafizyce. Proste pytanie; czym była Solidarność?. Dla mnie Solidarność to zapomniane postulaty spisane na kawałku sklejki w stoczni gdańskiej. Nie wciskaj więc Pro Rocku nimbu laurowego na czoło "Solidarności". Więcej realizmu.

Pro Rock

Nie jestem za stawianiem kapliczek komukolwiek, ale jak juz ktos chcialby je stawiac to moim zdaniem nalezaloby je stawiac wszedzie tam gdzie zamierza sie postawic pomnik najgorszemu prezydentowi calego Tysiaclecia i to nie tylko w Polsce.

Czym byla Solidarnosc?? to 10 milionow najrozsadniejszych Polakow w calej historii Polski. Nalezalem wtedy do nich, bylem jednym z nich.

Postulaty byly owszem, dla mnie najwazniejsze byly dwa. Niedzielna msza w radiu o tym wladza dyskutowala jak sie nie myle cztery dni. I absolutnie absurdalny postulat, szczegolnie w tamtych warunkach - podwyzka plac o 400 zl. To zalatwiono od reki w ciagu 15 minut.

Mysle ze to owczesne komunistyczne wladze pokazaly na czym im tak naprawde zalezy. Postulaty postulatami, sposob ich zalatwiania to jest to o czym warto pomowic.

Jestem gleboko przekonany o tym ze gdyby owczesne wladze Polskie mialy na celu rzeczywiste dobro panstwa - podejscie do tych postulatow byloby inne. Niestety pokazano spoleczenstwu jak ekonomiczne prawa dzialaja w socjalizmie. To pozwolilo wszelkiej masci oszolomom, dochodzic do sterow.

Mysle ze gdyby ze strony wladz ktos zupelnie rozsadnie przemowil i wyjasnil co i dalaczego udalo by sie powstrzymac szumowine ktora latwiej dostawala sie w pierwsze szeregi Solidarnosci.

Na dodatek nie sposob nie sposob nie docenic roznego rodzaju wrogich podrzutow ze strony wladz komunistycznych. Andrzec Celinski i jemu podobnych bylo bardzo wielu. Ich zadanie kompromitowania Solidarnosci, rozbijania jej struktur powiodl sie znakomicie.

Ekor

Pro Rock

Wydaje mi sie ze bezsporne jest miedzy Nami jedno, postulaty gospodarcze, szczegolnie te ktore potem rozlozyly Goispodarke PRL byly akceptowane nieomal od reki.
Postulaty polityczne, z dzisiejszego punktu widzenia absolutnie zasadne, wiecej powiem nieomal infantylne wzbudzaly zasadniczy sprzeciw wladz, przedluzano strajki, godzono sie na ogromne straty aby tylko nie dopuscic do realizacji zobowiazan ktore PRL przyjela na siebie.
Czy mozesz sobie wyobrazic wieksza hipokryzje wladzy ludowej? Na arenie miedzynarodowej podpisywala wszystko, a realizowac nie zamierzala niczego.

Wydaje mi sie ze owczesna wladza ludowa wiedziala co stanie sie jesli absolutnie wygorowane postulaty ekonomiczne beda wcielane w zycie.
I tu musimy gdybac, co by bylo gdyby postulaty ekonomiczne byly traktowane rownie powaznie a nawet powazniej od politycznych.

Przed 1980 rokiem wladze podpisaly szereg miedzynarodowych zobowiazan, KBWE i co tam tylko. Skoro podpisaly spoleczenstwo mialo prawo domagac sie ich realizacji.

A zadania ekomomiczne, polegalyw znacznej mierze na zrownaniu praw z administracja i resortami MON I MSW.

Do czasu poprawy sytuacji gospodarczej mozna bylo obciac wojsku i milicji.
Czy to by wystarczylo tego nie wiem.

Absolutna inflacja. konczac w 1977 studia dostalem absolutnie wymarzona pensje 5.000 zl Brutto = Netto. Niewiele ponad 10mlat pozniej za ta nominalna kwote nie dostales nawet pol chleba, kiepskiej bardzo jakosci.

To nie postulaty byly debilne, to ich akceptacja byla taka

Ekor

Tusk deklaruje że tylko jeszcze raz chce być premierem, a potem już nie będzie się ubiegał. Pytanie proste czemu ma służyć taka deklaracja. Jakie to ma mieć znaczenie?. Odpowiedź jest jedna ...zwykły chwyt propagandowy. Ma on skłonić niezdecydowanych , czy obojetnych ...aby zagłosować na Tuska czyt.PO. Takie poparcie "na odczepnego". Nic bardziej błędnego , juz był taki polityk szef partii , który deklarował że gdy brat będzie Prezydentem to on w żadnym wypadku premierem nie będzie. Jak było ...wszyscy wiemy. To jest polityka.

Pro Rock

Byl tez taki co ponoc wiedzial jak konczy prawdziwy mezczyzna...., potem okazalo sie ze nawet (nie wiedzial??) ze jest mezczyzna.

Ekor

Debata Napieralskiego z Rostowskim. Blamaż!!!!!
Rostowski "jeździł po Napieralskim jak po burej suce". I to wcale nie chodziło o "warstwę merytoryczną" .Rostowski umiejętnie sprzedawał " przeterminowany i niewiadomego pochodzenia towar . Potrafił "okopać się" na wygodnej dla siebie pozycji i patrzył z góry na "partackie próby " ściagnięcia go z tego piedestału. On uważał się że jest w tym towarzystwie ponad innymi.W pewnych momentach "słodząc Napieralskiemu" za moment bezlitośnie wyśmiewał się z niego, a były takie sytuacje że sam rozdawał karty i ustalał swoje reguły gry. Doradca Napieralskiego prof. Gomułka był w swych wypowiedziach "nijaki" Nie wspomnę o trudnościach jakie sprawia Gomułce jasne i przekonywujące formułowanie swych myśli. A wogóle nie wiadomo czy była to debata ekonomiczna , czy dyskusja polityczna. Ani Rostowski , ani Napieralski nie pasowali do żadnych z w/w formuł. Napieralski chciał łączyć politykę z regułami ekonomicznymi...ale to Mu nie wychodziło. Do takiej dyskusji naleŻy byc dobrze przygotowanym ...trzeba wiedzieć ile konkretów a ile propagandy należy użyć. Trzeba być komunikatywnym, przekonującym , trzeba wiedzieć co wypunktować, a nad czy prześliznąć się. Nie wolno oddać przewodnictwa w takiej dyskusji. Z mało istotnego detalu trzeba umieć zrobić duży problem którym można przygnieść przeciwnika. Tego zabrakło Napieralskiemu, jedynie Wikiński próbował , punktował słabe miejsca PO i Rostowskiego. Ogólnie rzecz biorąc Napieralski dał plamę, niestety brak Mu chryzmy. Żeby chociaż miał zadatki na showmena, ale też nic z tego.

Pro Rock

A mnie sie Napieralski podobal, ujawnil prawdziwe oblicze tych co sie okreslaja teraz Sojuszem czegus tam. Z Sojuzami zawsze mielismy skrajnie negatywne przyjemnosci

Ekor

Napieralski jest przewodniczącym SLD. Ale nie można uznawać tą relację jako tożsamość. Pro Rocku ... myślenie nie boli. Zapewniam.

Ekor

Patrząc na to co się dzieje wokół nas jedyne skojarzenie to "nieustanny bal przebierańców". Jak na dłoni widać kreatywną rolę mediów. Jest taka zasada "kto ma media ten ma władzę". Własnie w myśl tej relacji media "wchodzą w swoj rolę". Prosty przykład..publikacja sondaży dotycząca poparcia społecznego poszczególnych partii. Publikuje się niemal codziennie sondaże tak różnorodne, o takiej rozbieżności że aż cisnie się na usta pytanie o wiarygodność tych badań. Na ogół nie podaje się szczegółów co do metody badań i objętej badaniami populacji potencjalnych wyborców. Zresztą "polskiemu wyborcy" takie dane są niepotrzebne. Nikt do tej pory nie poczynił starań aby wyedukować społeczeństwo w tym kierunku aby wybór był świadomym wyborem. Pytanie do publicznych mediów...co media utrzymywane z publicznej daniny zrobiły na rzecz społecznej edukacji??? Uważam że nie wiele lub nic. Partiom bądącym przy władzy wcale nie zależy na edukacji społecznej. Pojęcie misji społecznej mediów jest czczym frazesem.
A wracając do sondaży...widzimy jak dwie największe partie grają mniejszymi co do których nie jest rozpoznany stopień poparcia wyborców.Mam na myśli Ruch poparcia Palikota. Uznano ,że jest to wartość nieznana, wartość nieprzewidywalna. W związku z tym przyjęto w sztabach dwu największych partii tezę że należy wyelimiować Palikota z gry. Nie wiadomo bowiem tak do końca komu Palikot może zabrać wyborców. A więc wzajemne animozje między PO a PiS wykorzystywane są jako argumenty dezawujące Ruch Palikota. W końcu nie wiadomo komu może zabrać wyborców. W tym samym czasie dziwnie cicho jest o PSL i SLD. wytłumaczenie proste...te partie mają określony prawie niezmienny elektorat. Nie ma czasu i szkoda nakładów na propagandę która odstręczy stałych wyborców PSL i SLD od swoich przekonań. A więc dzisiaj mamy grę pozorów ,sterowaną grę. Publikuje się sondaże które mają mobilizować poszczególne grupy społeczne do poparcia tej czy innej grupy społecznej.A że są to badania prowadzone przez pracownię" Szwagier i spółka" na próbce obejmującej szwagra i najbliżych kumpli..tego nikt nie ujawnia. W poważnych badaniach takie " pracownie" to byłyby jak ten kwiat paproci. Pojawiły by się tylko raz i znikłyby w mroku zapomnienia. Reasumując..kierujmy się zdrowym rozsądkiem. Myślenie nie boli.

Pro Rock

sluchalem czy ogladalem kiedys audycje w ktorej przedstawiano metody prognoz reprezentatywnych na zachodzie.
to niezwykle skomplikowane trwajace dziesiatki lat badania.
W Polsce jak wiemy nie sa to badania Reprezentatywne tylko przypadkowe, dlatego rozbieznosc jest tak duza.
Badania te przypominaja w jakims tam stopniu prognozy pogody. Majac dane tylko z niewielu punktow mozna precyzyjnie okreslic pogode w calym kraju.
Polskie osrodki badania opinii publicznej sa partyjne, dlatego tez o wyniku moze zadecydowac banal, jak np sposob stawiania pytan. Przeciez pytania moga byc tak konstruowane ze narzucaja okreslona odpowiedz. Ja te wszystkie rozbieznosci tlumacze tylko i wylacznie tym-