Forum POLITYKA 2o Strona Główna POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Komentarz ...powiedzmy.... nie prof....
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 77, 78, 79, 80, 81  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 8:31, 12 Lis 2009    Temat postu:

Kowa.
(Na wstępie zwróć uwagę na swoje wcześniejsze posty, w których się dopisałem!)

Znam tą sprawę i budżet wyborczy musiało poprawić i PiS i SLD. Chodziło o to, że chyba przeksięgowali dochody, czyli nastąpił zwrot nielegalnego przepływu. Uważam, że jest to proste i dotyczyło tylko procedury polegającej, że PiS i SLD zwróciły pieniądze firmom, te przekazały je osobom prywatnym, a te z kolei z powrotem wpłaciły na konta tej partii.

Ale nie zgadzam się z Rumcajsem, że to... dyskryminowało te i innych kilka zgrupowań wyborczych (też były takie co się nie rozliczyły) z dotacji. Takie partie zawsze muszą być ... w porządku z prawem przynajmniej najmniej z prawem finansowym!, chociaż w wielkich partiach takie coś upilnować jest o wiele trudniej niż w jakiejś przygruntowej partyjce.
Nie zgadzam się, że z tego powodu PiS oddał władzę, jak również nie po to spowodował aferę gruntową, aby z tego powodu ... nie rządzić!
Nie rządzenie było spowodowane przez wywołanie afery gruntowej i ... Ziobrę! po to, bo ... dopiero kłopoty z rządzeniem się zaczynały! Są to te kłopoty, które ma teraz PO. I dlatego PiS pozbył się władzy. Zdaj sobie sprawę Kowa, i wszyscy, że rząd Jarosława Kaczyńskiego z niepełnymi i filozoficznymi .. przystawkami, co on mógłby zrobić Polsce dzisiaj, chociaż już dzisiaj byłoby po następnych wyborach, jaki byłby bardziej opłakany stan naszych finansów, jakie wdrożyliby reformy naprawcze, antykryzysowe, jeżeli ich branża gospodarcza ani trochę nie interesowała, no bo kto tam jest w tym nawet względny? Założę się, że dziś by nie rządziło PO z PSL, ale SLD czy lewica z oczywistym PSL-em.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 9:35, 12 Lis 2009    Temat postu:

Kowa. pewne okreslenia, którymi się zwracasz do mnie zarezerwuj sbie może dla swych rodziców, żony lub dzieci. jesli jednak zwracasz się do mnie to może pomin słowa pierdolisz. jasne?

oczywiście,że odebranie dotacji dla partii politycznej dotyczy nie tylko partii rzadzacej, ale ta partia mogła na tym stracic wiele. wcześniej jednak złozono wniosek o samorozwiązanie parlamentu niz SN ropzatrzył skargę.
poza tym PiS oprocz tego,że zyskał iles tam mandatów w parlamencie nie stracił wiele (oprócz steru rzadów). jednakowoż dla mnie jest istotne bardziej to, jak przebiegały rozmowy miedzy Lechem K a Donaldem T, po ktorych to rozmowach Donald zgodził się na samorozwiązanie. przypomnijmy- PO mogła rzadzic wzespół z SLD bez wyborów z poparciem Samoobrony i LPR (te partie bały się samorozwiązania).
tak więc skoro pomiędzy wnioskiem o samorozwiązaniu parlemntu a orzeczeniem SN było co najmniej trzy tygodnie, to wnioskować mozna iz groźba utraty kasy musiała grozic tejże partii

postepek SLD czy PiS w zadnym wypadku nie dyskryminował innych ugrupowan. gdybym tak napisał Paneszu to równie dobrze móglbym powiedzieć,że podatnika, ktory w słynnym 1995 i 1996 nie skorzystał z ulgi na darowizny dyskryminowąła cała masa naciągaczy, którzy wypelniali wzory umów dołaczane do Wyborczej. nie wiem jak inni, ale ja np nie czuję się dyskryminowany przez zwykłych złodziei.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 13:21, 12 Lis 2009    Temat postu:

Panesz napisał:
Znam tą sprawę i budżet wyborczy musiało poprawić i PiS i SLD. Chodziło o to, że chyba przeksięgowali dochody, czyli nastąpił zwrot nielegalnego przepływu. Uważam, że jest to proste i dotyczyło tylko procedury polegającej, że PiS i SLD zwróciły pieniądze firmom, te przekazały je osobom prywatnym, a te z kolei z powrotem wpłaciły na konta tej partii.

Być może tak a być może inaczej, poprostu nic nie było. Pozwolisz że Ci nie uwierzę na słowo - daj jakiegoś linka.

Panesz napisał:
Ale nie zgadzam się z Rumcajsem, że to... dyskryminowało te i innych kilka zgrupowań wyborczych


Rumcajs wcale tego nie twierdził i takie twierdzenie nie uprawniało by mnie do użycia ( stanowczo i wielokrotnie ) słowa pierdolisz w stosunku do Jego rojeń tworzących kolejny antypisowski mit degradujący.

Rumcajs twierdził że PiS oddał rządy z tego powodu by uniknąć konsekwencji, utraty dotacji!!!, a uniknięcie konsekwencji miało być możliwe dzięki jakiemuś układowi prezydent-Tusk.
I nadal, mimo wszystko, usiłuje forsować to oszczerstwo.
Rumcajs napisał:
oczywiście,że odebranie dotacji dla partii politycznej dotyczy nie tylko partii rzadzacej, ale ta partia mogła na tym stracic wiele. wcześniej jednak złozono wniosek o samorozwiązanie parlamentu niz SN ropzatrzył skargę....
tak więc skoro pomiędzy wnioskiem o samorozwiązaniu parlemntu a orzeczeniem SN było co najmniej trzy tygodnie, to wnioskować mozna iz groźba utraty kasy musiała grozic tejże partii


Partia mogła na tym stracić i straciła, jeśli sąd najwyższy nie przyjoł wyjaśnień.
Być może utraciła by dotacje ( nie znam tego prawa ).
Ale nie ma to nic wspólnego z samorozwiązaniem sejmu - sprawa w stosunku do partii i tak się toczy i na jej bieg i terminy ( "a orzeczeniem SN było co najmniej trzy tygodnie" ) nie ma nic wpływu.
Wszelkie wnioskowania i teorie Rumcajsa to naciągane oszustwo.
I mam wątpliwości do wyjaśnień Panesza bo SN przyjoł skargę i PiS dotacji nie utracił.

Dlatego Panesz jak musisz to dawaj ostrzeżnie ale Rumcajs w tej sprawie poprostu pierdoli.
Bo jest to jedyne słowo w pełni oodające charakter jego teorii a co więcej nieuczciwej manipulacji na muzgach, jak to pisze Niezależny, mniej inteligentnych czytelników.

PS
Rumcajs napisał:
że podatnika, ktory w słynnym 1995 i 1996 nie skorzystał z ulgi na darowizny dyskryminowąła cała masa naciągaczy

Gdyby nie ten Pan nikt poza elitami władzy by się nie dowiedział o tej regulacji i masa naciągaczy była by elitarnie mniejsza. A ten Pan za swoją uczciwość zapłacił banicją ze szczytów elit politycznych.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 17:47, 12 Lis 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 14:16, 12 Lis 2009    Temat postu:

Kowa bądź łaskawie przeczytać zasady przyznawania dotacji dla partii politycznych. dowiesz się zapewne,że partia uzyskuje te dotacje na kadencję parlamentu. wiesz co to kadencja?
potem sprawdź co znaczy utracenie dotacji do konca kadencji? wiesz kiedy nastepuje koniec kadencji parlamentu? podpowiem- w drodze terminowego ukonczenia, rozwiazania parlamentu z przyczyn ustawowych lub samorozwiązania. tak więc jeśli ktos traci dotacje w połowie kadencji parlamentu, to samorozwiazanie skraca okres, w którym dotacji nie otrzymuje. po nowych wyborach uzyskuje dotacje na nowa kadencję.
i oczywiście SN uwzględnił skargę PiS ale zrobił to 2 października 2007, a wydaje mi się,że 2 paxdziernika 2007 był po 7 września 2007. a 7 wrzesnia 2007 sejm glosował nad samorzowiazniem. zapowiedź tego wniosku ogłosił PiS 22 sierpnia 2007, a więc w okresie kiedy SN nie odrzucił jeszcze skargi PiSu, zaś 21 sierpnia Dorn zapowiedział,iz jeśli sejm się nie rozwiąze, to on poprosi prezydenta by ten pomógł w rozwiązaniu palrmanetu.
ostatecznie wniosek o samorozwiazanie złozyło SLD, ale tlyko uprzedziło w tym PiS. nb SLD nie chicało się zgodzic na głosowanie w sierpniu przed głosowaniami w sprawach aferalnych.
do tego samorozwiąznie nie mogło byc mozliwe bez głosów PO, albowiem za samorozwiązaniem musiałoby głosowac 370 posłów. PO nie musiało zalezec na wyborach albowiem Samoobrona i LPR popierałyby kazdego kto by tylko utrzymał parlament, PSL olewał toto, zagrozeni byli tylko PiS i SLD a ich głowy by nie wystarczyły, nawet przy poparciu PSL.

i jeszcze raz Kowa- nie jestem Twoim ojcem bys do mnie mówił cytuję "pierdolisz"
te słwoa zachowaj sobie dla bliskich. zrozumiałeś?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 18:15, 12 Lis 2009    Temat postu:

Rumcajs napisał:
i jeszcze raz Kowa- nie jestem Twoim ojcem bys do mnie mówił cytuję "pierdolisz"
te słwoa zachowaj sobie dla bliskich. zrozumiałeś?

Ależ Ty jesteś mi bardzo bliski, nawet nie wiesz jak.

Więc napisałbym: "pierdolisz mniej" gdyby nie forma Twojego postu. Spokojnie można go podawać za wzorzec dyskusji na forum.

Dlatego w uznaniu tego napiszę - mylisz się i wyolbrzymiasz i wydaje mi się że naciągasz.

Z Twojego wywodu wynika że jak komisja zakwestionuje rozliczenie i partia straci dotacje to to co już dostała jej się zostawia.
Nie sądzę. Gdyby SN nie uznał sprzeciwu PiS ( a przypomnę że wątpliwości wynikały ze zbyt dokładnego i szczegółowego księgowania ) to czy cy było by rozwiązanie sejmu czy nie to PiSowi i tak by te pieniądze odebrano.

Więc jak byś się nie krzątał przy motaniu afery dookoła rozwiązania sejmu to to się cały czas kupy nie trzyma czyli ..... ( no słowo się rzekło na początku postu ) opowiadasz bzdury.

Tym bardziej że to nie PiS rozwiązał sejm bo nie miał takiej możliwości. Musiało w tym uczestniczyć PO. I jeśli, jak sugerujesz, Tusk ubił jakiś interes z prezydentem to nie było to związane z dotacjami.
Bo dotacje i tak były by PiSowi odebrane.
No chyba że chcesz powiedzieć że sprawa jest wielce korupcyjna i że Tusk obiecał że po wygranych wyborach wywrze nacisk na SN by ten mimo nieprawidłowości przyjął skargę PiSu.

No to właśnie powinieneś wyskakiwać z laczków i zaiwaniać na Solną ze zgłoszeniem.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 18:15, 12 Lis 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 18:26, 12 Lis 2009    Temat postu:

człowieku weź poczytaj sobie przepisy prawa. moga byc niezbyt logiczne, ale takie juz są.
i zapytaj rabiego google, to sie pewnikiem dowiesz,że SN uchylił decyzję 2 października, tzn po samorozwiązaniu z jednoczesnym podtrzymaniem decyzji dotyczacej SLD, która popełniła ten sam bład co PiS. i jakos nie słychac o tym,ze SLD miałoby zwrócic dotacje za lata 2005-2007.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 18:35, 12 Lis 2009    Temat postu:

Pierwsza w Polsce ustawa o partiach politycznych została uchwalona 28 lipca 1990 roku.
W zwięzły sposób (tylko 8 artykułów) regulowała tworzenie, działalność, finansowanie i rozwiązywanie partii.
Finansowanie partii:
finansowanie prywatne
a)ofiarność publiczna
b)finansowanie przez członków (składki członkowskie)
c)działalność gospodarcza: w formie spółdzielni, udziały w spółkach, dochód z majątku
d)spadki, zapisy
e)darowizny
kredyty bankowy
źródła publiczne: bezpośrednie (dotacja podmiotowa)

Na podstawie ustawy o partiach politycznych z 27 czerwca 1997 r.
finansowanie prywatne
a)darowizny
b)spadki, zapisy
c)finansowanie przez członków (składki członkowskie)
d)działalność gospodarcza: udziały w spółdzielniach, w spółkach, wynajem lokali i pomieszczeń biurowych
e)zbiórki publiczne (cegiełki) : darowizny indywidualne, darowizny instytucjonalne
kredyty bankowe
finansowanie publiczne
a)pośrednie: finansowanie klubów parlamentarnych, zwolnienia podatkowe, darmowy dostęp do mediów w czasie wyborów
b)bezpośrednie: dotacja celowa, dotacja podmiotowa

Na podstawie nowelizacji ustawy z 12 kwietnia 2001 roku
finansowanie prywatne
a)spadki, zapisy
b)darowizny
c)składki członkowskie
d)dochody z majątku
kredyty bankowe
źródła publiczne
a)pośrednie: bezpłatny dostęp do mediów w czasie wyborów
b)bezpośrednie: subwencje, dotacja podmiotowa

Dochody partii mogą być pozyskiwane z:
oprocentowania środków zgromadzonych na rachunkach bankowych i lokatach
obrotu obligacjami Skarbu Państwa i bonami skarbowymi Skarbu Państwa
zbycia należących do niej składników majątkowych
działalności pozagospodarczej

W myśl nowych przepisów wiele źródeł, z jakich mógł pochodzić dochód partii, zostało zlikwidowanych, na ich miejsce ustawodawca wprowadził subwencje z budżetu państwa na działalność statutową. Subwencje mogą otrzymywać partie, które:
w wyborach do Sejmu samodzielnie tworząc komitet wyborczy, uzyskały w skali kraju co najmniej 3% ważnie oddanych głosów,
tworzą koalicje partii i uzyskały poparcie w skali kraju co najmniej 6% ważnie oddanych głosów.
Subwencja w granicach ustalonej kwoty jest wypłacana przez okres kadencji Sejmu w czterech rocznych równych częściach płatnych w kwartalnych ratach.


Partie zobowiązane są do składania informacji i sprawozdań finansowych..



Środki na pokrycie kosztów związanych z zarządzonymi wyborami pochodzą z ich własnych źródeł.

W myśl ordynacji partii politycznej, której komitet wyborczy uczestniczył w wyborach, partii wchodzącej w skład koalicji wyborczej, a także komitetowi wyborczemu wyborców przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa. Jest to tzw. dotacja podmiotowa, za każdy uzyskany mandat posła lub senatora.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 18:54, 12 Lis 2009    Temat postu:

i na deser fragment ustawy o partiach politycznych

Art. 38d

W przypadku odrzucenia przez Państwową Komisję Wyborczą sprawozdania lub - w razie skargi na postanowienie o odrzuceniu sprawozdania - w przypadku oddalenia skargi przez Sąd Najwyższy partia polityczna traci prawo do otrzymania subwencji w następnych 3 latach, w których uprawniona jest do jej otrzymywania. Termin ten liczy się od początku kwartału następującego po kwartale w którym nastąpiło odrzucenie sprawozdania, a w razie złożenia skargi na postanowienie o odrzuceniu sprawozdania termin ten liczy się od początku kwartału następującego po kwartale, w którym nastąpiło oddalenie skargi przez Sąd Najwyższy.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 19:19, 12 Lis 2009    Temat postu:

Po pierwsze jak już cytujesz artykuły to może podrzuć jakiś namiar na tą ustawę - jak już nie DZU z .... nr .... to przynajmniej dokładny tytuł - poczytamy.

Po drugie zgodnie z Twoją informacją i brzmieniem przytoczonego artykułu SLD nie ma żadnych dotacji z budżetu i nie będzie miało jeszcze przez rok.

Pierwsze o tym słyszę, ani PO ani PiS nie obnosi tego na transparentach że SLD łamie prawo. Dlatego wątpie i mi się to nie zgadza chociaż nie wykluczam bo bardzo bym się nie zdziwił że nastąpiło dogadanie się i przyklepanie przez wszystkie strony polityczne w myśl zgłaszanej przeze mnie prawdłowaosci : "czym wy się różnicie".
Jednak wtedy jakaś partia nie mająca nic do stracenia Samoobrona, lub dziennikarze by to podnieśli.

Po trzecie jeśli prawo i jego instytucje są tak żałosne - pozwalją parti która źle się rozliczyła bez konsekwencji funkcjonować dwa lata a potem nie zobowiązują jej do zwrotu kasy z ten okres - to świadczy to o polityce ( to politycy ustalają to prawo i metody ) i powinno przekonywać wszystkich że polityków należy traktować jak przestępców.

Po czwarte Art. 38d obala cała Twoją misternie tkaną aferę.
Bez względu na wszystko co się działo z rozwiązaniem sejmu PiSowi i tak odebrano by dotacje na 3 lata.

Chyba że
Kowa1 napisał:
No chyba że chcesz powiedzieć że sprawa jest wielce korupcyjna i że Tusk obiecał że po wygranych wyborach wywrze nacisk na SN by ten mimo nieprawidłowości przyjoł skarge PiSu.

No to właśnie powinieneś wyskakiwać z laczków i zaiwaniać na Solną ze zgłoszeniem.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 19:21, 12 Lis 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 22:15, 12 Lis 2009    Temat postu:

Kowa1 napisał:
Jak na razie nie podałeś dowodów i logicznych uzasadnień swoich rewelacji, jak na razie pierdolisz

trzeci raz znajduję ten wyraz i już nie poprawiam, ale za to za kolejne ... - chyba jest wiadomym. Ponadto od interlokutora nie można wymagać swego poziomu inteligencji, która nie świadczy o bezwzględnym jej poziomie, każdy pisze z własnej i nieprzymuszonej woli i forum nie służy z założenia do arbitralnych czy przymusowych odpowiedzi. Z tego też należy sobie zdawać sprawę. I ze względu na odnoszenie się do uczestnika forum ten post jest naganny. Na razie bez ostrzeżenia - Panesz.


Panie W-ce Administratorze Panesz Mr. Green
Że też Panu wyraz ... pierdolić musi się kojarzyć tak .... jednoznacznie Ya winkles ?????
Wszak jest tyle jego znaczeń tego wyrażenia [link widoczny dla zalogowanych]
Jak widać przy dobrej woli można dokonać ....dowolnej interpretacji na korzyść ...autora
Przecież na codzień wszyscy, na tym Forum dowolnie interpretują .... namacalne Ya winkles fakty Razz
Co nie ?


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 22:23, 12 Lis 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 23:02, 12 Lis 2009    Temat postu:

W 51 ,lata 70 Watykan auddiencja u Papieżą na audiencji I sekretarz partii ,rozmowa raczej przyjazna w pewnej chwili Papież pyta ; a jak u was towarzyszu z małżeństwami ? ale jak najbardziej prawidłowo, nie cudzołóż odpowiada Papież, pada następne pytanie a jak u was z religią na co dzień ? ależ wasza eminencjo każdy ma wolność sumienia ,nie cudzołóż odpowiada Papież pada wreszcie trzecie pytanie a jak u was towarzyszu a praktykami religijnymi ? znakomicie odpowiada sekretarz obchodzimy każde katolickie święto?? nie cudzołóż odpowiada Papież ,audiencja skończona w Papieskim gabinecie osobisty sekretarz z ciekawości pyta: Wasza ekscelencjo dlaczego po każdej odpowiedzi wasza ekscelencja używał słowa nie cudzołóż? a co miałem powiedzieć nie pier….ol ,czyli W51 bez zbędnej ekspresji można wyrazić swoje emocje innym blisko znaczący wyrazem wszystko zależy od kultury i wyobraźni
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 23:07, 12 Lis 2009    Temat postu:

w51 napisał:

Jak widać przy dobrej woli można dokonać ....dowolnej interpretacji na korzyść ...autora
Przecież na codzień wszyscy, na tym Forum dowolnie interpretują .... namacalne Ya winkles fakty Razz

Nie znęcaj sie nad adminem, już nie raz dowodził że nie musi być obiektywny, ciesz sie że możesz tu pisać.
Choc gbyś nie mógł kto by te cuda stronniczości czytał
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Czw 23:46, 12 Lis 2009    Temat postu:

Kowa powiedz z kim na głpowy się zamieniłes? z głupszym od siebie?
weź sobie ustawe o partiach politycznych, poczytaj a dopiero potem zabieraj głos. prawo to Ty jak widze znasz na równi z Ziobrą, a tak samo jak on sie wypowiadasz na temat prawa. zfrseztą nie wierze, byś nie potrafił cztać ze zrozumieniem. chcesz sprowadzic dyskusje do swojego poziomu wiedzac,że tylko głupota ludzka jest w stanie spowodować,iz zaczynam bluzgac. to ci się nie uda.
SLD ma dotacje, bo takowe przyznawane są na okres prac parlamentarnych a wynika to z tego,iz przyznawane sa na podstawie wyniku wyborczego. nastapiło nowe rozdanie kart w polskiej polityce. chyba idiota by nawet zrozumiał, więc dlaczego udajesz,ze nie rozumiesz?

poza tym drogi Kowa- jeśli weźmiesz pod uwagę pewne daty to... zresztą jak chcesz to możesz udawać superdebila. mi to wisi
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 1:48, 13 Lis 2009    Temat postu:

Rumcajs napisał:
Kowa powiedz z kim na głpowy się zamieniłes? z głupszym od siebie?
weź sobie ustawe o partiach politycznych, poczytaj a dopiero potem zabieraj głos.

Ty sie nie zamieniaj w Filomidanka ( wpierw się naucz ) no własnie przeczytałe tylko kawałek ( bo nie chcesz dać namiaru ) tego co umieściłeś i wystarczy.
Rumcajs napisał:
SLD ma dotacje, bo takowe przyznawane są na okres prac parlamentarnych a wynika to z tego,iz przyznawane sa na podstawie wyniku wyborczego. nastapiło nowe rozdanie kart w polskiej polityce. chyba idiota by nawet zrozumiał, więc dlaczego udajesz,ze nie rozumiesz?

No właśnie rozumiem że
Cytat:
Art. 38d

W przypadku odrzucenia przez Państwową Komisję Wyborczą sprawozdania lub - w razie skargi na postanowienie o odrzuceniu sprawozdania - w przypadku oddalenia skargi przez Sąd Najwyższy partia polityczna traci prawo do otrzymania subwencji w następnych 3 latach, w których uprawniona jest do jej otrzymywania. Termin ten liczy się od początku kwartału następującego po kwartale w którym nastąpiło odrzucenie sprawozdania, a w razie złożenia skargi na postanowienie o odrzuceniu sprawozdania termin ten liczy się od początku kwartału następującego po kwartale, w którym nastąpiło oddalenie skargi przez Sąd Najwyższy.

Nieważny wynik wyborczy, nie ważne nowe rozdanie, nie ważne co by się nie działo - trzy lata z głowy.
A Ty Rumcajs twierdzisz że odrzucono skargę SLD i że ma dotacje = sprzeczność
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość






PostWysłany: Pią 1:59, 13 Lis 2009    Temat postu:

bys zapytał rabiego google o ustawe o partiach politycznych to byś wiedzial zapewne. ale cóz

poczytaj sobie
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum POLITYKA 2o Strona Główna -> Polska Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 77, 78, 79, 80, 81  Następny
Strona 78 z 81

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin