POLITYKA 2o

Gość

Panesz, chyba powoli tworzy się nowy topik - wybory prezydenckie.. :)

Ja oczywiście będę głosowała na Tuska, ale, prawdę powiedziawszy, nie mam nic przeciwko żadnemu kandydatowi, który charakteryzuje się stabilnością psychiczną, potrafi oddzielić swoją funkcję od interesów i nacisków własnej partii, posiada dobrą orientację i wiedzę dotyczącą spraw państwowych, ma pozytywny stosunek do obywatelu i zrozumienie, że jego funkcja służy narodowi, a nie jest źródłem jego osobistego prestiżu i wywyższenia, a także, nieodzownie, potrafi godnie reprezentować nasze państwo.

Kaczyńskiego odrzucam, ponieważ nawet odseparowanie się od PiSu nie zredukuje jego osobistych negatywnych cech charakteru, poza tym, ośmiesza i antagonizuje Polskę w relacjach międzynarodowych.
Na dzień dzisiejszy, dla mnie, jako znane kandydatury, do których mam zastrzeżenia, ale z którymi mogę się ostatecznie pogodzić, pozostają Cimoszewicz, Szmajdziński, Olechowski. A także Buzek, który nie będzie kandydował.
Spośród tych wszystkich.. jednak Cimoszewicz. Ze swoich obowiązków wywiązywał się prawidłowo, ma doświadczenie w sprawowaniu funkcji państwowych, a gwarantuje daleko idącą niezależność.

Gość

A ja na kaczyńskiego

Gość

Gość

Spokojnie A ja na kaczyńskiego mogę oddać jedynie mocz, nie napisałrm dalej tego bo mi sie klawiaruta zacięła.

Gość

O! Olechowski! Facet inteligentny, czym on się nie zajmował i zawsze wychodziło mu względnie bądź względnie dobrze? Wszystkim! Z jednym małym ale. Co on zrobił di końca czy zajmuje się tym nadal? Partię nawet założył! Czy karierowicz czy lawirant? - oto jest pytanie.

Gość

Kto ma szansę na Prezydenturę?
Tusk......chwiejny.Pomimo marsowej miny nie jest taką osobowością która byłaby "ostoją".A takim w "polskim piekiełku" Prezydent winien być jak "oliwa na wzburzone fale".Do tego nie wiadomo jak z tymi "aferami "sprawa zakończy się.
Olechowski ..już był przymierzany.Dla wyborców kojarzy się raczej z biznesem niż interesami , sytuacją Polaka - szaraka.A u przeciętnego wyborcy myślenie jest skrótowe.Do tego opozycja wyciągnie napewno jakieś interesy np. zakup działek w Zakopanem , albo działanie na rzecz służb specjalnych PRL.U Nas wszystko jest możliwe.
I rzecz najważniejsza...nie ma wyraźnej , akceptowalnej społecznie siły politycznej która promowałaby Olechowskiego.
Cimoszewicz...pomimo istotnych zalet jako "państwowca" nie jest w stanie przebić się przez " błoto" w drodze do Prezydentury.Z uwagi na pewne cechy charakteru które są Jego słabością.Gdyby Ktoś "przeniósłby Cimoszewicza na plecach" posadził w duzym pałacu ...to w sprawowaniu swej funkcji byłby zapewne najlepszym kandydatem.Ale może wyjść sprawa z poprzedniego startu do Prezydentury.Wczoraj przepytywany przez red.Olejnik Konstanty Miodowicz coś sugerował że w sprawie Cimoszewicza wówczas istniało " drugie dno.Jarucka stała się pretekstem do wycofania swej kandydatury.Czy jest coś na rzeczy ..czy to już uprzedzajace działanie? Trudno przesądzić.
Szmajdziński...tak, to mój kandydat.Zdaje mi się ze dwie główne siły PO i PiS w swej wzajemnej walce o Prezydenta na tyle poranią się, zejdą do takiego poziomu agresji którego społeczeństwo nie zaakceptuje.Będzie poszukiwanie tego trzeciego .Może to być ktoś z PSL, może wytwórca wkładek ortopedycznych, może jakiś polski Kaszpirowski?
Ja wolałbym Szmajdzińskiego. Czy jest On betonem , czy granitem ...tego do końca nie wiem.Wiem że jest człowiekiem przewidywalnym, wyważonym w ocenach.Zna zasady funkcjonowania państwa .Jest przekonywujacy w swej argumentacji, myśli raczej kategoriami "państwowca ." A będąc pod obstrzałem dwu poważnych opozycyjnych sił wobec Niego , a nie mając tak silnego wsparcia w parlamencie ze strony swego zaplecza politycznego, siłą rzeczy musiałby budować swą pozycję na zasadach legalizmu i interesu Państwa a nie siły partii która Go promowała w wyborach.

Gość

Jago...

Twierdzenie, iż Kaczyński...

Gość

Gość

Ekor, twierdzenie, że Szmajdziński jest poniekąd.. niegroźny, nie będzie forsował stanowiska i interesów swojej partii, bo jego partia jest słaba i nie da mu poparcia... Niestety, nie mogę się z tym zgodzić. Mamy żywy dowód w postaci Kaczyńskiego, który torpeduje każdą prawie inicjatywę rządu - w interesie PiSu lub jego wyborców. A jakie poparcie da mu partia, i czy jego weto zostanie odrzucone.. to zależy od koalicji w opozycji, jak widzimy.
Niewykluczone, że w takiej sytuacji mielibyśmy cały czas do czynienia z przetargami politycznymi - bo wiemy dobrze, że coś jest zawsze w Sejmie za coś, a interes państwowy zszedłby na dalszy plan.
co do osobowości.. w relacjach prywatnych wybrałabym Szmajdzińskiego, w relacjach państwowych - jednak Cimoszewicza.
Ale generalnie, to jednak Tuska. Przypinanie mu różnych łatek w postaci określeń "chwiejny", itp, propagowanych od lat głównie przez PiS - teraz dołączył się do nich SLD, bo jest to w ich interesie, nie ma nic wspólnego z prawdą.
Również, zarówno w wystąpieniach polityków, jak i z Waszych postów wyziera jedna nadzieja - że afera hazardowa umoczy Tuska, pozbawi go aktualnego poparcia wyborców. O co więc chodzi, o prawdę, o sprawiedliwość, czy o zwalczenie przeciwnika politycznego?

Gość

I tak będziecie sie przepychać? wysuńcie moja kandydaturę zrobię z Was ministów dam stanowiska apanaże sekretarki samochody i wszystko co zechcecie.za pięć lat powiemy że nie dopuściliśmy aby:

Dwóch bliźniaków miało szczęście,
Że zasiadło przy Wałęsie.
On to Lecha w dobrym geście,
Na doradcę pozwał wreszcie.
W końcu dwóch ich doradzało,
By Wałęsie wszystko grało.
Aby w stoczni mogli śmiało,
Swój doktorat okryć chwałą.
Jako znawcy prawa kaczek
Na rządzenie mieli smaczek.
Utworzyli partię kwaczek,
No i wykluł się PiS-klaczek.
Gdy wybory się zbliżały,
Na Platformę poleciały.
Kaczor Donald okazały,
Przyjął z gracją te bęcwały.
Przy obiedzie pogadali,
Koalicję obiecali,
W duchu jednak się chichrali,
Gdyż Donalda oszukali.
Przedwyborczy okres cały,
Dwa kaczory sowizdrzały,
By zwyciężyć w glorii chwały,
Sprawiedliwość obiecały.
Naród Polski przekonali,
By na Prawo głosowali.
Gdy wybory już wygrali,
Swoje rogi pokazali.
Zamiast zgody i układu,
Ciągłe kłótnie, stan nieładu!
Kiedy chłop chce "gadu gadu"
To usłyszy "Spieprzaj Dziadu!"
Przyszła pora na zamysły,
Bo nadzieje nasze prysły.
Jest to prawdą czy domysły,
Tylko sąd jest niezawisły?
Sądy również wielka bzdura,
Tam gdzie Jarek "Dyktatura!"
Kto podskoczy awantura,
Lub zbożowa czarna lura.
Biedne kaczki zapomniały,
Że na biblię przysięgały.
Narodowi służyć miały,
Co to naród zapomniały.

Gość

Sześć tematów rozmów Kaczyński-Biden; "to jest w moim DNA"
Rozmawialiśmy w cztery o współpracy w sferze obrony rakietowej, o współpracy wojskowej pomiędzy naszymi armiami, o NATO i artykule 5 Paktu Waszyngtońskiego, o Afganistanie, o stosunkach z Federacją Rosyjską i o bezpieczeństwie energetycznym – powiedział Lech Kaczyński po spotkaniu z wiceprezydentem USA Josephem Bidenem.

Cholera mać rozmawiali w cztery oczy? W jakim języku Nawaha? co on znowu kombinuję? Parę grzecznościowych słów i nasz prezydent w skowronkach. Amerykanie dyplomację słowna opanowali do perfekcji. Chciałbym tylko uzupełnić, że niektóre szczegóły wymagające doprecyzowania, były omawiane w narzeczu Gambi Bolongo., rozmowa była prowadzona w atmosferze zaufania i zrozumienia. Pan PISydęt najczęściej używał słowa umba nie wiem co to znaczy ale widać że znaczy skoro pan wiceprezydent stale się uśmiechał, a może wyjaśniłby sprawę Gruzińską?

Gość

Gość

A ja czytam na Tlenie:

Gafa wice-Obamy: Kto jest prezydentem Polski?

Wice-Obama do Tuska: Panie prezydencie!

Dość zabawne, biorąc pod uwagę konferencję, w której zostało podkreślone, jak długa i na jak wysokim szczeblu odbyła się ta rozmowa, a wyraz "strategiczna" został przytoczony co najmniej dwadzieścia razy.
Strategiczna, bo prezydent i jego świta kompletnie nie wie, o czym dokładnie rozmawiał. Podobno o "strategii".

Gość