POLITYKA 2o

Gość

Tak prorok PO powiedział !!!!!! (Pro Rock)

Wniosek , było zupełnie odwrotnie. W to mogę uwierzyć.

Janusz

Gość

A może to wniesie cos nowego do dalszej dyskusji? byłoby to zgodne z niektórymi wypowiedziami, ja dodałbym jeszcze obecnośc ambitnego prezydetna.

Stenogramy przyniosły nowe tajemnice.
Ujawnienie stenogramu rozmów pilotów prezydenckiego tupolewa miało przeciać wszelkie spekulacje. Zamiast tego wywołało nowe.

O jedną z ciekawszych hipotez pokusił się autor bloga "Komentarze fizyka". Jego zdaniem generał Andrzej Błasik, dowódca sił powietrznych, mógł podczas lotu do Katynia "na lewo" wyrabiać sobie godziny lotu brakujące mu formalnie do awansu. Zdaniem "fizyka" świadczy o tym ten fragment stenogramu:

Za wielką wodę [...] Dowódca mówił [...] za wielką wodę [...] za wielką wodę na czterogwiazdowego generała. I teraz tak zapier***la bo musi jeszcze nalatać 40 godzin. Nie, a jak nie może, to wiesz, wtedy zapier***la do Poznania.

Jedynymi trzygwiazdkowymi generałami w siłach powietrznych w dniu katastrofy byli generał Błasik i generał Lech Majewski, dziś szef Sił Powietrznych. 10 kwietnia był jeszcze w sztabie generalnym WP. Bloger jednak raczej nie ma wątpliwości o kogo chodzi, tym bardziej, że na poważnym forum lotnictwo.net.pl znalazł taki wpis:

Teraz nieznany Wam fakt: meldunek przed lotem Prezydentowi złożył nie Dowódca Załogi a Gen Błasik. Atmosfera przed lotem była grzecznie mówiąc zła. Wszystko co działo się później tylko potęgowało napięcie. Znałem Arka - młody, ambitny, dobry lotnik, dobrze wykształcony ale "za grzeczny".

"Fizyk" tak to komentuje:

Gen. Błasik składał meldunek, jak dowódca załogi? A może był dowódcą załogi?! Błasik chciał wykorzystać wyprawę do Katynia aby "nabić" sobie 3-4 godziny do brakującego limitu, więc formalnie, na papierze, to on dowodził, nie zaś kpt. Protasiuk?

Przy polskim stosunku do procedur i wobec doniesień o podobnych oszustwach w Afganistanie (sprawa "wyjazdów na patrole" niektórych sztabowców) wydaje mi się to bardzo prawdopodobne.

Za kilka dni miną dwa miesiące "wspólnego" polsko-rosyjskiego śledztwa. Wiemy coraz więcej, ale powyższa hipoteza pokazuje, że przed nami jeszcze bardzo długa droga.

Gość

Rosyjska prasa: Była presja na pilotów? Była, i to bezpośrednio
"Moskowskij Komsomolec" ocenia, że stenogram rozmów w kokpicie polskiego Tu-154M "stawia kropkę w sporze o to, czy na jego załogę była wywierana presja ze strony wysoko postawionych pasażerów". - Była, i to bezpośrednio - podkreśla gazeta.
Zdaniem "MK", "faktycznie decyzję o podejściu do lądowania w tak trudnych warunkach meteorologicznych załoga podjęła niesamodzielnie". - Ze stenogramu widać, że jeden z pasażerów, który przebywał w kabinie pilotów, przez cały czas ingerował w proces sterowania samolotem - zauważa gazeta.

- Sądząc po tym, że orientował się w sytuacji w powietrzu i wskazaniach przyrządów, można przyjąć, iż był to dowódca Sił Powietrznych Polski Andrzej Błasik. Przy czym - nie tylko artykułował rekomendacje, lecz także wydawał komendy - dodaje.

- Na przykład, o 10.20.40,4 (8.20.40,4 czasu polskiego - PAP) mówi on dowódcy samolotu: "I jeden poziom zostaw". A ten mu się podporządkowuje - cytuje "MK" stenogram.

- Albo inny fragment rozmów - 10.34.22,4 (8.34.22,4) Dowódca statku powietrznego: "Automat"; 10.34.23,9 (8.34.23,9) Mechanik pokładowy: "I automat włączony"; 10.34.29,4 (8.34.29,4) A (Nieokreślony Rozmówca): "400 redukuję"; 10.34.33,9 Drugi pilot: "Jest 400". Nasuwa się pytanie: dlaczego drugi pilot odpowiada "Jest!" nie swojemu (bezpośredniemu) dowódcy, który, nawiasem mówiąc, w tym momencie żadnych komend mu nie wydawał, lecz jakieś "nieokreślonej osobie"? I jak to można nazwać, jeśli nie ingerencją w proces sterowania samolotem? - pisze.

- Co więcej, także sam dowódca (maszyny) stale dziękuje tej "nieokreślonej osobie" za to, że ona cały czas podpowiada, jak postępować - wskazuje "MK".

- Albo taka replika "nieokreślonej osoby" rzucona pod adresem dowódcy samolotu o 10.23.08,3 (8.23.08,3): "Panie kapitanie, czy jak już wylądujecie (niezr.), czy ja mogę się spytać?" Jeśli takie pytanie zadaje wasz przełożony, to czyż nie przypomina to presji ze strony szefa? - konstatuje.

Gazeta zauważa również, iż "stosunki między innym pasażerem, który też przebywał w kabinie, a dowódcą (samolotu) także ułożyły się dość nierównoprawnie". ("MK" informuje, że tą osobą był dyrektor protokołu dyplomatycznego MSZ Mariusz Kazana, jednak szef MSWiA Jerzy Miller poinformował w środę, iż są to tylko domniemania; że polscy eksperci nie potwierdzili, iż jest to głos Kazany - PAP.)

- Dla przykładu, o 10.26.18,8 (8.26.18,8) mówi on (dowódca maszyny) temu pasażerowi: "Panie dyrektorze, wyszła mgła... W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść. Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Jak się okaże (niezr.), to co będziemy robili?" Innymi słowy, dowódca samolotu jest niesamodzielny w decyzjach; on jedynie proponuje warianty rozwiązania problemu swoim VIP-pasażerom: "Możemy pół godziny powisieć i odlecieć na zapasowe" - kontynuuje gazeta.

- Tym samym dowódca (maszyny) faktycznie przekłada odpowiedzialność za swoje dalsze działania na innego człowieka, a ten - po łańcuszku - na następnego, wyżej postawionego. I już o 10.30.35,4 (8.30.35,4), ta "nieokreślona osoba", która, jak można domniemywać, do tego czasu już była w salonie samolotu i z kimś się radziła, odpowiada: "Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić". W tym miejscu, jak się wydaje, można też przytoczyć zdanie "nieokreślonej osoby" z 10.38.00,4 (8.38.00,4): "Wkurzy się, jeśli jeszcze (niezr.)" - pisze.

- Tego, kto "wkurzy się, jeśli jeszcze" raz lotnicy nie posadzą samolotu, jak miało to miejsce w Tbilisi w czasie wydarzeń sierpnia 2008 roku, możemy się tylko domyślać. Jednak z wysokim stopniem prawdopodobieństwa - zauważa "MK".

Według gazety, "jasne jest jedno: załoga w chwili lądowania znajdowała się pod presją nie tylko okoliczności, ale także ludzi, którzy bezpośrednio wpływali na proces podejmowania przez lotników decyzji o żywotnym znaczeniu, co stanowi poważne naruszenie przepisów lotniczych dowolnego kraju". - Przy czym zadanie posadzenia samolotu za wszelką cenę tak silnie przygniatało pilotów, że przyćmiło i strach, i zdrowy rozsądek, i ostrzeżenia kontrolera, i wskazania przyrządów - podkreśla "MK".

Gazeta konstatuje, że sądząc na podstawie wstępnych informacji, śledczy skłaniali się dotychczas ku wersji, iż winę za katastrofę ponosi załoga. - Opublikowanie taśm może zmienić bieg dochodzenia i główną winę za to, co się stało, przełożyć na "działania osób trzecich" - konkluduje "Moskowskij Komsomolec".

Już słyszę ten bulgot - w pisuarach się gotuje - ale prawda w oczy pisie kole. Panie chroń Polskę od kaczyzmu - dość szkody wyrządzonej Polsce i Polakom. Kaczyński był najgorszym prezydentem - szkodził Polsce i Polakom - nie liczył się z kosekwencjami swojej bufonady, bo zupełnie nie znał się na dyplomacji - Jaro podobnie albo jeszcze gorzej bo ma kompleksy i fobie a i preferencje też niepewne.
To było zresztą do przewidzenia! jak to już raz jeden z bliźniaków powiedział: "nikt nam nie wmówi że białe jest białe a czarne jest czarne" i tak do dzisiaj nie mogą przejrzeć na oczy choćby przed oczami mieli niezbite dowody.

Gość

Gość

Gość

Gość

Założę się, że ostateczna wersja prokolołu powypadkowego nie wykluczy pewnych możliwości. Nie wiem czy kiedykolwiek będę wiedział, co kto i ile dołożył cegiełek do ... katastrofy.

Przede wsystkim lunb na przykład szybkie nurkowanie samolotu mogłoby wynikać -
- ze spóźnienia schodzenia po ścieżce.
- z za dużego zmniejszenia siły ciągów silników samolotu i za małęj prędkości poziomej, braku siły nośnej samolotu. Czy to się stało z winy pilotażu, czy z nieprawidłowego działania mechanizmów pracy sterowania silnikiem, złych silników? Kto to zrobił i dlaczego?
- z niezgrania przyrządów odległościowych, czyli z winy lotniska. Złe podawanie odległości czy niedokładne polecenia, aby być na kursie i ścieżce.
- z ambicji pilota przechytrzenia atmosfery (pogody). Wyjście poza normy.
I wiele innych. Chociażby siły nadprzyrodzone, przepowiednie, poświęcenie się, aby wykazać ważniejszość sowjego niezrozumiałego postępowania nad czymś, co jest i jest nieistotne, lub tego woóle nie ma.

Wywnioskuje raczej komisja, co było najbardziej prawdopodobne, ale i tak można będzie sugerować inne, mniej prawdopodbne, ale podobne.
I tak znajdą się ludzie, co to w totolotka nawet trójki nie potrafią przewidzieć, a tym bardziej już szóstki, a na 100 przewidzą przyczyny katastrofy!

Gość

Dla mnie odpowiedz jest jasna ...Ale jakos nikt nie chce wiazac faktów.
a) nie przygotowano alternatywy w razie np złej pogody.Nikt tego nie brał pod uwage ,wiec ani nie było planu awaryjnego ani przygotowania np obstawy BOR w Mińsku czy Moskwie...( kompletne ośmieszenie majestatu)
b) presja DWU osób w kabinie
c) ONI musieli wyladowac lub wrócic do kraju ( blamaz prezydenta na całej linii )
wie wyladowali ...u Pana Boga...

Gość

Ekor...

Gość

Zaginal kontroler lotu ze Smolenska!!
Na dodatek mial przejsc na emeryture trzy dni po katastrofie??

Ale fucha...., kontroler lotow na lotnisku gdzie nikt nie laduje. Gdzie daja takie etaty??
Na lotnisku gdzie laduja zwykle tylko muchy zatrudniono kontrolera lotow. Nawet byle dzika kaczka tam nie przeleci bo nie po drodze, a strzelac do nich nie wolno bo teren wojskowy, zreszta w pobliskich lasach wystarczajaco strzalow oddano, na tyle ze nawet miejscowym na zarty sie nie zbiera.

Przypomina mi to Obrone cywilna z czasow Peerelu. Gruba Baska, najgrubszy i najglupszy babsztyl z okolicy wybrany do zaszczytnej funkcji szefa zwiadowcow. Mysmy juz wtedy tak przewidujacy byli, gdyby nas napadli, napad nie mogl sie nie powiesc bo taki wybitny zwiad, zawsze bylem anty, czyli jak dzisiaj sie mowi polskojezyczny.
Wojewodztwo wybor Basi zaakceptowalo, zreszta decyzja byla demokratyczna, a Baska zadowolona, po raz pierwszy w zyciu chyba.

Taki kontroler lotu to mial zadanie bojowe. Wszystkie kwiatki zrywac i platki obrywac, wnioskujac przyleci, nie przyleci, przyleci.....
jak by nie liczyl zawsze wychodzilo nie przyleci.

I raz przylecial i sie rozbil. Wyobrazam sobie tego goscia.
U nas na wsi tez byl taki jeden, gral w totka, zawsze w piatek jechal do miasta oddac kupony totka, z reguly przepijal, bo i tak sie nie wygra. Sprawdzajac w poniedzialkowej gazecie numery zawsze sie smial, dobrze zrobilem, mialem maly Jack Pot, myslal sobie.

Az do tego razu pewnego gdy zbladl, zaslab, serca ataku doznal....
te szesc cyfr na kuponie bylo w gazecie, bylby milion, tyle ile nikt nigdy w tamtych czasach w tej okolicy, a kupon nie oddany.

W naszej wsi sa dwa groby partyzantow. Ustrzelono ich na polu nalezacym do kogos tam. I ten ktos tam, jego dzieci i wnuki do dzisiaj czuja sie zobowiazane...., na ich polu zastrielil ktos kogo nigdy nie widzieli kogos kogo nigdy nie poznali.

A taki kontroler lotu, z lotniska na ktorym zginela setka ludzi, ludzi, obojetnie wrogow czy przyjaciol, prawie 100 ludzi, po nim mialo to splynac po garbie??

Oj oj Radyjo czemu bawisz sie Maryja

Ja temu facetowi zycze spokoju ducha, Nie nie On jest winien......, to nie Twoja wina

Gość

Co by nie mówić , jak by nie parzeć na katastrofę pod Smolenskiem i prowadzone w tej sprawie śledztwo przez stronę rosyjską , to nie sposób nie przyczepić się do polskiego rzadu , który nie pierwszy raz daje plamę , udowadnia , ze ludzie będący u sterów polskiego rzadu to duże , niedoświadczone ".dzieciuchy". Pomijam przygotowanie "wyprawy" na uroczystości katyńskie pod kazdym względem , tak jakby ta uroczystość urastała do rangi "święta narodowego".

Jak sie okazuje, polski rząd miał prawne możliwości szerszego wpływu na śledztwo w sprawie smoleńskiej tragedii – jednakże odrzucił je wybierając ustalenia Konwencji Chicagowskiej. Ta konwencja obejmuje loty cywilne.

Gdy ktoś , tak jak ja próbuje zwrócić uwagę na fakt stracenia przez nasz kraj szansy prowadzenia tak istotnego dochodzenia , natychmiast zostaje zakrzyczany. Zdaniem wiadomych ekspertów oraz autorytetów , Rosjanie sprawniej przeprowadzą śledztwo , bo przecież katastrofa wydarzyła się na terenie ich kraju. Skad ta pewność , zaufanie.Po co tłumaczyć zapisy czarnych skrzynek na język rosyjski , a może jeszcze z rosyjskiego na polski.

Wydawać by się mogło, że rzeczywiście: Rosjanie mogliby przecież bez uciążliwych procedur przesłuchać naocznych świadków, zbadać lotnisko w Smoleńsku oraz miejsce rozbicia się samolotu i złożyć dokładnie fragmenty tupolewa.

Jednakże minęły siedem tygodni od rozpoczęcia rosyjskiego śledztwie i już wiemy, że nasi "partnerzy" nie wykonali poprawnie żadnej z wyżej wymienionych czynności. Zamiast przesłuchania świadków doszło do zniknięcia niektórych z nich, miejsca katastrofy przez długi czas nawet nie zabezpieczono (przez co zapewne część dowodów zaginęła lub uległa zniszczeniu), a wrak tupolewa złożono tylko z co większych fragmentów i zostawiano pod gołym niebem.

Sądząc po niedawnej konferencji rosyjskiej komisji, zajęła się ona głównie sposobem szkolenia pilotów w Polsce , obroną radzieckiej technologii oraz sugestii nacisków "kogoś" wewnatrz na pilotów by rypnęli w ziemię.. Jak na razie największym "sukcesem" śledczych jest odcyfrowanie (części) zapisów czarnych skrzynek.

Pojawia się więc pytanie: czy dochodzenie prowadzone przez Polaków byłoby jakościowo gorsze ? Można sobie wyobrazić, iż nasi śledczy sami przeszukują miejsce katastrofy, składają wrak, odczytują czarne skrzynki. Czy przez siedem tygodni osiągnęli by oni mniej niż Rosjanie?

Niestety, odpowiedź jest oczywista: Polacy radziliby sobie nie gorzej, a zapewne dużo lepiej. No chyba, iż ktoś by im pracę w Rosji bardzo mocno utrudniał.

Zaczynam sklaniać się do teorii , że nigdy nie poznamy prawdy o tej katastrofie.

Nowe przyslowie Polak sobie kupił , że przed szkodą i po szkodzie głupi.

Janusz

Gość

Polska, i to nie tylko ta polskojezyczna zrobila wszystko.
Jaroslaw Kaczynski przesluchany, Tresc rozmowy u Prezydentem na kilka minut przed katastrofa ujawniona.
Sasin, Duda i pozostale pionki Prezydenckiej kancelarii przesluchane, Kancelaria Przeszukana, dowody zabezpieczono.

Oj naiwniak jestem..., widocznie dlatego tylko polskojezyczny

Gość

Gość

Fascynujące zdanie. Po co szukasz dziury w całym?

Gość

Jestem naiwniakiem , ale myślącym. Jak popatrzyłem na super nowoczesną wieżę kontroli lotów w Smoleńsku , to z naiwniaka zmienilem się w obywatela RP który rząda od polskiego Rzadu wyjaśnień , szczegółów i konkretnej odpowiedzi kto przygotowywał tą wizytę , kto był odpowiedzialny za bezpieczeństwo tego lotu , w pewnym sensie za katastrofę
(godzina startu - czas przelotu - godzina i miejsce lądowania - godzina dotarcia na uroczystości.)

Śledztwo w sprawie samej katastrofy zostawiam "fachowcom" , ale odpowiedz na tego typu pytania powinna paść ze strony rządzących.

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Janusz