POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Śro 21:07, 14 Mar 2007 Temat postu:

To, ze sa tacy, ktorzy "z pokora poddali sie przepisom wadliwej ustawy" (a o nich w tym przypadku nie slyszalem) nie jest powodem by wadliwej ustawy nie zmieniac, a nawet do tego czasu ignorowac. Nie badzmy tacy skrupulatni. A to, ze WLASNIE sprawa HGW, a nie sprawa takiego Janioba, czy jakiegos innego politycznego pospolitego szczawia stala sie przyczynkiem do zwrocenia na to uwagi - rzecz oczywista. Za HGW stoja miliony rozdraznionych wyborcow, ktorzy nie zycza sobie kapitulacji demokratycznych zasad w obliczu glupoty. Kwestia nosnosci medialnej i publicznego negatywnego razenia
Osobiscie nie podnosilbym jazgotu, gdyby w analogicznej sytuacji znalazl sie taki np. Marcinkiewicz (jesli by wygral wybory). Moze to kwestia jakiejs politycznej determinacji, nie wiem - pewnie tak, ale to tym gorzej, bo co juz kiedys napisalem - w takim przypadku politykowanie ewidentnie wychodzi na zle glownemu podmiotowi jakim sa obywatele - w tym przypadku mieszkancy miasta Warszawa. Na bezkrolewiu i chaosie miasto tylko traci. Ludziom dobrej woli zawsze szkoda bedzie czasu i kalorii na takiego rodzaju szranki i prawniczy belkot.

Gość · Wysłany: Śro 21:17, 14 Mar 2007 Temat postu:

Mimo,że nie słyszałeś mandatu zostało pozbawianych kilkudziesięciu samorządowców.

Ustawę jak każdą można zmieniać ale bez skutków, które działeją wstecz. Orzeczenie Trybunału daje niestety przesłanki ku temu aby prawo działało wstecz.

No i nie bez małej złośliwości pragnę zauważyć, że HGW głosowała za rzeczoną "głupią" ustawą.

Gość · Wysłany: Śro 22:17, 14 Mar 2007 Temat postu:

No i niech sobie prawo dziala wstecz. Oddac tamtym bezwolnym biedakom (ktorych nie znam) mandaty i po sprawie. Paranoja.

Gość · Wysłany: Czw 3:27, 15 Mar 2007 Temat postu:

Łukasz...

Ważną jest w tym wszystkim kolejność zdarzeń...

1. Ustawa (1,5 roku legalna... większość obecnych wrzaskunow dzwigała łapy przy głosowaniu)
2. wybory(okazja do przewertowania ustaw)
3. ustawa jest uruchamiana (w zasadzie zapis samej ustawy ją uruchamia) a obowiązkiem rządu jest prawo respektować
4. Tygodnie wrzasku, przepychanek...(o dziwo też profesorow Prawa)
5. Pozwanie (chyba ustawy a nie decyzji władz o zastosowanie ustawy) (humoreska) do SA
6. wniesienie ustawy do TK o jej zgodność z K.
7. Uznanie przez TK ustawy jako ustawy niezgodnej z K.

Gdyby punkt 6 znalazł się między p. 1 i 2 (najlepiej) to sprawa jasna. Także w/w punkt między 2-3... to też duża szansa (a nawet pewność) na zawieszenie decyzji...
A tak... sądzę że mandaty i tak polecą... Pewnie że może być inaczej... ale logika nakazywała by SA zrobić swoje. I raz na zawsze trzeba sobie wybić z głowy, że to PiS decyduje czy ustawa działa czy nie. Nie ma w ustawie legitymacji dla rządow ad. zawieszania działania ustawy.

Piszesz.... PiSowska przewaga w TK robi swoje.. Łukasz... Rolą TK jest orzekanie czy ustawa jest zgodna z Konstytucją czy nie. I to orzekł TK. TK nie ma innych uprawnień np. nakazywanie SA jak ma postępować. Więc lepiej już być nie mogło dla opozycji. Mr. Green

Dla SA orzeczenie TK jest tylko informacją o terminie(moment orzeczenia), w ktorym ustawa jest niezgodna z K.... SA podejmie niezależne wyroki i tu będzie rozgrywane to najważniesze. Orzeczenie TK z automatu czyni nieważne wyroki (miało być... skutki prawne działania ustawy...) po dacie orzeczenia... nie przed. Więc tu wyrokiem wiążącym będzie wyrok SA. Powodowie mieli świadomość istnienia ustawy, w całym procesie wyborczym...

Podtrzymuję, że igrzyska się dopiero zaczęły... I jestem dość ciekawy rozgrywek... Jeśli SA uzna iż można pobłażać... konsekwencje tego mogą być brzemienne i to w plecki obecnej opozycji co skwapliwie wytykał będzie PiS. Tak że paradoksalnie lepiej dla opozycji aby ustawa została skonsumowana...

Pozdro... Partyman

PS. I jeszcze ważne. BL sugeruje że można olać niedobrą ustawę. Nie można. O ile znajdzie się jedna sprzątaczka, ktora powoła się na tę ustawę (a ona jest) musi być ona uruchomiona. To podstawa praworządności... Mr. Green

Gość · Wysłany: Czw 8:47, 15 Mar 2007 Temat postu:

Weles mój post nie był polemiką z Tobą był moim wyrażeniem opinii dlatego że się z Tobą zgadzam. W tym wszystkim jest obłuda i zakłamanie przede wszystkim wierchuszki PO przecież to szczególnie jej głosami ten bubel w sejmie przeszedł jednakże TK tak do końca spekulacji i kombinacji nie uciął ,przecież nikt w międzyczasie K nie zmienił więc ustawa cały czas była nielegalna przed i po zdarzeniu i to załatwiło by sprawę raz na zawsze bez możliwości odwoływania się do S.A. a tak wcale nie nastąpił Hepy end tylko rozstrzygnięcie dołożono w czasie i po co to komu? to tak jakbyś welocypedem po chmielu wczoraj śmigać mógł i dziś już nie mimo iż świeży oddech masz obowiązek zachować i wczoraj i dziś.
Pozdrawiam;