POLITYKA 2o

Gość

Zawsze uważałem że był miernota gospodarczym , ale cofam wszystko co o nim powiedziałem dobrego w sensie politycznym - jest takim samym sprzedawczykiem jak obecni tylko służył innemu panu.

Wiem nie mi go oceniać - ja tylko muszę odszczekać gdyż kiedyś broniłem jego polityki i nie mam zamiaru z nikim polemizować .

Gość

Gość

Ahron, to by niezbyt szczerze wyszło, jakbym zaczęła teraz bronic Gen. Jaruzelskiego.. Ale jednak musimy się zastanowić, że nic nie jest tak jednoznaczne, jak nam media, czy też ta czy inna partia usiłują wmówić.
W mediach przejawia się od czasu do czasu rozważanie, że jest nieznany a mocno zastanawiający moment w życiorysie Gen. Jaruzelskiego, na początku jego życia i kariery, który mógł decydować o wszystkim, jaką drogę potem obrał, jakie decyzje podejmował. Czy został poddany indoktrynacji, szkoleniu, czy podejmował jakiekolwiek zobowiązania - czy miało to wpływ na jego późniejsze decyzje - tego nie wiemy, skrzywdzić podejrzeniem łatwo.
Ciekawa jednak jestem, co wpłynęło na Twoją zmianę opinii. Chociażby dlatego, że przeszłam odwrotną drogę. Od potępienia do próby zrozumienia, co się działo naprawdę.

Gość

Kto zna jego życiorys musi się zastanowić. Może "syndrom sztokholmski". Gdyby Jaruzel nie wprowadził stanu wojennego pewnie Balcerowicz nie miał by już czego reformować. Już pisałem ( co prawda enigmatycznie ) więc teraz wprost. Może Jaruzel takim tekstem testował czy "wielki brat" nie zechce się włączyć. Gdyby się chciał włączyć może by zrezygnował.

Cóż miał powiedzieć testując - "nie włączajcie, się sami damy radę" - kto choć trochę zna psychologię może sobie wyobrazić domniemany efekt.

To są oczywiście luźne dywagacje ale moje doświadczenia ze stanem wojennym stanowią wbrew ogólnym trędom obecnej propagandy. Może nie trafiałem na nawiedzonych, może "oprawcy" byli lepiej zorientowani i odpuszczali normalnym, może mam uczciwość w twarzy.

Chodziłem w godzinach policyjnych ( byłem łapany i puszczany - dokąd idę było widać z dowodu skąd idę odmawiałem informacji twierdząć że to mężatka i wolę pałowanie ).
Jeźdiłem pociągami po połowie kraju ( byłrem łapany i puszczany - stosowany "knyf" zachowam dla siebie ).
Przechodziłem przez kordony ( podchodziłem, mówiłem przepraszam, i mnie przepuszczali ).
Dostawałem przepustki z wojska i do domu docierałem nieraz złapaną "wojskową okazją" która transportowała nieboszczyków żołnierzy wiezionych z zamieszek na wybrzeżu.
Jednym słowem nie dawałem się podpuszczać i wypuszczać - i, tym bardziej że po tylu latach, Wam też to doradzam.

Gość

Gość

Gość

A czyj to tekst szimanie?.....autor koniecznie chce się dokopać podwójnego dna, takie odnoszę wrażenie.

Gość

Gość

Jaruzel:
- znał się na wojskowości, bo przeszedł jakiś tam szlak wojenny tak samo nacechowany ofiarami tak samo waznymi, jak na zachodzie, studiował wojskowość (tego nie jestem pewien) w Rosji,
- znał się na rewolucjach i rozganianiu rewolucjonistów, zadymiaczy, bo w Poslce do stanu wojennego było ich mnogo i dużo za mnogo.
- znał struktury aparatu bezpieczeństwa, a zaprześni udawadniają mu, że sam łon był inwigilowany przez nie i dopatrzyli się jego uchybień w bycia czymś tam, zdaje się polakiem czy bycia aparatczykiem.
- był we władzach PRL i PZPR, był Ministrem Obrony Narodowej i znał toto wszystko.

Czy był w Polsce ktoś lepszy od niego w tej materii?

Czy był ktoś inny, aby Jaruzelskiemu nie dać największej władzy?

Kto miał w Polsce lepsze doświadczenie od Jaruzelskiego?

Czy był ktokolwiek inny, któremu można było powierzyć władzę?

Czy był władny pojąć to co podjął? Chodzi mi oczywiście o ... stan wojenny!

Gość

Bardzo dobry tekst, sziman

Gość

Gość

Nic nie szkodzi, ze Ziemkiewicza. Bardzo dobry tekst. Poki co widze tylko Wasze - Ekora i Twoje - pogardliwe prychanie a zero odniesienia. Panie Wojtek... Wy bronicie z gory przegranej sprawy z zadziwiajacym uporem. Oczywiscie rozumiem dlaczego. To bardzo nieprzyjemnie przed samym soba sie przyznawac, ze sie bylo w bledzie, zmanipulowanym - a co dopiero robic to publicznie na forum.

Gość

Ziemkiewicz? Widać rękę, jeżeli to on. Może mi ktoś wyjaśni dlaczeo się zaczyna

Gość

Gość

A przecież tak polecałem trzeba było oglądać ( piątek a właściwie sobota już - TVPinfo 00:03 Chavez kontra korporacja naftowa (Red Oil); film dokumentalny kraj prod.Niemcy (2008) ) a wtedy może pogląd na polskie strajki i ich genezę ( a także ich, i ich efektom, zapobieżeniu ) by się Wam wyklarował.
W skrócie można temat ująć w formie tytułu magisterskiej pracy - "rola strajku w walce kapitalizmu z socjalizmam".
Tam strajkowała tylko kadra inżynierska która ( jak to sami opisywali w wywiadach w filmie ) zarabiała krocie, robiła zakupy w USA i w lodówkach miała tylko amerykańskie produkty.
Robole nie dali się podpuścić, widać Wenezuelczycy mądrzejsi od Polaków lub nauczyli się na naszych błędach.